Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кирилловой Т.Г., при ведении протокола заседания судьёй, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Потребительского жилищно-накопительного кооператива «Наш дом», г.Бийск, к обществу с ограниченной ответственностью «Свой дом», г.Бийск, о расторжении договора о возмездных услугах № 1 от 25.03.2008г. и взыскании 895 000 руб. убытков,

с участием в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1, доверенность от 07.12.2009г.; ФИО2 – директор, приказ от 06.10.06г. № 83,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 08.12.2009г.

У С Т А Н О В И Л:

Потребительский жилищно-накопительный кооператив «Наш дом» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Свой дом» о расторжении договора о возмездных услугах № 1 от 25.03.2008г. и взыскании 895 000 руб. неосновательного обогащения.

Иск обоснован статьями 15, 309, 407, 450, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг, что повлекло убытки и неосновательное обогащение ответчика за счет средств истца.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор о возмездных услугах № 1 от 25.03.2008г., взыскать с ответчика 895 000 руб. убытков, образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, а также судебных расходов в виде 5 000 руб. на оплату составления искового заявления, 50 000 руб. на оплату услуг представителя 15 000 руб. и 30 000 руб. на оплату экспертных заключений.

В судебном заседании истец на уточненном иске настаивал и обосновал его тем, что сумму в размере 895 000 руб. расценивает как убытки (ст.393 ГК РФ), понесенные им в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору. Истец считает, что он, оплатив работу, не получил качественный продукт, тем самым ему причинены убытки. Ссылаясь на пункт 6.1 договора об ответственности ответчика и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, считает несостоятельной ссылку ответчика, на то, что работы выполнены другими лицами.

В судебном заседании истец заявил об увеличении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя до 60 000 руб.

Уточнение требований о взыскании судебных расходов принято судом к рассмотрению.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на п.6.4 договора утверждал, что исполнил договор в полном объеме. Проектная документация не была утверждена градостроительным советом г.Бийска по не зависящим от ответчика обстоятельствам. Пояснил, что истец предъявил претензии по поводу исполнения договора в нарушение пункта 6.4 договора, которым установлена такая возможность в течение 30 дней с момента сдачи документации, а не по истечению 2 лет с этого момента. Ответчик ссылается на то, что он не обязывался изготовить документацию, а обязался оказывать посреднические услуги по её предоставлению. Кроме того, указал, что договор прекращен в связи с его исполнением, претензии по актам приема-передачи сданных работ ему в соответствии с п.4.2 договора истцом не предъявлялись. На каждой исполнительской съемке ответчиком было получено соответствующее согласование уполномоченных органов. Земельные участки, по которым производилась работа, длительно формировались по не зависящим от ответчика причинам, так как они долго не исключались из кадастра. Полагает, что истцом ошибочно расценен договор, заключенный между сторонами, как договор на проведение проектно-изыскательских работ, в действительности – это договор на оказание возмездных услуг.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 45 мин. 20.09.2010г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

23 марта 2008 года между Потребительским жилищно-накопительным кооперативом «Наш дом» (Заказчик) и Агентством недвижимости «Свой дом» (Исполнитель) был заключен договор о возмездных услугах № 01, по условиям которого (п.1.1) исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать услуги по оформлению следующих документов на земельные участки, находящиеся в г.Бийске:

1-ый участок между улиц Митрофанова, Лесная и Красноармейская,

2-ой участок в районе ул.Советской домами №№ 219/4 и 219/7,

3-й участок в районе Начальной школы ул.Советской, домами №№ 211, 211/2,

4-й участок район АБ улицы Прибыткова,

топооснова, необходимая для выполнения схемы генерального плана застройки земельного участка; схема генерального плана застройки земельного участка; схема планов основных этажей; схема фасадов; схема разрезов; развертка улицы в цвете; цветовое решение фасадов (в т.ч. предложения по ночному освещению); 2 цветные фотографии участка предполагаемого строительства (объекта, намечаемого к реконструкции); выписка из ЕГРЮЛ.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что согласования по оформлению документов на земельные участки проводятся «Исполнителем». В случае задержки сроков согласований по отдельным видам работы при оформлении документов на землю с согласующими инстанциями свыше нормативных, но не более 15 дней «Исполнитель» не несет ответственности за срыв сроков.

«Заказчик» оплачивает «Исполнителю» за проведение вышеназванных услуг 250 000 руб., из них 50 % - авансом (п.2.2 договора). Согласно п.2.3 договора, окончательный расчет производится после оказания услуг и передачи по акту сдачи-приемки всей документации. Оплата по счетам согласующих организаций в договорную цену не входит и оплачивается «Заказчиком» по отдельным счетам согласующих организаций (пункт 2.4 договора).

Согласно п. 5.1 и 5.2 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами без разногласий и действует до момента его окончательного исполнения. В случае несогласия одной из сторон, проект договора считается аннулированным.

В силу п.3.1 договора сроки выполнения услуг по оформлению документов на землю устанавливаются поэтапно. Окончательный срок выполнения услуг по оформлению всего пакета документов и его сдачи 30.05.2008г. с момента перечисления аванса.

Истец свои обязательства исполнил, перечислил ответчику платежи в общей сумме 895 000 руб., в том числе платежным поручением № 79 от 25.03.2008г. на основании представленного счета № 1 от 25.03.2008г. в размере 65 000 руб. за составление топографической основы; платежным поручением № 94 от 09.04.2008г. по счету № 2 от 08.04.2008г. в сумме 50 000 руб. за оформление документов по межеванию; платежными поручениями № 106 от 22.04.2008г. и № 177 от 26.06.2008г. по счету № 3 от 21.04.2008г. 230 000 руб. и 200 000 руб. соответственно за сбор документов для решения цвета фасада; 100 000 руб. перечислено платежными поручениями № 190 от 15.07.2008г. и № 232 от 25.08.2008г. за оформление земельного участка, платежными поручениями № 105 от 22.04.2008г.(125 000 руб.) и № 177 от 26.06.2008г. (125 000 руб. из 325 000 руб.) истец уплатил ответчику 250 000 руб. по счету № 4 от 22.04.2008г. за услуги по оформлению документов.

Решением Градостроительного совета от 17.09.2008г. (выписки из протокола № 8 заседания Градостроительного совета при Главе города Бийска от 17.09.2008г.) истцу было отказано в проведении выбора земельных участков (по земельным участкам 1, 2 3) и в согласовании проекта границ четвертого земельного участка для строительства жилых домов.

Истец обратился в суд с настоящим иском полагая, что ответчиком ему причинены убытки в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг по составлению проектной документации.

Оценив доводы сторон и имеющиеся материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пунктам 1,2 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

На основании анализа пунктов 1.1, 2.1, 2.3, 2.4 договора от 25.03.08 № 1 суд приходит к выводу о том, что сторонами заключен договор об оказании услуг по оформлению документов, необходимых заказчику для выбора земельных участков и согласования проекта границ земельного участка для строительства жилых домов. При этом из указанных пунктов договора следует, что ответчик обязательств по выполнению проектно-изыскательских работ на себя не принимал, а обязался оказать посреднические услуги истцу по сбору необходимых согласований и оформлению необходимой документации уполномоченными на то органами.

Согласно п.2.3 договора окончательный расчет производится заказчиком только после оказания услуги и передачи по акту сдачи-приемки всей документации.

В соответствии с данным пунктом договора истцом окончательный расчет произведен 25.08.2008г., что подтверждается имеющимися в деле счетами и платежными поручениями, актами сверок взаимных расчетов между предприятия по состоянию на 30.06.2008г. и на 30.12.2008г.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что договор действует до момента его окончательного исполнения сторонами.

Таким образом, в силу п.5.2 договора после поступления полной оплаты за оказанные услуги, договор считается исполненным 25.08.08г.

Суд считает необоснованным и противоречащим материалам дела довод истца о том, что договор о возмездных услугах № 1 от 25.03.2008г. ответчиком не исполнен. Истец не отрицал факт принятия документации по договору.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в обоснование иска доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт выполнения работ доказан материалами дела: подписанными истцом без замечаний актами сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, требование о расторжении исполненного договора не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части первой статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Истец не доказал факт ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком и причинения ему убытков указанными действиями.

Ссылку истца на то, что его доводы подтверждаются заключением проведенной по его ходатайству судебной экспертизы от 09.06.2010 (т.2 л.д.102-115) суд полагает несостоятельной, поскольку экспертами исследовались вопросы осуществления проектно-изыскательских работ, которые самим ответчиком не производились, что подтверждается п.2.4 договора, актами выполненных работ. Ответчик передал истцу документы, содержащие необходимые согласования с контролирующими органами, сам ответчик указанные материалы не оформлял, а выступал посредником в их сборе и согласовании.

Доказательств того, что причиненные истцу убытки возникли в результате неправомерных действий ответчика, в материалы дела не представлено. Причинная связь между возникновением убытков и действиями ответчика отсутствует. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований иска не имеется.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Г.Кириллова