Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Мошкиной Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Дорожно-Строительная Компания», г. Барнаул (ИНН <***>; ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «ДиАр», г. Новосибирск (ИНН <***>; ОГРН <***>), о взыскании 57 134 руб. 90 коп., без вызова представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Дорожно-Строительная Компания», г. Барнаул (далее – АО «ДСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДиАр», г. Новосибирск «Бийское ДЭУ», г. Бийск (далее – ООО «ДиАр», ответчик) о взыскании 57 134 руб. 90 коп., слагаемых из 47 465 руб. долга за оказанные услуги и 9 669 руб. 90 коп. пени за период со 02.04.2015 по 14.07.2015.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные транспортные услуги по договору на перевозки грузов № 1 от 30.10.2014, что привело к образованию задолженности и начислению договорной пени, и обоснованы положениями статей 309, 310, 311, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск подан в Арбитражный суд Алтайского края в связи с договорной подсудностью (пункт 5.3).

Определением суда от 21.07.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления с отметками об их вручении.

Ответчик отзыв на иск, включая доказательство оплаты оказанных услуг по договору, суду не представил.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему:

20.10.2014 между акционерным обществом «Дорожно-Строительная Компания» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДиАр» (Заказчик) был заключен договор перевозки грузов № 1, по условиям которого Перевозчик обязуется за вознаграждение по заданию Заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой нефтепродуктов Заказчика, в транспортных средствах, принадлежащих Перевозчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, а Заказчик обязуется произвести оплату и принять результат оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 наименование и количество нефтепродуктов, цены оказываемых услуг, форма оплаты, оговариваются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, составляемых на основании заявок Заказчика. Стороны договорились, что место приема нефтепродуктов Перевозчиком, место передачи нефтепродуктов получателю указывается в Спецификации. Лицом, уполномоченным подписывать заявки от имени Заказчика, дополнительные соглашения, Спецификации в рамках настоящего договора от имени Заказчика и Перевозчика, является руководитель организации (согласно учредительным документам) или лицо, действующее на основании оформленной в соответствии с законодательством РФ доверенности (пункт 1.3).

В обязанности Перевозчика, среди прочих, входит направить Заказчику счета-фактуры за фактически оказанные услуги и акт сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 2.1.6).

Разделом 3 договора стороны согласовали стоимость услуг, которая согласовывается в Спецификациях к договору, и порядок расчетов, согласно которому Заказчик обязуется оплачивать услуги Перевозчика в течение трех рабочих дней с момента получения счета на оплату услуг. Обязательства по оплате услуг Перевозчика считаются исполненными надлежащим образом с момента поступления денежных средств на расчетный счет Перевозчика. Счета на оплату Перевозчик выставляет до начала (аванс) выполнения работ. Тариф за осуществление перевозки рассчитывается согласно Спецификациям к настоящему договору, а сумма авансового платежа оговаривается сторонами дополнительно (пункты 3.1, 3.2, 3.3).

Разделом 5 договора предусмотрен порядок разрешения споров, включая соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, и передачей неурегулированных вопросов на рассмотрение Арбитражного суда Алтайского края (пункты 5.2, 5.3).

Согласно пункту 7.5 договора для оперативного выполнения условий договора допускается обмен договором и документами по факсимильной связи, электронной почте с обязательным визированием сторонами каждой страницы документа и одновременным предоставлением оригиналов по почте или нарочным путем.

Как указал истец в иске АО «ДСК» неоднократно предпринимало попытки доставки первичных бухгалтерских документов, а также спецификаций в адрес ООО «ДиАр», однако последний не обеспечил получение и возврат подписанных экземпляров документов.

Так, 26.05.2015 в адрес ООО «ДиАр» почтой России были направлены для подписания спецификации к договору, первичные бухгалтерские документы, которые не были получены ответчиком.

В период действия договора истцом были оказаны услуги, которые ответчиком частично оплачивались.

На направленную по электронной почте претензию от 20.05.2015 № 87 о погашении сложившейся задолженности в размере 67 465 руб. ответчиком дан ответ о предоставлении отсрочки погашения долга до 07.06.2015.

Учитывая, что по состоянию на 14.07.2015 задолженность была погашена ответчиком лишь частично в сумме 22 000 руб., наличие задолженности за оказанные услуги явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Давая оценку договору, суд считает, что между сторонами возникли спорные отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, к которым применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к видам оказанных услуг, между сторонами заключен договор перевозки грузов.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 790 Кодекса).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно представленным истцом актам от 29.01.2015 № 8, от 17.02.2015 № 13 истцом были оказаны транспортные услуги стоимостью соответственно 38 940 руб., в том числе НДС-5 940 руб., и 30 525 руб., в том числе НДС- 4 656,36 руб., которые были приняты заказчиком без возражений по объему и качеству.

В силу пункта 3.2 договора Заказчик обязуется оплачивать услуги Перевозчика в течение трех рабочих дней с момента получения счета на оплату услуг.

Предъявленные к оплате счета от 29.01.2015 № 8, от 17.02.2015 № 13 были оплачены ответчиком частично.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ответе на претензию ответчик наличие задолженности в размере 69 468 руб., заявленной в претензии от 20.05.2015 исх. № 87 признал, гарантировал оплату задолженности до 07.06.2015, однако произвел погашение задолженности частично в общей сумме 22 000 руб.

Доказательств оплаты оказанных услуг на день судебного заседания либо наличия иной задолженности ответчик суду не представил.

В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При отсутствии со стороны ответчика возражений по размеру задолженности, с учетом приведенной выше нормы суд признает установленным наличие задолженности за оказанные услуги за ответчиком в размере 47 465 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 47 465 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Помимо взыскания задолженности за оказанные услуги истец предъявил требования о взыскании 9 669 руб. 90 коп. пени за период с 05.02.2015 по 14.07.2015.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, на которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

Заявляя о взыскании пени, истец ссылается на согласование ответственности за просрочку оплаты платежа Спецификациями от 29.01.2015 № 5, от 17.02.2015 № 6 к договору, которые к иску приложены неподписанными со стороны заказчика.

Вместе с тем, пунктом 5.2 договора предусмотрено, что до передачи дела в арбитражный суд обязателен претензионный порядок разрешения спора. Претензия должна быть предъявлена в письменной форме в течение 10 (десяти) календарных дней с момента возникновения основания для ее предъявления.

Приложенная к иску претензия от 20.05.2015 исх. № 87 не содержит требований о начислении и уплате неустойки (пени).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 9 669 руб. 90 коп. пени подлежат оставлению без рассмотрения.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, а излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу статей 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 330, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 2 части 1 статьи 148, 149, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДиАр», г. Новосибирск, в пользу акционерного общества « Дорожно-Строительная Компания», <...> 465 руб. долга, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу « Дорожно-Строительная Компания», г. Барнаул, из федерального бюджета РФ 285 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 20.07.2015 № 822 при обращении с иском в арбитражный суд.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Алтайского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.Н. Мошкина