Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью «AquaTudakul», г. Навои Республика Узбекистан,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «БАМЗ», г. Барнаул,

о взыскании 3 965 долларов США,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 10.04.2009 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью «AquaTudakul», г. Навои Республика Узбекистан обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «БАМЗ», г. Барнаул о взыскании долга в размере 3 965 долларов США.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара по контракту № 65 от 24.03.2009 г.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил сумму иска – 119 493 руб.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования не признал, ссылался на отгрузку товара в полном объеме, что подтверждается приказом № 516, актом загрузки товаров в транспортное средство от 22.04.2009 г. и грузовой таможенной декларацией с дополнением № 1.

В обоснование возражений ответчик ссылался на следующее.

Местом доставки товара, в силу пункта 4.2 контракта, является станция Сары-Агач, расположенная на границе Республики Казахстан и Республики Узбекистан и являющаяся пунктом передачи и таможенного досмотра грузовых вагонов и контейнеров. В момент прибытия товара на станцию Сары-Агач риск утраты или повреждения товара перешел на истца.

Доказательств того, что недостача товара возникла в момент поставки товара на границу Республики Казахстан и Республики Узбекистан, истец не представил. Досмотр груза осуществлялся на территории Республики Узбекистан в г. Навои.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен контракт № 65 от 24.03.2009 г. и дополнительное соглашение № 1 от 06.04.2009 г., согласно которым продавец обязался передать, а покупатель принять их и оплатить газопламенное оборудование, в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в пункте 1.2 контракта в редакции дополнительного соглашения № 1.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель производит 100 % предварительную оплату товара.

Платежным поручением от 02.04.2009 г. истец перечислил ответчику 18 431 долларов США в качестве предварительной оплаты по контракту № 65.

22 апреля 2009 г ответчик произвел загрузку предусмотренного контрактом оборудования в контейнер № 320 075 091.

В процессе таможенного досмотра, при вскрытии контейнера 01 июня 2009 г. была обнаружена недостача товара - редукторов кислородных марки БКО-50-4 ТУ3645-026-00220531-95 в количестве 100 шт. и редукторов пропановых марки БПО-5-4 ТУ3645-026-00220531-95 в количестве 100 шт.

О недостаче товара в контейнере № 320 075 091 комиссией в составе начальника таможенного поста Навой ВЭД ФИО2, инспектора таможенного Управления Навоийской области ФИО3, инспектора таможенного поста Навой ВЭД ФИО4, заведующего таможенным складом ФИО5, представителя общественности ФИО6 и начальника отдела юридической экспертизы и правовой поддержки предпринимательских структур Навоийского территориального управления Торгово-промышленной палаты Республики Узбекистан ФИО7 был составлен акт от 01.06.2009 г.

Истец направил ответчику телеграмму, в которой сообщил об обнаружении недостачи товара и просил направить представителя или подтвердить недостачу, а также претензию № 117 от 17 июня 2009 г. с требованием о поставке недостающего товара или возврате денежных средств в размере 3 966 долларов США.

Факт получения телеграммы ответчиком не оспаривается и подтверждается письмом (л.д. 26).

Ответчик своего представителя не направил, в ответе на претензию (исх. № 35 от 17.07.2009 г.) отказался поставить недостающий товар или возвратить денежные средства, сославшись на его несвоевременное извещение о недостаче товара, так как акт досмотра и телеграмма были получены 10.07.2009 г. при получении претензии, а также на отгрузку товара в количестве, предусмотренном пунктом 1.2 контракта в редакции дополнительного соглашения № 1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Исходя из условий названного выше договора, между сторонами заключен договор поставки.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1.2 контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 ответчик обязался поставить истцу газопламенное оборудование на сумму 18 401,20 долларов США, в том числе редукторы кислородные марки БКО-50-4 ТУ3645-026-00220531-95 в количестве 100 шт. на сумму 2 279 долларов США и редукторы пропановые марки БПО-5-4 ТУ3645-026-00220531-95 в количестве 100 шт. на сумму 1 686 долларов США.

Срок поставки товара 45 дней с момента поступления предварительной оплаты на расчетный счет продавца на условиях DAFст. Сары-Агач (согласно ИНКОТЕРМС 2000).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно акту загрузки товаров в транспортное средство от 22 апреля 2009 г. ответчик отгрузил истцу газопламенное оборудование, в том числе редуктор кислородный марки БКО-50-4 ТУ3645-026-00220531-95 в количестве 100 шт., редуктор пропановый марки БПО-5-4 ТУ3645-026-00220531-95 в количестве 100 шт., вентиль метановый ВМР-2 ТУ304-20-6-90 в количестве 200 шт., вентиль кислородный ВК-94-01 ТУ3645-042-05785477-01 в количестве 1 000 шт., генератор ацетиленовый БАКС-1 ТУ3645-030-05785477-96 в количестве 20 шт., резак универсальный Р2-01-ТУ304-20-14-91 в количестве 100 шт., резак универсальный Р1-01АП ТУ304-20-14-91 в количестве 100 шт., горелка сварочная ацетиленовая Г2-06 А ТУ304-20-14-91 в количестве 100 шт. и краскопульт КРОС-1 Ту 304-2016-4-96 в количестве 10 шт.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

При приемке товара была обнаружена недостача в контейнере № 320 075 091 100 штук редукторов кислородных марки БКО-50-4 ТУ3645-026-00220531-95 и 100 штук редукторов пропановых марки БПО-5-4 ТУ3645-026-00220531-95, в связи с чем, был составлен акт досмотра от 01.06.2009 г., в адрес грузоотправителя направлена телеграмма.

Груз прибыл на станцию назначения в исправном контейнере без признаков хищения и повреждения в пути следования, без следов вскрытия, с ненарушенными пломбами.

В соответствии со статьей 118 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение принятого для перевозки груза в случае, если груз, грузобагаж прибыли в исправных вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагоне, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза, грузобагажа.

Следовательно, в данном случае перевозчик не несет ответственность за недостачу груза.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к договорам поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса для договоров купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 466 Гражданского кодекса РФ, в случае, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В связи с неисполнением продавцом в полном объеме обязательств по передаче предварительно оплаченного товара истец направил ответчику претензию № 117 от 17 июня 2009 г. с требованием о поставке недостающего товара или возврате денежных средств в размере 3 966 долларов США.

Ответчик отказался удовлетворить требования истца, сославшись на отгрузку товара в количестве, предусмотренном пунктом 1.2 контракта в редакции дополнительного соглашения № 1.

В силу пункта 4.2 контракта условия поставки: DAF (ИНКОТЕРМС 2000) ст. Сары-Агач.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС 2000» DAF – «Delivered at Frontier» / «Поставка на границе» означает, что продавец осуществляет поставку товара с момента предоставления его в распоряжение покупателя неразгруженным на прибывшем транспортном средстве, прошедшего таможенную очистку, необходимую для вывоза товара, но не прошедшего таможенную очистку, необходимую для ввоза товара, в согласованном пункте или месте на границе, однако до поступления на таможенную границу соседней страны.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что истец не доказал надлежащее выполнение обязательства по доставке предварительно оплаченного товара на станцию Сары-Агач.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не доказал, что до станции Сары-Агач груз прибыл в количестве, предусмотренном пунктом 1.2 контракта в редакции дополнительного соглашения № 1.

В качестве предварительной оплаты за редукторы кислородные марки БКО-50-4 ТУ3645-026-00220531-95 в количестве 100 шт. и редукторы пропановые марки БПО-5-4 ТУ3645-026-00220531-95 в количестве 100 шт. истец оплатил 3 965 долларов США (2 279+ 1 686), что по курсу ЦБ РФ на день платежа составляло 134 594 руб. 30 коп.

Поскольку ответчик в полном объеме не исполнил обязательства по передаче истцу товара и не возвратил денежные средства, перечисленные в качестве предварительной оплаты, требование о взыскании 119 493 руб., суммы, эквивалентной 3 965 долларам США по курсу ЦБ РФ на день предъявления иска (26.09.2009 г.) является правомерным.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 28, 110 (ч. 1), 156, 166-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «БАМЗ», г. Барнаул, в пользу совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью «AquaTudakul», г. Навои <...> 493 руб. в счет возврата предварительной оплаты и 2 592 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить совместному предприятию обществу с ограниченной ответственностью «AquaTudakul», г. Навои Республика Узбекистан из федерального бюджета 1 307 руб. 61 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.Н. Атюнина