Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Моргачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Барнаул», г. Барнаул (ОГРН <***>) к Главному управлению строительства, транспорта, жилищно – коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 102 204 руб. 60 коп. долга, 3 437 руб. 54 коп. процентов, процентов по ставке 8,25 % годовых, начиная с 09 августа 2014г. по день исполнения обязательства по оплате долга, 111 руб. 16 коп. почтовых расходов,

При участии представителей сторон:

От истца: ФИО1 (доверенность, удостоверение), после перерыва не явился;

От ответчика: ФИО2 (доверенность, паспорт), после перерыва не явилась, ФИО3 (доверенность, паспорт), после перерыва.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Главному управлению строительства, транспорта, жилищно – коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края о взыскании 102 204 руб. 60 коп. долга, 3 437 руб. 54 коп. процентов, процентов по ставке 8,25 % годовых, начиная с 09 августа 2014г. по день исполнения обязательства по оплате долга, 111 руб. 16 коп. почтовых расходов.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору от 04.03.2013 № 02/071/02-13 на техническое обслуживание и аварийное обеспечение объекта газоснабжения «Газопровод высокого давления от ГРС с. Березовка до ГГРП-4 г. Бийска Алтайского края», что привело к образованию задолженности и начислению процентов. В качестве правового обоснования истец сослался на положения статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик иск не признал, указав на то, что истцом не доказан факт оказания каких – либо услуг во исполнение заключенного договора.

В судебном заседании был объявлен перерыв, о чем сделано извещение на сайте суда в сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

04.03.2013 г. между Управлением Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству (Заказчик) и открытым акционерным обществом «Газпром газораспределением Барнаул» (Исполнитель) заключен договор № 02/071/02-13 на техническое обслуживание и аварийное обеспечение объектов газоснабжения «Газопровод высокого давления от ГРС с. Березовка до ГГРП-4 г. Бийска Алтайского края», по условиям которого Исполнитель обязался оказывать услуги по техническому обслуживанию и аварийному обеспечению объектов газоснабжения, перечень, характеристика, границы раздела эксплуатационной ответственности которого указываются в приложении № 1 к настоящему договору. Виды и периодичность оказываемых Исполнителем услуг указываются в приложении № 2 к настоящему договору. Заказчик оплачивает оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1.1, 1.2).

Разделом 3 договора сторонами согласована стоимость работ и порядок расчетов, по которому заказчик оплачивает Исполнителю услуги по техническому обслуживанию и аварийному обеспечению объектов газоснабжения согласно ведомости договорной цены, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 3). Корректировка стоимости услуг по техническому обслуживанию и аварийному обеспечению может происходить не чаще одного раза в год. Ежемесячно, не позднее 6 числа месяца, следующего за расчетным, Заказчик самостоятельно получает у Исполнителя счет - фактуру за оказанные услуги, акт оказанных услуг и акт сверки расчетов. Заказчик возвращает Исполнителю подписанный акт оказанных услуг и акт сверки расчетов не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом. В случае не получения Заказчиком в срок, указанный в п. 3.3. настоящего договора или не подписания акта сверки, акта оказанных услуг, и невручения Заказчиком Исполнителю мотивированных возражений в установленный срок, акт сверки, акт оказанных услуг считаются принятыми Заказчиком без замечаний и могут быть использованы Исполнителем в качестве письменного доказательства в суде.

В качестве объекта газоснабжения приложением № 1 указан «Газопровод высокого давления от ГРС с. Березовка до ГГРП-4 г. Бийска Алтайского края», протяженностью 57 563, 03 п.м.

Указом губернатора Алтайского края «О создании Главного управления строительства, транспорта, жилищно – коммунального и дорожного хозяйства от 21.12.2013г.» Управление Алтайского края по строительству и архитектуре с 01.01.2014г. реорганизовано путем слияния с Управлением Алтайского края по жилищно – коммунальному хозяйству и Управлением Алтайского края по транспорту, дорожному хозяйству и связи. Правопреемником реорганизованных органов исполнительной власти Алтайского края является Главное управление строительства, транспорта, жилищно – коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края.

Распоряжением Администрации Алтайского края от 07.10.2013 №1868 объект газификации «Газопровод высокого давления от ГРС с. Березовка до ГГРП-4 г. Бийска Алтайского края», протяженностью 57 563, 03 п.м. включен в состав имущества казны Алтайского края и внесен в реестр государственного имущества Алтайского края.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали виды и периодичность технического обслуживания газопровода (л.д. 13 т.1), а в приложении № 3 к договору – стоимость оказываемых услуг (л.д. 14 т.1).

Согласно пункту 4.2 договора срок действия договора составляет 1 (один) год с момента подписания его сторонами и даты подписания акта приемки выполненных пуско-наладочных работ. В части расчетов договор действует до полного исполнения. Заказчик обязан за один месяц до истечения срока настоящего договора обратиться к исполнителю для заключения нового договора или дополнительного соглашения. В случае не обращения Заказчика в установленный срок, настоящий договор прекращает свое действие по истечении срока, указанного в п.4.2. Об отсутствии договора с Заказчиком Исполнитель уведомляет поставщика газа. (пункт 4.3 Договора).

В период действия договора с марта 2013г. по март 2014г. истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором на сумму 102 204 руб. 60 коп. (8 517 руб. 05 коп. х 12 мес.).

Ответчик оплату за оказанные истцом услуги не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 102 204 руб. руб. 60 коп.

29.04.2014г. ОАО «Газпром газораспределение Барнаул» направило ответчику претензию, в которой потребовало оплатить имеющуюся задолженность.

Наличие не оплаченных услуг по договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Давая оценку договору, суд считает, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, о договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить исполнителю услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтверждается маршрутными картами, журналами обхода трасс газопроводов, журналами технического обслуживания ГРУ, эксплуатационным журналом, исходя из анализа которых следует, что истец 24 раза в год произвел обход газопровода, осуществил его техническое обслуживание и текущий ремонт с проведением всех необходимых замеров и фиксацией последних (л.д. 85 т.1).

В нарушение условий договора ответчик за получением актов выполненных работ к истцу не обратился, в связи с чем в соответствии с условиями договора услуги считаются принятыми без каких – либо возражений.

То обстоятельство, что в период действия у ответчика не возникало аварийных ситуаций на объекте, в связи с чем последние истцом не локализовывались и не устранялись, не является основанием для отказа от оплаты оказанных услуг.

Так, согласно статье 33 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организация – собственник опасного объекта системы газоснабжения обеспечивает его готовность к локализации потенциальных аварий, катастроф, ликвидации последствий в случае их возникновения посредством осуществления следующих мероприятий: создает аварийно – спасательную службу или привлекает на условиях договоров соответствующие специализированные службы, осуществляет подготовку работников опасного объекта системы газоснабжения к действиям по локализации потенциальных аварий, катастроф, ликвидации их последствий, др.

Как следует из представленных документов, ответчиком аварийно – спасательная служба создана не была, а для обеспечения готовности объекта газификации к локализации аварий и катастроф был заключен спорный договор с истцом.

Согласно представленным ОАО «Газпром газораспределение Барнаул» документам для обеспечения постоянного аварийного обслуживания объектов газификации, в том числе и спорного объекта, истцом на основании лицензии от 22.07.2010 г. №ВП-63-001654 на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов и свидетельства на право ведения аварийно-спасательных работ в чрезвычайных ситуациях от 26.09.2011 №16/1-9-101 создана аварийно-диспетчерская служба ОАО «Алтайгазпром», которая является самостоятельным структурным подразделением и обеспечивает постоянную возможность локализации аварии и ее ликвидацию. Она включает аварийно-диспетчерскую службу (АДС), филиалы аварийно-диспетчерских служб (ФАДС), бригады круглосуточного или дневного дежурства (БКД, БДД), отдельных работников газового хозяйства в сельской местности для производства аварийных работ.

С учетом изложенного, услуги по обеспечению готовности опасного объекта к локализации аварий, оказанные истцом, подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что услуги, предусмотренные договором от 04.03.2013г., были оказаны истцом в полном объеме.

Ответчик доказательств оплаты услуг суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в части долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2013 по 08.08.2014 в сумме 3 437 руб. 54 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, исходя из установленной судом задолженности, примененной действующей ставки рефинансирования Центробанка РФ на день подачи иска и день вынесения судебного решения, периода просрочки оплаты оказанных услуг, суд признает его правильным, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за период с 09.08.2014 по день исполнения обязательства по оплате долга.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактической уплаты долга суд находит обоснованными, поскольку частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 4 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрена возможность начисления и уплаты должником процентов за весь период пользования по день фактической уплаты долга.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Истцом предъявлены требования о взыскании почтовых расходов в сумме 111 руб. 16 коп., понесенных в связи с направлением искового заявления и уточненного искового заявления ответчику.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплаты экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства оплаты истцом почтовых расходов в сумме 111 руб. 16 коп., последние подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо этого, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., которые также подлежат отнесению на ответчика.

В оставшейся части государственная пошлина с ответчика в доход бюджета не взыскивается, поскольку последний как государственный орган от ее оплаты освобожден.

При вынесении резолютивной части решения судом была допущена описка в наименовании суда, в который может быть обжаловано решение арбитражного суда – ошибочно указан Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в то время как правильным является Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Составляя полный текст решения, суд полагает возможным исправить допущенную описку, правильно указав наименование кассационной инстанции.

На основании статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Главного управления строительства, транспорта, жилищно – коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Барнаул», г. Барнаул (ОГРН <***>) 102 204 руб. 60 коп. долга, 3 437 руб. 54 коп. процентов, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 111 руб. 16 коп. почтовых расходов.

Взыскивать с Главного управления строительства, транспорта, жилищно – коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Барнаул», г. Барнаул (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых, начисляемых на сумму долга, начиная с 09 августа 2014г. по день исполнения обязательства по оплате долга.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова