Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Кулика М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Малявиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ФИО2 партнер», г. Славгород Алтайского края (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройматериалы», г. Славгород Алтайского края (ОГРН <***>) об обязании ответчика устранить недостатки, связанные с результатом работы и взыскании убытков в размере 10 000 руб., при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 03.05.2011., от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ФИО2 партнер» (Далее – ООО «УО ФИО2 партнер») обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» (Далее – ООО «Стройматериалы») об обязании ответчика устранить недостатки, связанные с результатом работы и взыскании убытков в размере 10 000 руб.

Исковые требования истец основывает на том, что ответчик ненадлежащим образом выполнил условия договора подряда № 071-09 на выполнение по капитальному ремонту дома по ул. Володарского 169, а именно допустил отступления от нормативных и технических условий выполнения работы, что привело к образованию убытков. В качестве правового основания исковых требований истцом приведены ссылки на статьи 15, 723, 724 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что в марте 2010 года созданной администрацией г. Славгорода комиссией было проведено обследование дома. Актом технического обследования от 17.03.2010. установлено, что причиной неудовлетворительного состояния фасада, цоколя и отмостки дома является возобновление трещин на несущих стенах здания. Акт подписан всеми членами комиссии, в т.ч. и представителем ООО «УО ФИО2 партнер». ООО «Стройматериалы» по договору от 09.06.2009. капитальный ремонт фундамента, несущих стен не производило и не может нести ответственности за дефекты, возникшие в результате неудовлетворительного состояния и разрушения несущих конструкций здания. по просьбе администрации города Славгорода ООО «Стройматериалы» произвело частичный ремонт фасада и частичный ремонт отмостки, полный ремонт цоколя жилого дома № 169. Выполнение работ подтверждается актом от 12.09.2011., подписанным сторонами до предъявления настоящего иска. Таким образом, требование истца об обязании ответчика устранить недостатки, связанные с результатом работ не могут быть удовлетворены. Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об отказе от иска в части обязания ответчика устранить недостатки, связанные с результатом работы. Отказ от иска в этой части принят судом.

Представитель истца поддержал уточнённые исковые требования, считал, что в проведении экспертизы необходимость отсутствует.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В определении арбитражного суда Алтайского края от 21.11.2011. указывалось, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что стороны не выразили возражений по поводу рассмотрения дела по существу, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в первой инстанции.

Спорные правоотношения регулируются следующими нормами материального права.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 393 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков в сумме 10000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда № 071-09 на выполнение по капитальному ремонту дома по ул. Володарского 169 от 09.06.2009., истец должен был доказать суду противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков, а также причинно- следственную связь между противоправными действиями и возникшими вредными последствиями.

Истец основывает заявленное требование о взыскании убытков в размере 10000 руб. ссылками на то, что работы по капитальному ремонту дома № 169 по ул. Володарского г. Славгорода были выполнены ответчиком с недостатками, поскольку имеются отступления от нормативных и технических условий выполнения работы, о чём свидетельствует акт технического обследования жилого дома и акт проверки государственной жилищной инспекции Алтайского края от 10.03.2011.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (ст.71, п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а вывод о достоверности доказательства может быть сделан судом, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

По настоящему делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам. На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что истец не доказал то обстоятельство, что убытки возникли в виду некачественного выполнения работ по капитальному ремонту дома № 169 по ул. Володарского г. Славгорода со стороны ответчика.

Доводы истца о возникновении убытков вследствие действий ответчика носят предположительный характер.

Из материалов дела следует, что работы по договору № 071-09 от 09.06.2009. выполнены подрядчиком.

12.05.2011. между сторонами подписан акт о том, что ООО «Стройматериалы» выполнило ремонт фасада и частичный ремонт отмостки, полный ремонт цоколя жилого дома по ул. Володарского 169 города Славгорода.

Из представленных документов не ясно по какой причине возникли дефекты. Возможно, что трещины на доме возникли из – за демонтажа стальных тяжей, несоблюдения температурно – влажностного режима дома, разрушения фундамента.

От проведения экспертизы стороны отказались.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании убытков в размере 143509 руб. 50 коп.

На основании статей 15, 393 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 70, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части исковых требований об обязании ответчика устранить недостатки, связанные с результатом работы, прекратить.

В части исковых требований о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, а впоследствии в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.А.Кулик