Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Романюком М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Михайловского района Алтайского края, с. Михайловское к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети», с. Михайловское о взыскании 2 515 500 рублей,

При участии представителей сторон:

- от истца –председателя ФИО1 (распоряжение),

- от ответчика – директора ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ),

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Михайловского района Алтайского края, с. Михайловское (далее - Комитет, истец) обратился в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети, с. Михайловское (далее – ООО «Тепловые сети», ответчик) о взыскании 2 515 500 руб. излишне полученных денежных средств в результате завышения фактического объема зданий, фактических температур в отопительный период 2007-2008 года.

Требования истца обоснованы материалами проведенной проверки отдельных вопросов исполнения бюджета Михайловского района за период с 01.01.2007 по 31.05.2009, проведенной Новоалтайским территориальным КРУ комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике (акт от 11.06.2009), по результатам которой было вынесено предписание о восстановлении в бюджет района ответчиком суммы неосновательного обогащения.

В отзыве на иск ответчик требования истца отклонил, ссылаясь на отсутствие факта неосновательного обогащения, поскольку используемая комитетом Методика не может применяться в расчетах для определения фактического объема потребления тепловой энергии, а начало и окончание отопительного сезона предприятие проводило в соответствии с распоряжением главы района.

Определением суда от 01.12.2010 дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на представленные в дело доказательства.

Представитель ответчика поддержал свои возражения по иску, ссылаясь на отсутствие факта неосновательного обогащения.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав пояснения представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По результатам проведенной проверки отдельных вопросов исполнения бюджета Михайловского района (акт от 11.06.2009) Комитетом по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края в адрес главы Михайловского района было вынесено предписание от 17.08.2009 № 07-15/547 о восстановлении в районный бюджет средства в сумме 6776,5 тыс. руб. – излишне оплаченных бюджетными учреждениями поставщикам тепловой энергии, в том числе ООО «Тепловые сети» в размере 2 515,5 тыс. руб. в связи с завышением фактического объема зданий, перерасчета тепловой энергии исходя из фактических температур наружного воздуха и с учетом изменений начала и окончания отопительного сезона.

Полагая, что в результате завышения стоимости поставленной тепловой энергии ответчик неосновательно обогатился, истец направил ответчику претензию о восстановлении в бюджет района денежных средств.

Отказ от удовлетворения требований явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Давая оценку отношениям, суд считает, что между истцом и ответчиком отсутствуют обязательственные отношения.

Обязательственные отношения возникли между ответчиком – ООО «Тепловые сети» и бюджетными учреждениями из договора теплоснабжения, которые регламентированы главой 25 параграфом 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, установленные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 544 Кодекса, оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета тепловой энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно представленным ответчиком договорам теплоснабжения, заключенным между ООО «Тепловые сети» (Исполнитель) и бюджетными учреждениями, Исполнитель принял на себя обязательство по подаче Абоненту тепловой энергии в согласованном сторонами объеме (пункт 2.1.3).

В силу пункта 3.1 договоров стоимость услуг и работ, выполняемых Исполнителем, определяется исходя из согласованного Сторонами объема теплоснабжения (п. 2.1.3) и тарифа, установленного в порядке действующего законодательства, на соответствующий год и устанавливается дополнительным соглашением на каждый календарный год. Расчет объема услуг теплоснабжения осуществляется Исполнителем на основании представленной Абонентом строительной документации, подтверждающей строительные параметры здания, занимаемого Абонентом.

Бюджетные учреждения не имеют приборов учета, что не отрицается истцом. В договорах теплоснабжения сторонами согласован объем тепловой, подлежащей поставке ответчиком, который рассчитан в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.3006 № 306.

Пунктом 8.3 договоров сторонами предусмотрено, что при выполнении условий настоящего договора, кроме положений самого договора, Стороны руководствуются санитарными нормами и правилами, нормами противопожарной и иной безопасности, правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, правилами пользования электрической и тепловой энергией, иными методическими, нормативными и законодательными актами, регулирующими вопросы теплоснабжения.

Ссылаясь на Методику определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителя в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 12.02.2003 (далее – Методика), на основании которой при проведении проверки был сделан перерасчет стоимости тепловой энергии, якобы потребленной бюджетными учреждениями в отопительный период 2007-2008 года, истец не обосновал обязательность ее применения при расчетах за фактическое потребление.

В соответствии с пунктом 1.1 Методики последняя разработана для использования при прогнозировании и планировании потребности в топливе, электрической энергии и воде теплоснабжающими организациями жилищно-коммунального комплекса, органами управления жилищно-коммунальным хозяйством. Методика используется также для обоснования потребности теплоснабжающих организаций в финансовых средствам при рассмотрении тарифов (цен) на тепловую энергию, ее передачу и распределение.

Настоящая Методика не может применяться для определения фактических показателей, используемых при финансовых расчетах между теплоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (теплоносителей).

Согласно пункту 2.1.4 договоров Исполнитель обязался подавать тепловую энергию Абоненту в период отопительного сезона на основании распоряжения главы Михайловского района Алтайского края, регламентирующего начало и конец отопительного сезона, но не более 213 дней. При продолжительности отопительного сезона свыше 213 дней выполняется дополнительный расчет тепловой энергии. Иные условия корректировки размера платы за отопление договорами не предусмотрены.

Начало и конец отопительного сезона ООО «Тепловые сети» проводило в соответствии с данным распоряжением.

При таких обстоятельствах требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 27, 65, 71, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Истцу в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный Апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края Е.Н. Мошкина