Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Дружининой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Алейске, Алейском, Калманском, Топчихинском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском, Чарышском районах, г.Алейск

о привлечении индивидуального предпринимателя Волковой Любови Николаевны, г.Алейск к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при ведении протокола заседания секретарем Ивановым М.Ю.,

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица – Волковой Л.Н., предпринимателя,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Алейске, Алейском, Калманском, Топчихинском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском, Чарышском районах, г.Алейск (далее – заявитель, Территориальный отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Волковой Любови Николаевны, г.Алейск (далее – Предприниматель, ИП Волкова Л.Н.) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований указало на нарушение Предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности в стоматологическом кабинете по адресу: Алейский район, п.Алейский, ул.Мира, 6/1, требований санитарно-эпидемиологического законодательства. По данному факту в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 31.08.2010г. №15/477.

Предприниматель отзыва на заявление не представил.

В судебном заседании ИП Волкова Л.Н. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения являются несущественными.

Представитель Территориального отдела явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 31 62993 6.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Территориального отдела.

Исследовав материалы дела, выслушав Предпринимателя, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Алейске, Алейском, Калманском, Топчихинском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском, Чарышском районах ОВД по Усть-Пристанскому району на основании распоряжения от 09.08.2010г. №454 проведена проверка финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности предпринимателя Волковой Л.Н.

В результате проверки составлен акт от 09.09.2010г. №454, в котором зафиксировано, что ИП Волкова Л.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность – стоматологическую практику в стоматологическом кабинете по адресу: Алейский район, п.Алейский, ул.Мира, 6/1 на основании лицензии на медицинскую деятельность от 05.06.2007г. №22-01-000578. В ходе проверки выявлены следующие нарушения условий лицензирования.

- стены стоматологического кабинета окрашены темно-синей краской, что является нарушением п. 3.7 СанПиН 2.1.3.2524-09 «Санитарно-гигиенические требования к стоматологическим организациям»;

- в стоматологическом кабинете отсутствует проточная горячая вода, что является нарушением п.5.1 СанПин 2.1.3.1375-03 «Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров»;

- нарушаются условия и сроки использования стерильных инструментов и стерильного материала, а именно, стерильные тампоны хранятся в стакане в течении нескольких суток, пинцет для работы со стерильным инструментом хранится в течении нескольких суток вводном растворе хлоргексидина, что является нарушением ст.29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ; п. 8.1.10; СанПиН 2.1.3.2524-09 «Санитарно-гигиенические требования к стоматологическим организациям»;

- отсутствует вывеска марганцовокислого калия для приготовления раствора в соотношении 1:10000. В наличии емкость с перманганатом калия в количестве 5 грамм. При возникновении аварийной ситуации с целью профилактики заражения ВИЧ-инфекцией и парентеральными гепатитами, невозможно быстро приготовить раствор марганцовокислого калия в соотношении 1:10000, что является нарушением ст.29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ; п. 9.8 СанПиН 2.1.3.2524-09 «Санитарно-гигиенические требования к стоматологическим организациям».

По данному факту в отношении Предпринимателя 31.08.2010г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановления Правительства РФ от 22.01.2007г. №30, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности являются, в частности, соблюдение лицензиатом санитарных правил при осуществлении им медицинской деятельности (подпункт "ж").

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных пп. "а" - "г" и "е" - "з" п. 5 настоящего Положения.

Факт грубого нарушения Предпринимателем лицензионных требований и условий подтверждается материалами дела и не оспаривался им в судебном заседании.

Вместе с этим, согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что вменяемое Предпринимателю правонарушение выявлено 17.08.2010г., а трехмесячный срок на привлечение лица к ответственности истекает 17.11.2010г., на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (25.11.2010г.) сроки, установленные статьей 4.5 КоАП РФ истекли.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и с учетом того, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, суд отказывает Территориальному отделу в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Алейске, Алейском, Калманском, Топчихинском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском, Чарышском районах в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Волковой Любови Николаевны к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение обжалуется в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд г.Томска.

Судья Н.М.Дружинина