Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем Квиткиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул, п. Плодопитомник, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Крафт», г. Барнаул,

о взыскании 443 424 руб. долга по арендным платежам,

при участии в заседании представителей:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности18.09.2017, паспорт;

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности №1 от 05.09.2017, паспорт;

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Крафт» о взыскании 720 000 руб. 00 коп. долга по арендным платежам по договору №1 от 01.01.2017, 95 880 руб. пени.

В ходе рассмотрения дела, после проведения судебной экспертизы представитель истца заявил ходатайство о принятии уточненного искового заявления, в котором истец просит взыскать с ответчика 443 424 руб. долга по арендным платежам по договору №1 от 01.01.2017.

Уточнение принято судом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы.

Ответчик в представленном в суд отзыве против удовлетворения иска возражает, указывает, что договор не прошел государственную регистрацию и должен быть расценен как незаключенный, что фактически занимаемая арендатором площадь не соответствовала указанной в договоре величине. Ответчик отмечает, что сам истец находился в помещении, являющемся предметом договора аренды, что в нем также зарегистрированы иные юридические лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к заключению о том, что иск подлежит удовлетворению.

Установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения № 1 от 01 января 2017 года. В соответствии данным договором истец обязуется предоставить ответчику во временное владение и пользование помещение, расположенное по адресу: <...>, Н-8, этаж 1, общей площадью 89,1 кв.м. В соответствии с п. 3.1 договора ответчик обязуется ежемесячно оплачивать арендатору 120 000 руб. Как установлено п. 5.1 договора, он заключен на срок с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года.

Ответчик настаивает на том, что договор является незаключенным по причине отсутствия его государственной регистрации, поэтому он возражает против суммы установленной договором арендной платы.

Между тем, ответчик не учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 651 ГК РФ установлено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" разъяснена необходимость применения названного положения и к договорам аренды нежилых помещений.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" указано, в частности, что если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают для третьих лиц после ее регистрации. Правила статьи 651 ГК РФ о моменте, с которого договор аренды недвижимости считается заключенным, означают, что договор аренды, существенные условия которого сторонами согласованы, но государственная регистрация не осуществлена, порождает не все последствия, на которые он направлен. Такой договор с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям влечет правовые последствия между ними. Сторона договора, не прошедшего государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность, требовать выселения арендатора или игнорировать соглашение о размере арендной платы. В то же время незарегистрированный договор не может оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий, так как целью государственной регистрации является создание возможности для третьих лиц знать о долгосрочной аренде. Лицо, которому вещь передана во владение по договору аренды, подлежащему государственной регистрации, но не зарегистрированному, по общему правилу не может ссылаться на его сохранение при изменении собственника. Исключением из этого правила являются случаи, когда покупатель недвижимости в момент приобретения знал о наличии договора аренды, несмотря на отсутствие государственной регистрации, и, приобретая имущество, фактически выразил согласие на сохранение обязательственных отношений, возникших из договора аренды (пункт 4 информационного письма от 25.02.2014 N 165).

С учетом этого, судом не принимается довод ответчика о том, что по причине отсутствия государственной регистрации договора арендатор может игнорировать соглашение о размере арендной платы.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения не допустим.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод ответчика о том, что суд должен снизить взимаемую с него арендную плату по причине того, что сам истец находился в помещении, являющемся предметом договора аренды, что в нем также зарегистрированы иные юридические лица, судом также не принимается. До обращения в суд истца по настоящему делу ответчик каких-либо возражений против такого исполнения договора не имел, он, подписывая договор, знал и должен быть знать о данных обстоятельствах, соглашение о размере арендной платы до возникновения настоящего спора ответчика устраивало, как устраивали и иные обстоятельства исполнения договора аренды.

Кроме того, сам истец по настоящему делу значительно снизил сумму арендной платы по договору – изначально он предъявлял исковые требования в сумме 720 000 руб. 00 коп. долга по арендным платежам по договору №1 от 01.01.2017, 95 880 руб. пени, а затем снизил их до 443 424 руб. долга, в то время как со стороны ответчика какого–либо исполнения обязательств не было.

Поэтому суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Крафт»,
г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул, п. Плодопитомник
(ОГРНИП <***>, ИНН <***>), 443 424 руб. долга по арендной плате, 11 868 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1,
г. Барнаул, п. Плодопитомник (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), справку на возврат государственной пошлины в сумме 7 449 руб. 10 коп., уплаченной по чеку-ордеру №52 от 16.08.2017.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск
в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич