Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем Борченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь»,
г. Красноярск, к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах»,
г. Москва,

о взыскании 12 456 552 руб. 45 коп. страхового возмещения,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.12.2020, удостоверение, ФИО2 (онлайн) по доверенности от 28.12.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.01.2021, паспорт, диплом,

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Россети Сибири» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании 19 278 885 руб. 60 коп.страхового возмещения.

В обоснование исковых требований истец приводит доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Ответчик в представленном в суд отзыве против удовлетворения исковых требований возражает, указывает, что Актом расследования № 195 зафиксированы недостатки эксплуатации, явившиеся предпосылками аварии, а именно, не выявление развивающихся в процессе эксплуатации дефектов ввода 110 кВ Т-1 и фарфоровой покрышки ТТ НС-21 на ПС «Николаевская». Страховая компания обращает внимание суда на то, что в соответствии с п. 2.3 Акта расследования, главной причиной убытка стало не выявление дефектов оборудования вследствие не соблюдения требований по объемам и срокам технического обслуживания, что является нарушением требований п.п. 5.4.15, 1.6.4 «Правил технической эксплуатации электрических станций сетей РФ», утв. Минэнерго РФ от 19.06.2003 (ПТЭЭСС). Поэтому Страховая компания считает, что спорное событие не является страховым случаем, ссылаясь на п. 3.4.1.2 Договора (л.д. 80-82 том 1).

В дополнительном отзыве страховая компания ссылается на иной пункт Договора, а именно, на пункт 3.4.1.14. Согласно данному пункту Договора Страховщик выплачивает возмещение за любой ущерб, причиненный застрахованному имуществу в результате любого внезапного и непредвиденного воздействия в соответствии с п. 3.1 Договора, если оно произошло не в результате ошибок, недостатков или дефектов, которые были известны Страхователю или его представителям до наступления страхового случая, в частности, в результате использования заведомо поврежденных машин, узлов, инструментов. Под известными Страхователю дефектами и недостатками понимаются дефекты и недостатки прямо указанные в актах и предписаниях надзорных органов, комиссиях Страхователя, в приказах Страхователя или иной нормативно-распорядительной документации (л.д. 47-48 том 2).

1 декабря 2021 года от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просит суд взыскать с ответчика 12 456 552 руб. 45 коп. страхового возмещения. Уточнение принято судом.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Установлено, что 5 декабря 2017 года между истцом и ответчиком заключен Договор страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» № 28.4000.664.17/453-074509/17.

В соответствии с п. 1.1 Договора Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) выплатить Страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной Договором суммы (страховой суммы), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Как следует из п. 2.2 Договора, по настоящему Договору считается застрахованным движимое и недвижимое имущество Страхователя, состоящее на балансе (арендованное Страхователем) на дату начала периода страхования по настоящему Договору. Застрахованное движимое и недвижимое имущество в зависимости от его вида разбито на группы: А; В; С; D.

Группа С включает: Энергетические (силовые) машины и другое технологическое оборудование всех типов и всех классов напряжения, включая, но не ограничиваясь следующим: силовые автотрансформаторы и трансформаторы; реакторы; синхронные компенсаторы; трансформаторы собственных нужд; трансформаторы тока; трансформаторы напряжения; выключатели; разъединители; отделители; короткозамыкатели; разрядники; ограничители перенапряжения; аккумуляторные батареи; высокочастотные заградители; конденсаторы связи; батареи статистических конденсаторов; компрессоры; ячейки КРУ (комплексное распределительное устройство) , КРУП (комплексное распределительное устройствонаружное) классом напряжения от 35 кВ и ниже; устройства релейной защиты и противоаварийной автоматики; прочие энергетические (силовые) машины и технологическое оборудование.

Период страхования: с 00 часов 00 минут 1 января 2018 года по 24 часов 00 минут 31 декабря 2020 год (пункт 6.2 Договора).

05.05.2029 на объекте ОРУ-110 кВ ПС 110 кВ «Николаевская» (инв. № Б000023493) филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» произошло повреждение внутренней изоляции высоковольтного ввода 110 кВ фазы «С» (марка БМТ-110/630 У1) . являющегося составной частью силового трансформатора Т-1 марки ТАМГ-3200/110 (инв. № Б000023493), с последующим разрушением фарфоровой покрышки, выбросом и возгоранием масла из силового трансформатора.

В результате возникшей цепочки неуправляемых явлений (возгорание, пожар, дуговое повреждение) произошла поломка (разрушение) силового трансформатора.

Письмом от 07.05.2019 истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая.

Во исполнение п. 7.1.1.5 Договора истец организовал расследование происшедшего события, оформлен Акт № 195 расследования технологического нарушения (аварии) от 11.06.2019.

Согласно п. 7.1.2 Договора страхования для признания Страховщиком события, заявленного Страхователем, в качестве страхового случая по договору страхования Страхователь направляет Страховщику официальное заявление о необходимости признания Страховщиком страхового случая, прикладывая к заявлению документы, указанные в п.п. 8.1.1-8.1.2 Договора.

Письмом от 26.07.2019 истец направил ответчику заявление о страховой выплате с приложением: 1) копии уведомления от 07.05.2019 № 1/2/8/2549-исх; 2) копии инвентарной карточки учета объекта основных средств; 3) копии дефектных ведомостей; 4) копии акта технического освидетельствования от 14.08.2-12 № 540/33; 5) копии акта расследования технологического нарушения (аварии) , произошедшей 05.05.2019, № 195 от 11.06.2019; 6) копии технического паспорта; 7) копии справки о годных остатках; 8) копии протокола проверки и испытаний силового маслонаполненного трансформатора с напряжением 110кВ и выше от 29.06.2018 № 2316; 9) копии протокола проверки и испытаний силового маслонаполненного трансформатора тока от 08.04.2019 № 363; 10) копии свидетельства о государственной регистрации права 22АБ512558 с приложением выписки из технического паспорта.

Заявление о страховой выплате принято к рассмотрению ответчиком, дополнительные документы не запрашивались, убытку присвоен номер № 0511-00162-19.

Письмом от 06.07.2020 Страховая компания уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения, сославшись на право Страховщика отказать в выплате страхового возмещения, так как страховой случай наступил по причине наличия недостатков или дефектов, которые были известны Страхователю и явились причиной наступления страхового случая, но о которых не был поставлен в известность Страховщик и которые не были своевременно устранены в сроки, указанные компетентными органами в соответствующих документах. Под известными Страхователю дефектами и недостатками понимаются дефекты и недостатки, прямо указанные в актах и предписаниях надзорных органов, в приказах или комиссиях Страхователя на пункт 3.1 договора (пункт 3.4.1.2 Договора).

В обоснование применения пункта 3.4.1.2 Договора Страховая компания указала, что в соответствии с п. 2.6 Акта расследования зафиксированы недостатки эксплуатации, явившимися предпосылками аварии, а именно, не выявление развивающихся в процессе эксплуатации дефектов ввода 110 кВ Т-1 и фарфоровой покрышки ТТ НС-21 на ПС «Николаевская», а также несоблюдение объемов и сроков технического обслуживания, что является нарушением требований п.п. 5.4.15, 1.6.4 «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ», утв. Минэнерго РФ от 19.06.2003 (ПТЭЭСС).

Страхователь не согласился с позицией Страховой компании. Он указывает, что согласно п. 3.1.2.1 Договора под риском «поломка машин и оборудования» понимается нарушение работоспособного состояния машин, оборудования, их частей, узлов или деталей, а также гибель или повреждение застрахованных машин и/или оборудования, введенных в эксплуатацию, их частей, узлов или деталей в результате внезапного и непредвиденного воздействия на них внутренних и внешних факторов. Страхователь обращает внимание суда на то, что пунктами 3.1.2.1.1 – 3.1.2.1.3 Договора определен примерный, неограниченный перечень событий, связанных с наступлением страхового случая.

ПАО «Россети Сибирь» полагает, что обстоятельства повреждения силового трансформатора подпадают под описание события, связанного с наступлением страхового случая, указанного в Договоре.

Истец указывает, что, отказывая в выплате страхового возмещения на основании пункта 3.4.1.2 Договора, страховая компания должна была обладать подтвержденной актами и предписаниями надзорных органов, либо приказами или комиссиями Страхователя информацией, свидетельствующей о том, что ПАО «Россети Сибирь» было известно о дефектах оборудования до наступления страхового случая. Однако сама Страховая компания признала факт неосведомленности Страхователя о дефектах оборудования – в самом отказе в выплате страхового возмещения Страховая компания приводит доводы о не выявлении развивающихся в процессе эксплуатации дефектов.

Истец обращает внимание суда на то, что спорное оборудование было застраховано ответчиком.

Определением суда от 08 февраля 2021 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью ООО «АЙСЛЭБ», г. Москва. На разрешение эксперта (экспертов) поставлены следующие вопросы: 1. Каковы причины повреждения имущества истца, произошедшего в результате аварии 05.05.2019? Являются ли причинами повреждения имущества истца, произошедшего в результате аварии 05.05.2019, ошибки, недостатки или дефекты, которые были известны страхователю или его представителям до наступления аварии (указанные в актах и предписаниях надзорных органов, комиссиях страхователя, в приказах страхователя или иной нормативно-распорядительной документации), либо в результате использования заведомо поврежденных машин, узлов, инструментов? 2. Определить размер возмещения повреждения имущества истца, произошедшего в результате аварии 05.05.2019, в соответствии с пунктами 8.8.1 – 8.8.3.2.4 Договора страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» № 28.4000.664.17/
453-074509/17 от 5 декабря 2017 года, за вычетом стоимости годных остатков, с учетом НДС и без учета НДС?

В соответствии с поступившим в суд заключением экспертов № 2104038/IАК – GR17985 от 26.04.2021 авария (повреждение, возгорание) трансформатора Т-1 марки ТАМГ-3200/110 (инв. Б000023493 (зав. № 10803) на ПС «Николаевская» произошла в силу комплекса организационно-технических причин. Технической причиной явилось повреждение внутренней изоляции высоковольтного ввода 110 кВ фазы «С» (БМТ-110/630 У1, срок эксплуатации 36 лет) с разрушением фарфоровой покрышки, выбросом и возгоранием масла. Повреждение внутренней изоляции ввода явилось следствием ухудшения изоляционных характеристик масла из-за его увлажнения и внутреннего перенапряжения при однофазном коротком замыкании (КЗ) на трансформаторе тока ТТ НС-21 фазы «С». Организационной причиной явилось невыполнение истцом должных профилактических осмотров и контроля за техническим и физическим состоянием оборудования (негерметичных вводов типа БМТ-110, учитывая их выработанный ресурс эксплуатации и фарфоровых покрышек). Эксперты не имеют оснований утверждать, что причинами повреждения имущества истца, произошедшего в результате аварии 05.05.2019 явились ошибки, недостатки или дефекты, которые были известны страхователю или его представителям до наступления аварии (указанные в актах и предписаниях надзорных органов, комиссиях страхователя, в приказах, в приказах страхователя или иной нормативно-распорядительной документации), либо в результате использования заведомо поврежденных машин, узлов, инструментов. Вместе с тем, эксплуатация оборудования осуществлялась с нарушением требований нормативных документов, и в том случае, если бы истцом соблюдались требования нормативной документации: «Правил организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики», утвержденных Приказом Минэнерго России от 25.10.2007; «Правил технической эксплуатации электрических сетей и сетей РФ», утвержденных Минэнерго РФ от 19.06.2003 (ПТЭЭС) СО 34.45-51.300-97, РД 34.45-51.300-97, ухудшение состояния оборудования было бы своевременно выявлено, были бы приняты меры по устранению возникших дефектов, и аварии удалось бы избежать. В соответствии с расчетом экспертов, стоимость возмещения имущества истца, произошедшего в результате аварии 05.05.2019, в соответствии с пунктами 8.8.1-8.8.3.4.2.4 Договора страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» № 28.4000.664.17/453-074509/17 от 5 декабря 2017 года составляет, за вычетом годных остатков:

11 914 869 руб. без НДС – 20%;

14 297 842, 80 руб. с НДС – 20%. (л.д. 118-119 том 3).

После допроса эксперта в судебном заседании суд пришел к заключению о наличии оснований для назначения дополнительной судебной экспертизы.

Определением суда от 21 июля 2021 года по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью ООО «АЙСЛЭБ», г. Москва. На разрешение эксперта (экспертов) поставлен следующий вопрос: «С учетом требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определить размер возмещения повреждения имущества истца, произошедшего в результате аварии 05.05.2019, в соответствии с пунктами 8.8.1 – 8.8.3.2.4 Договора страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» № 28.4000.664.17/ 453-074509/17 от 5 декабря 2017 года, за вычетом стоимости годных остатков, с учетом НДС и без учета НДС?

В соответствии с поступившим в суд экспертным заключением от 30.10.2021 итоговая величина размера повреждения имущества истца, произошедшего в результате аварии от 05.05.2019, составляет без учета НДС 20% 10 380 460 руб. 37 коп., с учетом НДС – 12 456 552 руб. 45 коп. (л.д. 133 том 4).

Истец уточнил требования до указанной суммы.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного Кодекса).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). П. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ приведены основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

Таким образом, п. 1 ст. 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации") от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Вместе с этим, в соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 марта 2014 г. N 16, согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

В этой связи, сторонами в порядке статьи 421 ГК РФ определен перечень рисков, наступление которых является страховым случаем.

В данном споре стразовая компания не обосновала отказ в выплате страхового возмещения, поскольку ни одним пунктом Договора страхования не предусмотрено это право при имеющихся фактических обстоятельствах. Доказательств того, что страхователь знал о состоянии оборудования и мог предвидеть наступление аварии, что кем-либо были выявлены перед аварией дефекты оборудования, и эта информация была доведена до сведения страхователя, в материалах дела не имеется.

Поэтому суд приходит к заключению о том, что имеются основания для взыскания со страховой компании страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю.

Вместе с тем, как правильно указал ответчик, истец неправомерно просит взыскать с ответчика страховое возмещение с учетом НДС. Доказательств того, что он приобрел оборудование с уплатой НДС, истцом в материалы дела не представлено. В соответствии с пунктом 8.9 Договора страховое возмещение обязательно включает НДС в том случае, когда расходы оплачиваются страхователем с учетом НДС (л.д. 15 том 1). Как правильно указывает страхования компания, если страхователь оплатит расходы фактически с учетом НДС, он не лишен возможности дополнительно обратиться с заявлением в страховую компанию за выплатой дополнительного страхового возмещения.

Также суд признает обоснованным довод страховой компании об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца страхового возмещения в сумме 178 689, 09 руб. в связи с повреждением трансформатора тока ТТ НС-21, так как согласно экспертному заключению это произошло в результате накопленного естественного износа в результате длительной эксплуатации. В соответствии с пунктом 3.4.1.3 Договора страхования исключения из страхового покрытия: повреждение оборудования в результате накопленного естественного износа и постоянного воздействия эксплуатационных факторов (усталости материала, коррозии, накипи, кавитации, ржавчины и др.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»,
г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь», г. Красноярск (ИНН <***>, ОГРН <***>),
10 111 478 руб. 35 коп. страхового возмещения, 31 821 руб. 80 коп. расходов по оплате судебной экспертизы, 69 710 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», г. Красноярск
(ИНН <***>, ОГРН <***>), справку на возврат государственной пошлины в сумме 34 111 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 08.10.2020 №24985.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск
в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич