Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край

о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, выразившегося в письме исх. 2991/9 от 12.07.2019 об отказе в удовлетворении жалобы незаконным,

об обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю возбудить дело в отношении Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края в связи с наличием в действиях Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края признаков нарушения антимонопольного законодательства,

об обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю выдать предписание Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно о заключении договора пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается на оз. Большое Яровое с индивидуальным предпринимателем ФИО1 в порядке, предусмотренном постановлением Правительства № 643 и Приказом Минсельхоза № 134,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Арсал»; Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 25.05.2018, паспорт,

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности № 27/9 от 10.01.2020, служебное удостоверение № 11533 от 10.01.2018,

от третьих лиц – представитель Клаус В.В. по доверенности № 3 от 26.03.2020, паспорт (от ООО «Арсал»), представитель ФИО4 по доверенности от 31.01.2020, удостоверение № 346 от 10.04.2018, представитель ФИО5 по доверенности от 31.01.2020, удостоверение № 285 от 09.01.2017 (от Минприроды АК),

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – антимонопольный орган) о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, выразившегося в письме исх. 2991/9 от 12.07.2019 об отказе в удовлетворении жалобы незаконными, об обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю возбудить дело в отношении Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края в связи с наличием в действиях Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края признаков нарушения антимонопольного законодательства, об обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю выдать предписание Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно о заключении договора пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается на оз. Большое Яровое с индивидуальным предпринимателем ФИО1 в порядке, предусмотренном постановлением Правительства № 643 и Приказом Минсельхоза № 134.

Определением от 23.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Арсал», Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Требования заявителя мотивированы тем, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, выраженное в письме исх. 2991/9 от 12.07.2019 об отказе в удовлетворении жалобы не соответствует закону, Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края должно было заключить договор пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, однако допустило нарушения действующего законодательств, в виде оставления заявления без рассмотрения. Управление Федеральной антимонопольной службы должно было выявить допущенное нарушение, жалобу ИП ФИО1 удовлетворить, обязать Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края заключить договор пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается на озеро Большое Яровое Алтайского края. Полагают, что орган исполнительной власти не наделен полномочиями самостоятельно определять срок заключения договора и возможности публикации такого объявления, на данном органе лежит обязанность подготовить и заключить договор пользования водными биологическими ресурсами в срок, установленный в объявлении опубликованном Федеральным агентство по рыболовству на официальном сайте

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, ссылается на законность и обоснованность оспариваемого решения, полагает, что признаки нарушения Закона о защите конкуренции отсутствуют, позиция, изложенная в заявлении, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит действующему законодательству в силу неправильного толкования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края, в отзыве заявленные требования считает необоснованными, оспариваемое решение антимонопольного органа законно, ИП ФИО1 обратился за пределами установленного срока, указанного в объявлении о подготовке и заключении с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями договоров.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Арсал» в отзыве заявленные требования считает необоснованными, оспариваемое решение антимонопольного органа основано на нормах права, оснований для признания его незаконным нет. Полагают, что заявление ИП ФИО1 было подано за пределами срока для подачи заявлений, указанного в объявлении.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, а также в отзывах на заявление, и возражениях на отзыв.

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель Минприроды АК, ООО «Арсал» заявленные требования считали необоснованными по доводам, изложенным в отзывах на заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю поступило заявление ИП ФИО1 (вх. № 197701 от 13.07.2019) на действия Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края по отказу в рассмотрении заявления о заключении договора пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, в отношении водных биологических ресурсов вод Российской Федерации.

Заявление ИП ФИО1 рассмотрено антимонопольным органом в порядке гл. 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В ходе проверки установлено, что 13.12.2018 на официальном сайте Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (http://altaipriroda.ru) размещено сообщение о приеме заявлений на заключение договоров пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается на рыбопромысловых участках Алтайского края, срок приема заявлений с 14.12.2018 по 26.12.2018.

ИП ФИО1 было подано заявление в Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края 21.05.2019, то есть за пределами срока, установленного в объявлении Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 13.12.2018.

На основании установленных обстоятельств, антимонопольным органом было отказало ИП ФИО1 в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием в действиях Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края признаков нарушения антимонопольного законодательства (письмо исх. № 2991/9 от 12.07.2019).

Не согласившись с решением, изложенном в письме исх. № 2991/9 от 12.07.2019, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в силу следующего.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Предметом доказывания в настоящем деле является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть, Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемое решение; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, на основании ст.189, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязано доказать:

- наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта;

- наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта;

- соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту.

Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» о защите конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Федерального закона).

Согласно статье 23 названного Закона антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона о защите конкуренции, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

Порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства регламентирован главой 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (далее - Административный регламент).

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. Одним из оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Из содержания пункта 3.27 Административного регламента следует, что при рассмотрении заявления, материалов и изучении сведений и документов антимонопольный орган определяет, относится ли к компетенции федерального антимонопольного органа (территориального органа) данное дело; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет норму антимонопольного законодательства, которая подлежит применению; определяет достаточность материалов для возбуждения дела; определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле; решает иные вопросы, необходимые для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

Порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства закреплен в статье 44 Закона о защите конкуренции.

При рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган, помимо прочего, устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению (пункт 2 части 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции). В соответствии с частью 8 указанной статьи по результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: либо о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, либо об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

Частью 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции предусмотрены случаи согласно которым антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом в ходе рассмотрения заявления Предпринимателя установлено следующее, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 643 «О подготовке и заключении договора пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается», Административным регламентом Федерального агентства по рыболовству по предоставлению государственной услуги по заключению с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями договоров пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, утвержденным Приказом Министерства сельского хозяйства России от 24.07.2015 № 323 Территориальные управления Росрыболовста обеспечивают заключение договоров в отношении видов водных биологических биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, размещают на официальном сайте информацию, содержащуюся в вышеуказанном приказе с указанием срока приема территориальными управлениями Росрыболовства документов для заключения договора пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов, которых не устанавливается и информируют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации о публикации объявления.

Так, на официальном сайте Федерального агентства по рыболовству размещено объявление о подготовке и заключении договоров пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, на 2019 год.

Пунктом 2 приказа Федерального агентства по рыболовству от 30.11.2018 № 700 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 643 на 2019 год» предусмотрено, что заключение договоров в отношении видов водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, во внутренних водах Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации), в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 643, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил подготовки и заключения договора пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.08.2008 № 643, предусмотрено, что после публикации объявления, указанного в пункте 2 настоящих Правил, подготовку и заключение договора осуществляют: органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации - в отношении водных биоресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации); Федеральное агентство по рыболовству - в отношении водных биоресурсов внутренних морских вод Российской Федерации, территориального моря Российской Федерации, исключительной экономической зоны Российской Федерации, континентального шельфа Российской Федерации, Азовского и Каспийского морей, районов действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, а также в отношении катадромных и трансграничных видов рыб.

Пунктом 4 опубликованного объявления также установлены требования, закрепленные в пункте 3 вышеуказанных Правил, а именно: в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации) юридические лица и индивидуальные предприниматели для заключения договоров пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, могут подавать заявления в соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации после доведения перечня видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, и районов их добычи (вылова) до сведения соответствующих органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке и в сроки, определенные уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории Алтайского края уполномоченным органом исполнительной власти, в соответствии с указом Губернатора Алтайского края от 05.12.2016 № 152 «Об утверждении положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Алтайского края» является Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (п.2.1.3. пп. 1), 17) Указа).

Соответственно, Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края, в рамках, имеющихся у него полномочий, 13.12.2018 опубликовало извещение о приеме заявлений на заключение договоров пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается и определило срок приема таких заявлений: с 14.12.2018 по 26.12.2018.

В соответствии с п. 4 Правил подготовки и заключения договора пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.08.2008 № 643 заявление о заключении договора представляется в срок, установленный в объявлении о подготовке и заключении договоров, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - заявитель), в соответствующий орган, указанный в пункте 3 настоящих Правил (далее - уполномоченный орган), в письменной форме непосредственно или почтовым отправлением либо в электронной форме в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, или с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций).»

Аналогичное условие содержатся в п. 20 Административного регламента по предоставлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданных полномочий Российской Федерации по заключению с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями договоров пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, утв. Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 07.04.2016 № 134. (далее - Административный регламент).

Доводы предпринимателя о том, что срок на подачу заявления им не пропущен, а следует его исчислять с 01.12.2018 по 01.12.2019 признаются судом несостоятельными, поскольку срок приема документов для заключения договоров с 01.12.2018 по 01.12.2019, определен п. 3 Объявления, и установлен для заключения договоров пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, в отношении водных биоресурсов внутренних морских вод Российской Федерации, территориального моря Российской Федерации, исключительной экономической зоны Российской Федерации, континентального шельфа Российской Федерации, Азовского и Каспийского морей, районов действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, а также в отношении катадромных и трансграничных видов рыб, для подачи документов в территориальные органы Росрыболовства, а не органы исполнительной власти субъектов РФ.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 обратился с заявлением о заключении договора пользования водными биологическими ресурсами, в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод РФ, в качестве района добычи указал Озеро Большое Яровое Алтайского края.

Действующим законодательством Озеро Большое Яровое не отнесено к внутренним морским водам Российской Федерации, территориальным морям Российской Федерации, исключительной экономической зоне Российской Федерации, континентальному шельфу Российской Федерации, районам действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, и входит в состав внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации).

Таким образом, Предприниматель обратился в Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края 21.05.2019, т.е. за пределами, установленного в извещении срока с 14.12.2018 по 26.12.2018.

Пунктом 7 Правил подготовки и заключения договора пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.08.2008 № 643 установлено, что документы, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящих Правил, рассматриваются уполномоченным органом в течение 10 дней с даты их получения. По результатам рассмотрения принимается решение о заключении договора либо об отказе в заключении договора по следующим основаниям.

В связи с тем, что ИП ФИО1 обратился в Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края за пределами, установленного в извещении срока, что не попадает под п. 7 Правил, уполномоченным органом заявление о заключении договора пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается было оставлено без рассмотрения.

Ссылка Предпринимателя на ответ Минсельхоза РФ от 13.09.219, несостоятельна по указанным выше основаниям.

Иные доводы заявителя, оценка которых не нашла отражения в тексте настоящего решения, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

Представленные заявителем в материалы дела документы не опровергают выводов антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении.

Таким образом, суд полагает, что антимонопольный орган при рассмотрении заявления ИП ФИО1, пришел к верному выводу о том, что в действиях Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства, и отказал в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. Оспариваемый акт антимонопольного органа не нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере экономической деятельности.

Как следует из части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко