Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердюченко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Продуктив», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский барс», с. Зудилово (ОГРН <***>) о взыскании 187 600 руб. неосновательного обогащения, 30 000 руб. расходов по оплате юридических услуг,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Продуктив» (далее – ООО «Продуктив», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский барс» (далее – ООО «Сибирский барс», ответчик) о взыскании 187 600 руб. неосновательного обогащения, 30 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что оплата по договору поставки пиломатериалов №5 от 27.07.2020 произведена в размере, превышающем стоимость поставленного товара.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, о чем в сети «Интернет» делалось объявление.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27 июля 2020 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки пиломатериалов, по условиям которого поставщик обязался поставить в собственность покупателю пиломатериал (далее – товар), в объеме и размерах, согласованных сторонами, в спецификации к настоящему договору, а покупатель принять и оплатить ее (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена на поставляемый товар определяется на основе действующих цен поставщика, на момент отгрузки без НДС. Покупатель обязался произвести оплату товара авансовым платежом в размере 100 (ста) процентов путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно заявке и выставленного счета (пункт 3.2 договора).

Спецификацией №1 к договору сторонами согласована поставка товара на общую сумму 262 000 руб., в том числе: доски обрезной х/п 50?6000 мм сосна в количестве 10м3 стоимостью 70 000 руб., доска обрезная х/п 23?6000 мм сосна в количестве 40м3 стоимостью 192 000 руб.

Истец в счет исполнения обязательств по договору перечислил согласованную сумму оплаты в полном объеме, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №279 от 28.07.2020.

Во исполнение обязательств по передаче товара ответчик передал истцу товар на сумму 74 400 руб., что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

С учетом этого, сумма неосвоенной предоплаты по договору поставки пиломатериалов от 27.07.2020 составила 187 600 руб.., исходя из следующего расчета (262 000руб.-74400руб.).

Полагая, что ответчик уклоняется от возврата предоплаты по договору поставки пиломатериалов от 27.07.2020, истец обратился в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям, суд полагает, что между сторонами заключен договор поставки, к которому подлежит применение положения главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.2 договора настоящий договор может быть досрочно расторгнут при условии направления другой стороне письменного уведомления о намерении расторжения договора. Договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента получения другой стороной указанного выше уведомления.

Как следует из материалов дела, 15.09.2020 истец направил ответчику требование о возврате предоплаты, что расценивается судом как отказ от договора.

Указанное требование получено ответчиком 19.09.2020.

При отказе от исполнения договора последний является расторгнутым.

При прекращении договора требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

С силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчику предлагалось представить доказательства, подтверждающие поставку товара, либо возврат предоплаты.

Вместе с тем, какие – либо доказательства, подтверждающие поставку товара, либо возврат предоплаты ответчик суду не представил.

Согласно пункту 1 Информационного Письма Президиума ВАС № 49 от 11 января 2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

С учетом того, что после расторжения договора правовые основания для удержания суммы предоплаты у ответчика отпали, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 187 600 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг по защите законных прав и интересов, заключенный 01.09.2020 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Продуктив» (заказчик).

В качестве доказательств понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция к договору от 01.09.2020 на сумму 35 000 руб., содержащая расписку в получении ИП ФИО1 от истца денежных средств в сумме 20 000 руб., а также договор от 01.09.2020, содержащий расписку в получении ИП ФИО1 от истца денежных средств в сумме 15 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельствах

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб. документально подтверждены.

Согласно условиям договора оказания юридических услуг по защите законных прав и интересов от 01.09.2020 услуги представителя состоят из устных консультаций, сбору всех необходимых документов, справок, доказательств, представлени интересов в Арбитражном суде Алтайского края.

С учетом оказанных услуг по составлению искового заявления о взыскании неосновательного обогащения, не требующего сбора большого объема доказательств, и не относящегося к категории сложных дел, участию представителя в судебном заседании (2 судодня) суд полагает, что пропорционально выполненной работе расходы на оплату услуг представителя составят 22 000 руб. (6 000 руб. за составление иска с документами, участие в судебном заседании (2 судодня) - 16 000 руб. (8000руб. *2судодня)).

В удовлетворении ходатайства истца о взыскании расходов на представителя в оставшейся части суд отказывает.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский барс», с. Зудилово (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продуктив», г. Барнаул (ОГРН <***>) 187 600 руб. неосновательного обогащения, 22 000 руб. расходов на представителя.

В удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на представителя в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова