Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Павловой Ю.И., при ведении протокола судебного с использованием средств аудиозаписи заседания секретарем Борисовым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Главного управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бонус-21» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 1 163 170 руб. 18 коп. и расторжении договора,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 15.04.2014 № 24/4665,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.06.2014,

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бонус-21» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 1 163 170 руб. 18 коп., в том числе 1 097 084 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2013 по 30.06.2014 и 66 086 руб. 04 коп. пени за период с 01.10.2013 по 27.07.2014 и расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 07.05.2010 № 2051-з (далее – Договор).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнялись обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Представитель истца на иске настаивает.

Представитель ответчика иск не признает, ссылаясь на отсутствие задолженности.

Как следует из материалов дела, по условиям Договора Обществу (арендатору) передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:010625:6, площадью 809956 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для строительства парка развлечений и отдыха.

Договор заключен сроком на 3 года и зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Порядок определения размера арендной платы указан в приложении к договору «Расчет арендной платы» и определен в соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 12.04.2007 № 146 «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена». Годовая арендная плата определяется по формуле, учитывающей площадь земельного участка и удельный показатель его кадастровой стоимости, а также коэффициенты (К, К1) в зависимости от целевого использования земельного участка и вида деятельности арендатора.

Дифференцированный коэффициент, учитывающий характеристику земельного участка и вида разрешенного использования земельного участка К установлен в размере 0,001 (строительство и реконструкция гаражей, погребов, объектов коммунального хозяйства, парков). Сумма годовой арендной платы за земельный участок определена в размере 134 771 руб. 63 коп.

В связи с внесением изменений постановлением Администрации Алтайского края от 25.02.2013 № 88 в постановление от 12.04.2007 № 146 при расчете арендной платы Управлением применен дифференцированный коэффициент, учитывающий характеристику земельного участка и вида разрешенного использования земельного участка К = 0,003. С 01.01.2013 размер годовой арендной платы составил 404 314 руб. 89 коп.

05.07.2013 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, которое также зарегистрировано в установленном законом порядке.

В пункте 2.2 приложения к дополнительному соглашению от 05.07.2013 «Расчет арендной платы» указан дифференцированный коэффициент, учитывающий характеристику земельного участка и вида разрешенного использования земельного участка К = 0,019. Сумма годовой арендной платы за земельный участок определена в размере 2 560 660 руб. 97 коп.

Общество, полагая, что применение при расчете арендной платы коэффициента в размере 0,019 (земельные участки, предназначенные для эксплуатации аттракционов, включая аттракционы в парках культуры и отдыха) не соответствует постановлению Администрации Алтайского края от 12.04.2007 № 146 «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков её внесения», обратилось в суд с иском о признании недействительным названного пункта 2.2.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края 28 апреля 2014 года по делу №А03-16943/2013 требования Общества удовлетворены.

Суд установил, что исходя из вида разрешенного использования земельного участка для расчета размера арендной платы за этот земельный участок должен быть использован коэффициент 0,003.

Довод Управления о том, что спорный земельный участок не подпадает под понятие «парк культуры и отдыха» суд признал противоречащим имеющимся в деле доказательствам.

Так, в самом Договоре и выписке из кадастрового паспорта о земельном участке от 05.04.2010 вид разрешенного использования указан – для строительства парка развлечений и отдыха.

Согласно заключению эксперта от 21.03.2014 № 14/22/14 на спорном земельном участке на момент обследования располагались 30 сооружений, которые можно отнести к аттракционам, объектам нестационарной торговой сети и общественного питания общей площадью 3 918 кв.м., что в процентном отношении к общей площади предоставленного земельного участка составляет чуть более 4,8%. По проекту строительства парка развлечений разбивочным планом предусмотрено размещение 68 строений, сооружений и площадок, которые можно отнести к аттракционам, объектам нестационарной торговой сети и общественного питания общей площадью 13 457 кв.м., что в процентном отношении к общей площади предоставленного земельного участка составляет 16,6%.

При таких обстоятельствах применение арендодателем при расчете арендной платы за спорный земельный участок коэффициента К = 0,019 (земельные участки, предназначенные для эксплуатации аттракционов, включая аттракционы в парках культуры и отдыха) признано не соответствующим виду разрешенного использования земельного участка и неправомерным.

Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных по настоящему делу требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010, в силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Из представленного ответчиком контррасчета следует, что задолженность по Договору отсутствует, имеется переплата. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

В связи с невнесением арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа истец на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации просит расторгнуть Договор.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Статьями 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для расторжения договора, системный анализ которых позволяет суду прийти к выводу о том, что расторжение договора является крайней мерой реагирования на нарушения обязательства.

Учитывая отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, суд не усматривает необходимых и достаточных оснований для расторжения Договора, поскольку это нарушает баланс прав и законных интересов сторон.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.И. Павлова