Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Дружининой Н.М., при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Касимовым Э.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации города Белокуриха Алтайского края, г. Белокуриха Алтайского края (ИНН <***>), Главному управлению экономики и инвестиций Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), аукционной комиссии, г. Барнаул о признании недействительным решения аукционной комиссии в части отказа в допуске ООО «Строй-мастер» к участию в открытом аукционе в электронной форме, и признании недействительным решения аукционной комиссии о подведении итогов открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на строительство объекта водоснабжения «Магистральный водопровод Восточного микрорайона в г. Белокуриха Алтайского края» оформленное протоколом от 13.08.2012, номер закупки 0117200001713003495 с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ГТМ-Строй», г. Новоалтайск,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 18.09.2013, паспорт,

от Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края – ФИО2, доверенность от 04.03.2013 №09-01/ПА/575, удостоверение №127,

от администрации города Белокуриха Алтайского края – не явился, уведомлен надлежаще,

от аукционной комиссии – не явился, извещен надлежаще,

от ООО «ГТМ-Строй» – не явился, уведомлен надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» (далее – ООО «Строй-Мастер», общество) обратилось с заявлением в арбитражный суд к администрации города Белокуриха Алтайского края (далее - администрация), Главному управлению экономики и инвестиций Алтайского края (далее – Управление экономики и инвестиций, управление), аукционной комиссии о признании недействительным решения аукционной комиссии в части отказа в допуске ООО «Строй-мастер» к участию в открытом аукционе в электронной форме, и признании недействительным решения аукционной комиссии о подведении итогов открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на строительство объекта водоснабжения «Магистральный водопровод Восточного микрорайона в г. Белокуриха Алтайского края» оформленное протоколом от 13.08.2012, номер закупки 0117200001713003495.

В обоснование заявления указано, что протоколом от 08.08.2013 аукционная комиссия незаконно отказала обществу в участие в аукционе в электронной форме, поскольку в заявке были указаны все необходимые показатели.

Управление экономики и инвестиций в отзыве на заявление указало, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку пунктом 10 технического задания, являющегося неотъемлемой частью раздела IV документации об аукционе, установлены конкретные требования к крышке деревянной в части характеристик пропиточного состава, а именно раствора в органическом растворителе солей тяжелых металлов нафтеновых кислот. При этом указанным пунктом предусматривалось использование нафтеновых кислот, полученных одним из следующих способов: синтезирование или дистилляция.

В нарушение указанного требования заявка ООО «Строй-Мастер» не содержала конкретных сведений о способе получения используемых в растворителе нафтеновых кислот.

Администрация в отзыве на заявление указала, что доводы ООО «Строй-Мастер» являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку решением комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 20.08.2013 года в удовлетворении жалобы общества на действие заказчика при рассмотрении заявки отказано, при этом отказывая в удовлетворении жалобы, комиссия Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю обоснованно пришла к выводу о соблюдении Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Аукционная комиссия отзыв на заявление не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, хотя была надлежаще извещена о времени и месте проведения судебного заседания.

ООО «ГТМ-Строй» отзыв на заявление не представило.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

В судебном заседании представитель ООО «Строй-Мастер» заявленные требования поддержал, пояснил, что по итогам рассмотрения заявок обществом было получено уведомление об отказе в допуске к участию в электронном аукционе № 0117200001713003495, с указанием причины отказа: не предоставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона №94-ФЗ, или предоставление недостоверных сведений: не представлены конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме (в части крышки деревянной не представлены конкретные показатели пропиточного состава).

Общество считает, что в заявке были конкретно указаны показатели пропиточного состава, запрашиваемые аукционной документацией: «Пиломатериал пропитываться пропиточным составом, в который входят следующие компоненты: воск (6% в пропиточном составе) - со следующими характеристиками: кислотное число 21; йодное число 10 ; число омыления 101 ; плотность, г/смЗ 1; тетраборат натрия (5% в пропиточном составе) со следующими характеристиками: массовая доля Na2B407 • 10H2O, %: 99,5, массовая доля остатка, не растворимого в воде, %, 0,04 , массовая доля карбонатов (С02), %, 0,1, массовая доля тяжелых металлов (РБ), %, 0,005; раствор оксидированного растительного масла и сиккативов в уайт-спирите, нефрасе, скипидаре (61% в пропиточном составе) со следующими характеристиками: кислотное число, мг КОН/г. 6. время высыхания до степени 3, ч, при температуре (20 ± 2) °С, 20, условная вязкость по вискозиметру типа ВЗ- 246 с диаметром сопла 4 мм при температуре (20,0 ± 0,5) °С, с, (указать диапазон) 18-20; раствор в органическом растворителе солей тяжелых металлов синтетических или дистиллированных нафтеновых кислот (5% в пропиточном составе) со следующими характеристиками: массовая доля нелетучих веществ, %, 72 , массовая доля металла, % 6,0, температура вспышки, °С: 33, массовая доля суспендированного твердого вещества, %, 0,1; устойчивое в обычных условиях химическое соединение водорода с кислородом (11,19% водорода и 88,81% кислорода по массе) (5% в пропиточном составе), молекулярная масса соединения 18,0153».

В аукционной документации установлено, что раствор в пропиточном составе должен быть более 4%, при этом обществом был предложен раствор, пропиточный состав кислот которых был более 5%. Таким образом, общество не превысило диапазон, установленный в документации.

Следовательно, неправомерное отклонение заявки на участие в аукционе, ограничивает права общества, лишает его возможности на право заключения контракта по итогам аукциона.

Представитель общества в судебном заседании пояснил, что им предъявлены требования только к аукционной комиссии, при этом привлечение к участию в деле в качестве ответчиков Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края и администрации г. Белокурихи Алтайского края обусловлено волей доверителя.

Представитель Управления экономики и инвестиций в судебном заседании в удовлетворении заявления просил отказать по доводам, изложенным в отзыве, пояснил, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе аукционной комиссией было принято решение об отказе обществу в допуске к участию в аукционе, оформленное протоколом от 08.08.2013, в связи с не предоставлением конкретных показателей используемого товара соответствующих значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме (в части крышки деревянной не представлены конкретные показатели пропиточного состава). Указал, что пунктом 12.2 документации об аукционе установлено, что первая часть заявки должна содержать при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар согласие на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным разделом IV документации, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в разделе IV документации указания на товарный знак используемого товара. Таким образом, подав заявку, в которой отсутствует информация о способе получения кислот, общество представило заявку не соответствующую заявленному требованию.

В судебном заседании представитель администрации возражал против заявленных требований по доводам отзыва.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ГТМ-Строй» в судебном заседании пояснил, что заключенный по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме муниципальный контракт на строительство объекта водоснабжения Магистральный водопровод Восточного микрорайона в г. Белокуриха Алтайского края на момент рассмотрения настоящего дела исполнен частично.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края способом проведения открытого аукциона в электронной форме осуществлялось размещение заказа № 0117200001713003495 на право заключения муниципального контракта на строительство объекта водоснабжения «Магистральный водопровод Восточного микрорайона в г.Белокуриха Алтайского края».

ООО «Строй-Мастер» была подана заявка, в части первой которой в пункте 10 общество указало: «Пиломатериал пропитываться пропиточным составом, в который входят следующие компоненты: воск (6% в пропиточном составе) - со следующими характеристиками: кислотное число 21; йодное число 10; число омыления 101; плотность, г/смЗ 1; тетраборат натрия (5% в пропиточном составе) со следующими характеристиками: массовая доля Na2B407 • 10H2O, %: 99,5 , массовая доля остатка, не растворимого в воде, %, 0,04 , массовая доля карбонатов (С02), %, 0,1, массовая доля тяжелых металлов (РЬ), %, 0,005; раствор оксидированного растительного масла и сиккативов в уайт-спирите, нефрасе, скипидаре (61% в пропиточном составе) со следующими характеристиками: кислотное число, мг КОН/г. 6. время высыхания до степени 3, ч, при температуре (20 ± 2) °С, 20, условная вязкость по вискозиметру типа ВЗ- 246 с диаметром сопла 4 мм при температуре (20,0 ± 0,5) °С, с, (указать диапазон) 18-20; раствор в органическом растворителе солей тяжелых металлов синтетических или дистиллированных нафтеновых кислот (5% в пропиточном составе) со следующими характеристиками: массовая доля нелетучих веществ, %, 72 , массовая доля металла, % 6,0, температура вспышки, °С: 33, массовая доля суспендированного твердого вещества, %, 0,1; устойчивое в обычных условиях химическое соединение водорода с кислородом (11,19% водорода и 88,81% кислорода по массе) (5% в пропиточном составе), молекулярная масса соединения 18,0153».

08.08.2013 решением аукционной комиссии, оформленным протоколом, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе обществу было отказано в допуске к участию в аукционе, в связи с не предоставлением конкретных показателей используемого товара соответствующих значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме (в части крышки деревянной не представлены конкретные показатели пропиточного состава)

ООО «Строй-Мастер» не согласившись с отказом, обратилось в Управление антимонопольной службы с жалобой на действие заказчика при рассмотрении заявки.

Решением комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 20.08.2013 года в удовлетворении жалобы ООО «Строй-Мастер» было отказано.

Протоколом от 13.08.2013 победителем аукциона признано общество с ограниченной ответственностью «ГТМ-Строй».

Считая отказ в допуске к участию в аукционе и признание победителем аукциона ООО «ГТМ-Строй» незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, суд должен проверить оспариваемые действия, установить, соответствуют ли они закону или иному нормативному правовому акту, а также установить наличие или отсутствие соответствующих полномочий у органа или лица, совершивших оспариваемые действия. Суд также должен установить, нарушают ли оспариваемые действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие двух условий в совокупности: указанный акт должен не соответствовать закону и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Суд оценил требования заявителя и пришел к выводам об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых протоколов.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ) документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В силу части 1 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Пунктом 12.2 документации об аукционе установлено, что первая часть заявки должна содержать при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар согласие на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным разделом IV документации, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в разделе IV документации указания на товарный знак используемого товара.

Пунктом 10 Раздела IV документации об открытом аукционе в электронной форме (далее – Техническое задание) заказчиком установлены требования к крышке деревянной в части характеристик пропиточного состава: «Пиломатериал должен пропитываться пропиточным составом, в который входят следующие компоненты: воск (более 5% в пропиточном составе) - со следующими характеристиками: кислотное число (диапазон) более 19; йодное число (диапазон) не более 25 ; число омыления (диапазон) 80-120, плотность, г/смЗ (диапазон) 0,99-1; тетраборат натрия (более 4% в пропиточном составе) со следующими характеристиками: массовая доля Na2B4C>7 • ЮН20, %: более 93 , массовая доля остатка, не растворимого в воде, %, менее 0,1 , массовая доля карбонатов (С02), %, менее 1, массовая доля тяжелых металлов (РЬ), %, менее 1; раствор оксидированного растительного масла и сиккативов в уайт-спирите, нефрасе, скипидаре (более 60% в пропиточном составе) со следующими характеристиками: кислотное число, мг КОН/г, более 4, время высыхания до степени 3, ч, при температуре (20 ± 2) °С, менее 23, условная вязкость по вискозиметру типа ВЗ-246 (или ВЗ-4) с диаметром сопла 4 мм при температуре (20,0 ± 0,5) °С, с, ( указать диапазон) 18-25; раствор в органическом растворителе солей тяжелых металлов синтетических или дистиллированных нафтеновых кислот (более 4% в пропиточном составе) со следующими характеристиками: массовая доля нелетучих веществ, %, менее 75 , массовая доля металла, % (диапазон) 5,8-6,2, температура вспышки, °С: более 30, массовая доля суспендированного твердого вещества, %, не более 0,1; устойчивое в обычных условиях химическое соединение водорода с кислородом (11,19% водорода и 88,81% кислорода по массе) (более 4% в пропиточном составе), молекулярная масса соединения более 17».

Указанным пунктом установлены характеристики одного из компонентов пропиточного состава, а именно раствора в органическом растворителе солей тяжелых металлов нафтеновых кислот.

При этом указанным пунктом предусматривалось использование нафтеновых кислот, полученных одним из следующих способов: синтезирование или дистилляция.

Таким образом, участники открытого аукциона обязаны предлагать товар, соответствующий наименованию и функционально-техническим характеристикам, указанным в документации об аукционе.

Предложенная ООО «Строй-Мастер» заявка не содержит конкретных сведений о способе получения нафтеновых кислот, используемых в растворителе.

Исходя из вышеуказанной нормы, суд считает, что аукционная комиссия, отклоняя заявку общества, действовала в соответствии с требованиями статьи 41.8, 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ и решение аукционной комиссии об отказе обществу в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме правомерно.

С учетом изложенного, суд отказывает ООО «Строй-Мастер» в удовлетворении заявления.

Расходы по уплате госпошлины суд, согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагает на заявителя.

Руководствуясь статьями 197- 201, 97, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» в удовлетворении заявления о признании решения от 08.08.2013 в части отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форм и решения от 13.08.2013 о подведении итогов открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на строительство объекта водоснабжения «Магистральный водопровод Восточного микрорайона в г. Белокуриха Алтайского края» аукционной комиссии недействительными отказать с отнесением расходов по государственной пошлине.

Обеспечительную меру о приостановлении действия решения от 13.08.2013 аукционной комиссии, принятую определением суда от 28.08.2013 отменить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через канцелярию арбитражного суда Алтайского края.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.М. Дружинина