Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной Т.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая логистическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Алтайского филиала ООО «Управляющая логистическая компания» к Алтайской таможне о признании незаконным и отмене постановления № 10605000-310/2015 от 02.07.2015,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности № 13 от 01.01.2015,

от административного органа – ФИО2, по доверенности от 12.12.2013 № 83,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая логистическая компания» (далее – Общество, ООО «Управляющая логистическая компания») в лице Алтайского филиала ООО «Управляющая логистическая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Алтайской таможне о признании незаконным и отмене постановления № 10605000-310/2015 от 02.07.2015.

Требования мотивированы тем, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что код ТН ВЭД в декларации на товары был заявлен верно, сведения о товаре, заявленные в декларации на товары являются достоверными, основанными на предоставленных в таможенный орган документах, в частности, графа 31 декларации на товары заполнена в полном соответствии с Инструкцией по эксплуатации машины отжимно-разводной MRGP-4 «RIZZI». Заявитель также ссылается на несоразмерность назначенного наказания событию правонарушения, просит суд уменьшить административный штраф ниже низшего предела. Применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить Общество от административной ответственности.

Административный орган в отзыве на заявление указал, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства и является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении требований просил отказать.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзыве на заявление, представленных в материалы дела.

Судебное заседание откладывалось согласно ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивала. Представитель административного органа заявленные требования считал необоснованными, применение ст. 2.9 КоАП РФ полагал невозможным ввиду отсутствия оснований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

09 июля 2014 года в Бийский таможенный пост Алтайской таможни в электронном виде была подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10605030/090714/0000809 с пакетом документов.

Таможенное декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем ООО «Управляющая логистическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 667101001, адрес: 620026, <...>, свидетельство о включении в реестр таможенных представителей № 0550/02 от 06.12.2013), действующим на основании договора от 09.06.2014 № АЛТ-2/14-006.

В целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления к таможенному декларированию по ДТ № 10605030/090714/0000809 заявлена часть товара — «оборудование для обработки кожи: машина отжимно-разводная RIZZI, марки MRGP-4, Б/У, 1990 года выпуска, инв. №200660» в количестве 1 шт., классифицированного в подсубпозиции 8453 10 000 0 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).

Таможенная стоимость товара составила 1 632 868,71 рублей.

Поставка товара осуществлялась в рамках исполнения контракта от 28.05.2014
№ 643/520/21, заключенного между ООО «Дом кожи «ВК» и ПАО «ВОЗКО» (Украина), в соответствии с инвойсом от 12.06.2014 № 1/14, по международной товарно-транспортной накладной № 339088.

Ставка ввозной таможенной пошлины на данный товар на день регистрации ДТ в соответствии с Единым таможенным тарифом Таможенного союза составляла 0% от таможенной стоимости товара.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.04.2009 № 372 «Об утверждении перечня технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федераций не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость» оборудование указанной подсубпозиции не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - НДС).

Таким образом, при декларировании по ДТ № 10605030/090714/0000809 товара (отжимно-разводная машина) была предоставлена льгота по уплате НДС в размере 293 916,37 рублей.

10 июля 2014 года товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В подтверждение заявленного кода товара по ДТ № 10605030/090714/0000809 представителем ООО «Управляющая логистическая компания» при таможенном декларировании в электронном виде представлены следующие документы и сведения: фото отжимно-разводной машины; фото таблички отжимно-разводной машины; схемы отжимно-разводной машины; инструкционно-технологическая карта отжимно-разводной машины от 07.07.2014 № 8.

В ходе таможенного контроля при анализе информации, содержащейся в вышеуказанных документах, установлено, что в конструкции отжимно-разводной машины имеются валы (валки), что свидетельствует о том, что данная машина относится к валковым машинам.

В ходе камеральной таможенной проверки от ООО «Дом кожи «ВК» по требованию Алтайской таможни от 20.10.2014 № 08-12/13599 письмом от 24.11.2014
№ 22/12 получены документы и сведения, согласно которым установлено, что в соответствии с договором аренды оборудования от 17.07.2014 № 16/06 отжимно-разводная машина вместе с технической документацией передана ООО «Арго» (<...>).

С целью получения технической документации в ходе камеральной таможенной проверки в адрес ООО «Арго» - получателя товара был направлен запрос от 05.12.2014 № 08-12/15858.

Письмом от 18.12.2014 № 502 ООО «Арго» были представлены документы, в том числе сведения о машине отжимно-разводной «RIZZI», инструкция к машине отжимно-разводной MRGP-4 «RIZZI» и фотографии товара.

Согласно сведениям, содержащимся в документе «Сведения о машине отжимноразводной «RIZZI»», отжимно-разводная машина предназначена для отжима влаги после жидкостной обработки в барабанах (крашения - жирования). Отжимная разводная машина «RIZZI» позволяет механическим путем удалить из кожи излишки влаги и расправить их («развести») по площади. Основным рабочим механизмом машины являются валы: подводной обрезиненный вал и ножевой вращающийся вал. Кожу пропускают между валами, регулируя зазор, скорость вращения и тем самым необходимой влажности. Цель операции «отжим влаги и разводка кож» - это удалить механическим способом часть жидкости, содержащейся в кожевенном полуфабрикате после красильно - жировальных процессов, а также после обработки полусинтановым, хромовым или другим методом дубления, и разгладить лицевую поверхность от складок и морщин.

В Инструкции к машине отжимно-разводной MRGP-4 «RIZZI» в разделе «Обработка кожи» указано, что эта машина спроектирована для отжима и развода кожи среднего и крупного рогатого скота после ее окраски и разжирения, с целью подготовки кожи к оптимальным условиям для последующего процесса сушки. Кожа для носковой части обуви, обрабатываемая на машине доводится до установленной степени влажности, с последующей разгладкой и растяжкой, придавая ей необходимые для дальнейшей обработки качества. Также, в Инструкции к машине отжимно-разводной MRGP-4 «RIZZI» содержатся сведения о том, что конструкция данной машины содержит валы (валки).

Таким образом, Алтайская таможня установила, что отжимно-разводная машина «RIZZI» включает в себя два компонента: «отжимное устройство» и «разводное устройство», и предназначена для удаления (отжима) механическим способом части жидкости, содержащейся в кожевенном полуфабрикате и разводки (распределение и устранение складок) кожевенного полуфабриката. Процессы «отжима» и «разводки» осуществляются при помощи валов.

В ходе камеральной таможенной проверки получено письмо от ОАО «Центральный научно - исследовательский институт кожевенно-обувной промышленности» от 10.03.2015 № Ди-1/11, согласно которому машина отжимно-разводная модели MRGP-4 (фирмы RIZZIИталия) является машиной, предназначенной для отжима и одновременной разводки дубленного полуфабриката для подготовки его к проведению последующего процесса сушки. При проведении данного процесса происходит растягивание, разглаживание дубленного полуфабриката с одновременным увеличением площади и удалением складок. При этом доводится установленная степень влажности. Согласно ГОСТу 27274-87 «Машины кожевенные отжимные» по способу обработки относятся к проходному типу. Отжим происходит по всей поверхности за один проход обрабатываемого материала. В действующих на предприятиях методиках производства кож, кожевенный полуфабрикат, прошедший операцию дубления и наполнения, поступает на отжимную машину. Процесс происходит следующим образом: рабочие выстилают полуфабрикат на транспортер (ковер), далее он проходит через растягивающие валы со спиральными ножами, где происходит его разводка. Затем полуфабрикат поступает на валы, при этом осуществляется отжим лишней влаги.

В ходе камеральной таможенной проверки была проведена идентификационная таможенная экспертиза в Экспертно - исследовательском отделении № 2 Экспертно - криминалистической службы - региональном филиале Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления в г. Новосибирске (далее - ЭИО № 2 ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Новосибирска).

В соответствии с заключением таможенного эксперта ЭИО № 2 ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ в г. Новосибирске от 10.02.2015 № 000691 отжимно-разводная машина MRGP-4 «RIZZI», продекларированная в ДТ №10605030/090714/0000809, является валковой машиной, предназначенной для разводки и отжима материалов при производстве кожи. Основной функцией является отделка кожи, включающая операции разводки и отжима. Исследуемое оборудование относится к машинам валкового типа. Основные рабочие механизмы отжимно-разводной машины (ножевой и прижимной валы и две пары отжимных валов, образующие разводное и отжимное устройства) являются частями валковой машины.

Алтайская таможня, опираясь на техническую документацию изготовителя, которая имелась у таможенного представителя при декларировании и содержала описание отжимно-разводной машины (описание, фотографии), а также доказательства, полученные в ходе таможенного контроля, применяя Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД), с учетом текстов товарных позиций и пояснений к ним, примечания к группе 84 ТН ВЭД, пришла к выводу о классификации спорного оборудования в товарной позиции 8420 ТН ВЭД, а не 8453 ТН ВЭД.

20 марта 2015 года Алтайской таможней принято решение по классификации отжимно-разводной машины в товарной позиции 8420 10 800 0 ТН ВЭД ТС.

Таким образом, Алтайская таможня пришла к выводу о том, что ООО «Управляющая логистическая компания» при декларировании товаров по
ДТ № 10605030/090714/0000809 заявило неполные сведения об описании и недостоверные сведения о классификационном коде по ТН ВЭД ТС части товара № 1 - «оборудование для обработки кожи: машина отжимно-разводная Rizzi» в количестве
1 шт., заявленного к таможенному декларированию, что повлекло за собой неуплату налога (НДС), подлежащего уплате на сумму 293 916,37 рублей (требование об уплате таможенных платежей от 01.04.2015 № 89).

20 мая 2015 по усматривающимся признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая логистическая компания» должностным лицом Алтайской таможни был составлен протокол об административном правонарушении
№ 10605000-310/2015.

02 июля 2015 года Алтайской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «Управляющая логистическая компания» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 293 916 рублей 37 копеек, с учетом отягчающих обстоятельств.

Не согласившись с данными постановлением, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, об их таможенном режиме, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

Обязанность по таможенному декларированию возникает у таможенного представителя в силу пункта 2 статьи 12 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), если декларант поручает ему совершение таможенных операций в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.

За несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (статья 17 ТК ТС).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 79), в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений (пункт 11).

Положениями статьи 179 ТК ТС предусмотрено, что при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию, которое производится декларантом в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в таможенной декларации указываются основные сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах, таможенная стоимость.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу статьи 188 ТК ТС при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

При этом на основании статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высший орган таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации) от 27.11.2009 N 18 на уровне глав государств утверждены, со сроком вступления в силу с 01.01.2010, Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза и Единый таможенный тариф таможенного союза. В составе Единого таможенного тарифа и ТН ВЭД ТС утверждены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД). Положениями ОПИ ТН ВЭД установлено, что юридическое значение при классификации товаров имеют тексты товарных позиций и субпозиции и соответствующие примечания к разделам, группам и субпозициям.

Согласно Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.05.2010 N 257, в первом подразделе графы 33 ДТ указывается десятизначный классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.

В графе 31 указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенный орган, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Поскольку выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, то и процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.06.2010 N 1076/10 указал, что в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по Товарной номенклатуре. Поэтому классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.

Сведения о качественной характеристике товара следует рассматривать как сведения, необходимые для его классификации в таможенных целях, поскольку они непосредственно влияют на отнесение товара к подсубпозициям ТН ВЭД, каждая из которых имеет код и устанавливает подлежащую применению ставку таможенной пошлины.

Как уже отмечено ранее, таможенным органом было установлено, что ООО «Управляющая логистическая компания» обладала информацией о том, что «отжимно-разводная машина RIZZI» в своей комплектации имеет валы (фото товара, схемы товара, техническая документация).

Вместе с тем, сведения о наличии валковых механизмов не были указаны Обществом в 31 графе ДТ, что привело к определению и заявлению недостоверного кода ТН ВЭД и занижению размера таможенных платежей.

Выбор конкретного кода по ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, необходимых при классификации).

Согласно Положению о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при • классификации товаров (далее - Положение), утверждённому Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, общие признаки товаров, входящих в классификационные группировки, определяются на основании признаков, указанных в их наименованиях, с учетом признаков, содержащихся в непосредственно вышестоящих классификационных группировках и примечаниях ТН ВЭД ТС. К классификационным группировкам в ТН ВЭД ТС относятся товарные позиции, субпозиции, подсубпозиции.

Пунктом 5 раздела III Положения предусмотрено, что для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, подлежат применению Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

То есть, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ).

Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделамили группам и. если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии сположениями правил классификации 2-5. где это применимо.

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatismutandis², положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно примечанию 2 к группе 84 ТН ВЭД ТС машина или устройство, которое отвечает описанию в одной или более товарных позициях 8401 - 8424 (классификация таможенным органом 8420), и в то же самое время описанию в одной или более товарных позициях 8425 - 8480 (участник ВЭД заявил 8453), включается в соответствующую товарную позицию первого упомянутого ряда товарных позиций, т.е. 8401 - 8424 , а не второго упомянутого ряда.

Согласно пункту 2 раздела "Б" - "Общее построение группы" Общих положений группы 84 ТН ВЭД ТС в товарные позиции 8402 - 8424 включаются другие машины и устройства, классифицируемые главным образом по их функциям независимо от отрасли промышленности, в которой они применяются.

В пункте 3 раздела "Б" - "Общее построение группы" Общих положений группы 84 ТН ВЭД ТС указано, что в товарные позиции 8425-8478 включаются машины и устройства, которые за некоторыми исключениями классифицируются по отрасли промышленности, в которой они применяются, независимо от их конкретных функций в этой отрасли.

В разделе «Г» - Общих положений группы 84 ТН ВЭД ТС указано, что в товарные позиции 8401-8424 включаются машины, оборудование и устройства (описываемые в общем по своим функциям), которые могут использоваться в различных отраслях промышленности. В других товарных позициях рассматриваются машины, оборудование и устройства в большинстве случаев по отраслям или другим областям деятельности, в которых они применяются. Тот же принцип классификации применяется и для насосов, даже если они специализированы для конкретного применения (например, насосы, применяемые в прядильном оборудовании текстильной промышленности, или насосы, применяемые в сельском хозяйстве), центрифуг, каландров, фильтр-прессов, печей, парогенераторов и пр.

Отделка кожи включает следующие операции: окраску, наполнение, жирование, сушку, увлажнение, облагораживание (шлифование, грунтование, покрывное крашение и ряд механических операций), разводку, тяжку, прокатку, нарезку (тиснение) мереи, обрезку краев и измерение площади.

В связи с тем, что отжимно-разводная машина MRGP-4 «RIZZI» относится к валковым машинам; основной её функцией является отделка кожи, то она подлежит классификации в товарной позиции первой группы (то есть товарные позиции 8401 - 8424), а именно 8420 ТН ВЭД ТС «Каландры или другие валковые машины, кроме машин для обработки металла или стекла, и валки для них».

Помимо этого, при классификации товара по ТН ВЭД ТС применяются Пояснения к ТН ВЭД ТС. Применение Пояснений регламентировано решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 39. Согласно Рекомендациям Коллегии Евразийской экономической Комиссии от 12.03.2013 г. № 4 (далее - Рекомендации ЕЭК) пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ТС.

Таким образом, номенклатура представляет в систематизированном виде товары, обращающиеся в международной торговле. Классификационные признаки товаров указаны в наименованиях товарных позиций, субпозиций, подсубпозиций, примечаниях к разделам, группам и субпозициям, а также в дополнительных примечаниях и Пояснениях к ТН ВЭД ТС. Выбор конкретного кода по ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащего описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, необходимых при классификации).

При декларировании отжимно-разводная машина классифицирована декларантом в подсубпозиции 8453 10 000 0 Раздела XVI ТН ВЭД ТС как «оборудование для подготовки, дубления или обработки шкур или кож».

Согласно пояснениям к товарной позиции 8453 ТН ВЭД ТС в нее включается оборудование для подготовки шкур или кож (включая меховые шкурки) к дублению, оборудование для обеспечения процессов дубления (включая производство пергамента), а также оборудование для последующих отделочных операций. К данной категории оборудования относятся разводные машины для разглаживания голья или кожи для раскрытия пор, устранения складок или расправления краев.

При этом, в соответствии с пояснениями к указанной товарной позиции в нее не включаются каландры (например, для глаженья, лощения или прессования или нарезания мереи), товарная позиция 8420 ТН ВЭД ТС поименованная как «каландры или другие валковые машины, кроме машин для обработки металла или стекла, и валки для них».

Из указанного пояснения также следует, что валковые машины, даже если они предназначены для разглаживания голья или кожи, для раскрытия пор, не включаются в товарную позицию 8453 ТН ВЭД ТС.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8420 ТН ВЭД ТС в нее включаются каландры или другие валковые машины, специально сконструированные дляопределенной отрасли или нет. Машины этого типа используются в различных отраслях промышленности (например, в производстве бумаги, текстильных материалов, кожи, линолеума, полимерных материалов или резины). Обычно состоят из двух или более параллельных вращающихся валков или роликов, поверхности которых более или менее контактируют для выполнения операций, либо посредством только давления валков, либо посредством давления в сочетании с трением, нагреванием или воздействием влаги, в том числе, для разглаживания (включая глаженье), лощения, глянцевания, полирования отделки или нанесения покрытий.

Исходя из указанного описания, рассматриваемое оборудование выполняет функции по отделке кожи (сушку и разводку), основными рабочими механизмами являются два и более параллельно вращающихся валка, что соответствует пояснениям к товарной позиции 8420 ТН ВЭД ТС.

Таким образом, на основании Правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС, исходя из текста примечания 2 к группе 84 ТН ВЭД ТС, разделов «Б» и «Г» «Общих положений» к указанной товарной группе, текста пояснений к товарным позициям 8453 и 8420 ТН ВЭД ТС, отжимно-разводная машина MRGP-4 «RIZZI», продекларированная ООО «Дом кожи «ВК» по ДТ №10605030/090714/0000809, подлежит классификации в подсубпозиции 8420 10 800 0 ТН ВЭД ТС «каландры или другие валковые машины, прочие».

В обоснование своих требований Общество ссылается также на пояснения к товарной позиции 8453 ТН ВЭД ТС, согласно которым, в подсубпозиции 8453 10 000 0 классифицируются разводные машины для разглаживания голья или кожи; тянульно-мягчильные машины, в которых кожа находится под воздействием валов, покрытых пробкой или резиной.

Данный довод суд не принимает в качестве обоснованного по следующим основаниям. В указанном пояснении не содержится указание на то, что данные разводные машины относятся к машинам валкового типа, в которых обработка кож происходит между параллельно вращающимися валами. Из текста пояснений к товарной позиции 8453 ТН ВЭД ТС следует, что в нее включаются разводные машины для разглаживания голья или кожи. В тоже время, в пояснении указано, что каландры (например, для глаженья, лощения или прессования или нарезания мереи) (товарная позиция 8420 ТН ВЭД ТС) не включаются в товарную позицию 8453 ТН ВЭД ТС.

В рассматриваемом случае оборудование представляет собой валковую машину (каландр), в связи с чем, подлежит классификации в товарной позиции 8420 ТН ВЭД ТС «каландры или другие валковые машины, прочие».

При этом решении о классификации таможенного органа не оспорено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Обществом при декларировании товара были указаны неполные сведения об описании товара (сведения о том, что отжимно-разводная машина является валковой) и коде ТН ВЭД товара в ДТ № 10605030/090714/0000809, что повлекло неуплату налога (НДС), подлежащего уплате на сумму 293 916,37 рублей.

Следовательно, наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в действиях ООО «Управляющая логистическая компания» при декларировании товаров в Декларации
№ 10605030/090714/0000809 подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Общество могло не допустить совершение административного правонарушения, однако не приняло со своей стороны все зависящие меры для соблюдения норм действующего законодательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при декларировании товара Общества имелись документы, в которых указано о том, что «отжимно-разводная машина RIZZI» в своей комплектации имеет валы, что должно было поставить под сомнение правильность определенного заявителем кода товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.

Время для изучения характеристик товара и подготовки к заполнению ДТ не ограничено. Общество, исполняя обязанности по декларированию товаров в соответствии со статьями 179, 181 ТК ТС, имело возможность определить сведения об описании товара и соответствующего ему кода товарной номенклатуры. Между тем, не использовало все предоставленные ему права для надлежащего исполнения своих обязанностей по заявлению полных и достоверных сведений о товаре в ДТ.

При должной мере осмотрительности и заботливости, а также с учетом того, что заявитель представляет профессионального участника таможенных правоотношений, Общество на основании имеющихся сведений о товаре могло самостоятельно классифицировать данный товар в соответствии с ТН ВЭД ТС под надлежащим кодом, могло привлечь экспертов для уточнения сведений о товаре, указать при таможенном декларировании товара в гр. 31 ДТ №10605030/090714/0000809, более полные сведения о товаре, необходимые для его классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС. Также в целях правильной классификации товара Общество могло обратиться в таможенные органы с заявлением о получении предварительного решения по классификации данного товара или о получении разъяснения по его классификации, что исключило бы заявление в декларации недостоверных сведений о классификационном коде товара.

Доказательств наличия объективных препятствий для исполнения заявителем возложенных на него обязательств, в ходе производства по делу не установлено.

Кроме того, оспариваемое постановление вынесено на основании решения по классификации от 20 марта 2015 года, которое в установленном законом порядке обжаловано не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено Алтайской таможней в рамках предоставленных полномочий, размер административного штрафа определен в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с учетом установленных отягчающих обстоятельств. Довод заявителя о том, что отягчающие обстоятельства отсутствуют ввиду привлечения к ответственности другого филиала, судом не принимаются в качестве обоснованного, поскольку филиал не является самостоятельным участником спорных правоотношений.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в соответствии со следующим.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.04.2003 N 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, его профессиональную подготовленность в качестве участника рассматриваемых правоотношений, суд приходит к выводу том, что отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным.

В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья В.В. Синцова