Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ШарабаринойА.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о привлечении индивидуального предпринимателя, арбитражного управляющего Полякова Михаила Викторовича к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя – Петренко Н.Ю. по доверенности № 0105 от 28.12.2011 г.,

от заинтересованного лица – Полякова М.В., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя, арбитражного управляющего Полякова Михаила Викторовича (далее – арбитражный управляющий, Поляков М.В.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявителем указано, что Управлением при проверке действий арбитражного управляющего обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в заявлении. Арбитражный управляющий возражал против удовлетворения требований заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.08.2012 по делу № А03-652/2008Крестьянское (фермерское) хозяйство Ротнова Александра Владимировича (далее КФХ Ротнов А.В.) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 09.09.2010 конкурсным управляющим утвержден Поляков М.В.

29.08.2012 в Управление поступила жалобагенерального директора ООО "Романовский хлеб" на действия арбитражного управляющего в связи с допущенными им нарушениями в ходе проведения открытых торгов.

04.09.2012 в Управление поступило сообщение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, содержащее информацию о нарушении конкурсным управляющим КФХ Ротнова А.В. Поляковым М.В. требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В результате рассмотрения указанных документов Управлением 24.09.2012 составлен протокол об административном правонарушении № 00422212, согласно которому арбитражным управляющим совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 18-25).

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность.

Управление обоснованно указывает на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедуры конкурсного производства должника.

Так, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляется в порядке, установленном ст. 110 Закона о банкротстве.

Заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа (п. 11 ст. 110 Закона № 127-ФЗ).

Согласно п. 12 ст. 110Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Конкурсный управляющий Поляков М.В. 22.10.2011 объявил в газете "Коммерсантъ" № 199 о проведении в период с 24.10.2011 по 24.08.2012 открытых электронных торгов посредством публичного предложения.

ООО "Романовский хлеб" обратилось к организатору торгов с заявкой на участие в торгах по лотам № 1, №, 3, № 5. Заявки ООО "Романовский хлеб" были отклонены конкурсным управляющим Поляковым М.В. по причине несоответствия требованиям законодательства и сообщения о проведении торгов по продаже имущества.

Согласно абз. 3 п. 11 ст. 110Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна содержать, в том числе, сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Арбитражный управляющий посчитал, что заявки ООО "Романовский хлеб" не соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве, на что указано в отзыве, так как в заявках не указаны сведения о наличии или отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности; не указаны сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего; не указаны сведения о заявителе, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий.

Суд установил, что имеющие в материалах дела заявки ООО "Романовский хлеб" на участие в торгах содержат указанную информацию, в связи с чем Поляков М.В. необоснованно отказал ООО "Романовский хлеб" в допуске к участию в торгах.

Довод арбитражного управляющего о том, что в силу п. 11 ст. 110 закона № 127-ФЗ заявка претендента на участие в торгах должна содержать сведения о наличии или об отсутствие заинтересованности, а не указание на наличие либо отсутствие данных сведений, суд отклоняет в виду того, что законодательством не предусмотрены требования к формулировке данных, указанных в п. 11 ст. 110 закона № 127-ФЗ, в связи с чем из заявки ООО "Романовский хлеб" не усматривается, что претендент указывает на наличие либо отсутствие таких данных.

Таким образом, не допустив к участию в торгах ООО "Романовский хлеб", конкурсный управляющий Поляков М.В. нарушил требования п. 12. ст. 110Закона о банкротстве, чем не исполнил обязанность, установленную п. 4 ст. 20.3указанного закона.

Перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в общении о продаже предприятия, содержится в п. 10 ст. 110Закона о банкротстве.

Согласно указанной норме в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток, проект договора о задатке; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Арбитражным управляющим данные требования закона не были соблюдены, при публикации объявления о продаже имущества КФХ Ротнова А.В. в газете "Коммерсантъ" № 158 от 25.08.2012, а также при размещении сведений о проведении торгов, размещенные в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, так как в них отсутствовала информация об адресе электронной почты организатора торгов.

В отзыве на заявление Поляков М.В. указывает на то, что данные сведения отсутствуют в объявлении ввиду технической ошибки, однако это нарушение не препятствует участию в торгах.

Таким образом, не указав полный перечень сведений, установленный п. 10 ст.110 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Поляков М.В. не исполнил обязанности, предусмотренные абз. 10 п. 2 ст. 20.3Закона № 127-ФЗ, чем нарушил права потенциальных покупателей на получение полной и достоверной информации о проводимых торгах.

Согласно абз. 11 п. 15 ст. 110Закона о банкротстве в случае, если торги признаны состоявшимися в информационном сообщении должны быть указаны сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Суд установил, что публикация в газете "Коммерсантъ" № 148 от 11.08.2012 о результатах торгов, а также сообщение о результатах торгов, размещенное в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, не содержит сведений об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий (копия прилагается).

Поляков М.В. указывает, что победителем торгов является физическое лицо, не располагающее уставным капиталом, в связи с чем, информации об участии в уставном капитале в объявлениях не указана.

Абзац 11 пункта 15 ст. 110 Закона о банкротстве не указывает на обязанность публикации информации именно об участии в уставном капитале победителя торгов, указанная норма, не конкретизирует понятие капитала победителя торгов, следовательно, указание в объявлениях о результатах торгов информации об участии внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий в капитале победителя торгов обязательно.

Таким образом, не указав всех сведений указанных в абз. 11 п. 15 ст. 110Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Поляков М.В. не исполнил обязанности, предусмотренные абз. 10 п. 2 ст. 20.3 Закона № 127-ФЗ.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий Поляков М.В. исполняя обязанности конкурсного управляющего КФХ Ротного А.В. допустил нарушения требований п.п. 10, 12 ст. 110, абз. 11 п. 15 ст. 110Закона о банкротстве, чем не исполнил обязанности установленные п. 4 ст.20.3, абз. 10 п. 2 ст. 20.3 указанного закона.

Действия арбитражного управляющего образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Субъективная сторона совершенного арбитражным управляющим правонарушения характеризуется умышленной формой вины, поскольку конкурсный управляющий сознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Санкция ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Суд полагает, что рассматриваемом случае административного наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей сможет обеспечить достижение цели наказания.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя, арбитражного управляющего Полякова Михаила Викторовича (дата рождения: 30.04.1968, уроженец г. Барнаула Алтайского края, ОГРН 304222505600185, зарегистрирован по адресу: г. Барнаул, ул. Молодежная, 156) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Реквизиты получателя штрафа: УФК по Алтайскому краю (Управление Росреестра по Алтайскому краю); КПП 222401001; ИНН 2225066565; код ОКАТО 01401000000; номер счет получателя 40101810100000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России г. Барнаула; БИК 040173001; код классификации доходов 32111690040046000140; наименование платежа – административный штраф.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья Д.В. Музюкин