Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арефьевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Логистическая компания «Бийск» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2020 об окончании исполнительного производства № 81965/20/22018-ИП, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства № 81965/20/22018-ИП от 28.09.2020, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства, и обязании направить в адрес взыскателя копии всех постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства № 81965/20/22018-ИП от 28.09.2020, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Групп», Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежаще,

от судебного пристава-исполнителя – ФИО2, служебное удостоверение № 049925 от 12.01.2021,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-Логистическая компания «Бийск» (далее - ООО «ТЛК «Бийск», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 (далее - судебный пристав) о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2020 об окончании исполнительного производства № 81965/20/22018-ИП, о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства № 81965/20/22018-ИП от 28.09.2020, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства, и обязании направить в адрес взыскателя копии всех постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства № 81965/20/22018-ИП от 28.09.2020, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявления указано на отсутствие оснований для окончания исполнительного производства, поскольку судебным приставом не были приняты все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа: не был осуществлен выезд по месту нахождения должника, не был составлен акт о наложении ареста (описи) имущества должника. Кроме того, судебным приставом в адрес взыскателя не были направлены постановления, выносимые в рамках исполнительного производства.

Судебный пристав в отзыве на заявление указала на необоснованность доводов заявителя. Полагает, что оспариваемое постановление вынесено в полном соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ), все вынесенные в рамках исполнительного производства постановления были направлены в адрес взыскателя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены должник по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью «Фаворит Групп» (далее - ООО «Фаворит Групп») и Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, которые отзывы на заявление не представили.

Заявитель и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежаще. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав просила отказать в удовлетворении заявления Общества.

Изучив материалы дела, выслушав заинтересованное лицо, суд приходит к следующему.

На основании исполнительного листа серии ФС № 030843569, выданного 04.08.2020 Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-2264/2020 на взыскание с ООО «Фаворит Групп» в пользу ООО «ТЛК «Бийск» 22 219 руб. 16 коп. (л.д. 42-43), судебным приставом 28.09.2020 в отношении ООО «Фаворит Групп» возбуждено исполнительное производство № 81965/20/22018-ИП (л.д. 47-48).

04.12.2020 судебным приставом составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Из названного акта следует, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (л.д. 13).

04.12.2020 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 12).

Полагая, что основания для окончания исполнительного производства отсутствуют, судебный пристав не направляет в адрес взыскателя копии принимаемых постановлений, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ т 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения, наряду с иными, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Перечень оснований окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (части 2, 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

На основании части 3 статьи 46 и части 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление.

В качестве основания для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства Общество указывает на неосуществление судебным приставом мер принудительного исполнения исполнительного документа.

Между тем, согласно сводке по исполнительному производству № 81965/20/22018-ИП в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом были вынесены постановления от 29.09.2020, от 08.10.2020, от 24.11.2020, от 30.11.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 38), однако из банков поступили уведомления о постановке в картотеку.

Кроме того, судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие органы: МРЭО ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю, инспекцию Гостехнадзора г. Барнаула, ФГУП «Ростехинвентаризация» филиал по Алтайскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 37-39).

МРЭО ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю на запрос судебного пристава сообщило об отсутствии сведений о наличии зарегистрированных за должником транспортных (л.д. 64).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии также сообщило об отсутствии зарегистрированных за должником прав на объекты недвижимости (л.д. 62).

Из материалов исполнительного производства следует, что 18.11.2020 судебным приставом совершен выход по месту нахождения должника, которым установлено, что ООО «Фаворит групп» по адресу: <...> не находится, о чем составлен акт (л.д. 49).

18.11.2020 судебным приставом в адрес взыскателя направлено предложение о розыске должника, на которое ответ от взыскателя не получен (л.д. 58, 68). В указанном предложении судебный пристав указала взыскателю, что в случае умолчания действия будут расценены как отказ от розыска должника и его имущества, исполнительное производство будет окончено на пункту 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

В материалах исполнительного производства имеется справка из краевого адресного бюро об установлении места жительства директора ООО «Фаворит Групп» ФИО3 (л.д. 59).

Постановлением от 22.11.2020 судебный пристав поручила судебному приставу-исполнителю ОСП Усть-Пристанского района совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проверить адрес места регистрации директора ООО «Фаворит Групп» (л.д. 60-61).

Из акта о совершении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Усть-Пристанского района следует, что по адресу: <...> установить директора ООО «Фаворит Групп» не удалось (л.д. 63).

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что судебным приставом в рамках исполнительного производства запрашивались сведения в целях установления имущества и имущественных прав должника, были вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, осуществлены выходы по месту нахождения ООО «Фаворит Групп» и по месту регистрации директора должника.

Принимая во внимание, что судебный пристав принял все необходимые предусмотренные законом меры, направленные на своевременное принудительное исполнение решения суда, в том числе и по выявлению имущества должника с целью последующего обращения на него взыскания, вместе с тем все принятые судебным приставом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, не привели к желаемому для взыскателя результату, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства соответствует требованиям действующего законодательства.

В части требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства № 81965/20/22018-ИП от 28.09.2020, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В части 3 названной статьи указано, что извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем был указан юридический адрес: 659300, <...>, пом. Н-1 (л.д. 41). По названному адресу судебным приставом 29.09.2020 заявителю было направлено постановление от 28.09.2020 о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается почтовым реестром формы 103 № 3610 (л.д.70).

Согласно почтовому реестру формы 103 № 5280 от 18.11.2020 судебным приставом в адрес взыскателя было направлено предложение о розыске должника (л.д. 68).

Постановление об окончании исполнительного производства было также направлено взыскателю по исполнительному производству и получено им, что подтверждается сведениями из программы «АИС ФССП России», в которых указан ШПИ почтового отправления 65602474812188 (л.д. 71).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом не допущено нарушений Закона № 229-ФЗ, выразившихся в ненаправлении взыскателю копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства № 81965/20/22018-ИП от 28.09.2020, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин