Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола помощником судьи Фрис О.В. без использования средств аудиозаписи, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоПорт», г.Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга за период с 01.12.2017 по 31.12.2018 в размере 626 739 руб. 06 коп. по договору водоотведения № 1180, пени в размере 106 738 руб. 48 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, муниципального унитарного предприятия «Энергетик», г.Барнаул (ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Барнаул (ОГРНИП <***>),

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее -истец, ООО «Барнаульский водоканал») обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоПорт» (далее - ответчик, ООО «ЭкоПорт») о взыскании долга за период с 01.12.2017 по 31.12.2018 в размере 626 739 руб. 06 коп. по договору водоотведения № 1180, пени в размере 106 738 руб. 48 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 486, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг водоотведения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Энергетик» г. Барнаул Алтайского края (далее – МУП «Энергетик»), индивидуальный предприниматель ФИО1.

Представители сторон, третьих лиц в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, возражения на отзыв ответчика.

От ответчика поступили отзыв на иск, дополнительный отзыв, в которых он просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что договор с МУП «Энергетик» заключен только на транспортировку сточных вод, иные действия по приему, очистке, сливу ЖБО в предмет контракта не входили. Ответчик за них оплату не получал, соответственно, обязанность по оплате должен нести МУП «Энергетик». Истец приравнял два абсолютно противоположных понятия: транспортировка отходов с помощью транспортных средств и транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Кроме того, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

От третьего лица МУП «Энергетик» поступил отзыв на иск, в котором он указал, что с ответчиком был заключен контракт на вывоз ЖБО, услуги по контракту им оплачены полностью, представил данные об объемах вывезенных ЖБО за спорный период.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

14.06.2017 между ООО «Барнаульский водоканал» (водоканал) и ООО «ЭкоПорт» (абонент) заключен договор на водоотведение № 1180.

Согласно пункту 1.1 договора водоканал обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу.

Абонент осуществляет оплату в следующем порядке: 50% стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата; оплата за оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате водоканалом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 3.2 договора).

Приложением № 3 к договору определена точка слива ЖБО - канализационная насосная станция № 14, расположенная по адресу: улица Дзержинского, 16 в городе Барнауле (далее - КНС-14), которая передана по договору аренды № 86 от 30.12.2005 водоканалу.

Прибор учета сточных вод в данной точке слива не установлен.

Во исполнение договора № 1180 ответчик ежемесячно передавал в водоканал по телефону данные об объемах ЖБО, сброшенных в КНС-14.

Так, объем ЖБО, по данным ответчика, в декабре 2017 составил - 2500 м3, в январе 2018 – 5600 м3, в феврале 2018 – 0 м3 , в марте 2018 -3942 м3 , апрель 2018 - 4670 м3; май 2018 - 4750 м3; июнь 2018 - 5600 м3; июль 2018 - 5600 м3; август 2018 - 5000 м3; сентябрь 2018 - 5942 м3; октябрь 2018 - 5942 м3; ноябрь 2018 - 5942 м3; декабрь 2018 - 3010 м3.Указанные объемы ответчиком оплачены.

Из материалов дела следует, что 30.08.2017 между МУП «Энергетик» и ООО «ЭкоПорт» заключен контракт № 248 (далее - контракт № 248) на водоотведение сточных вод, по условиям которого исполнитель обязуется собственными силами по заданию заказчика (МУП «Энергетик») оказать услуги по отведению сточных вод в части их транспортировки от канализационных колодцев, расположенных по адресам: <...> Опытная станция, до приема камеры КК-1 канализационной станции № 14, расположенной по адресу: <...>, а заказчик оплатить эти услуги.

Во исполнение контракта ООО «ЭкоПорт» осуществило вывоз ЖБО и предъявило МУП «Энергетик» к оплате следующие объемы: декабрь 2017 - 7956 м3; январь 2018 - 7836 м3; февраль 2018 - 7048 м3; март 2018 - 8470 м3; апрель 2018 - 5592 м3; май 2018 - 6672 м3; июнь 2018 - 5981 м3; июль 2018 - 6271 м3; август 2018 - 6584 м3; сентябрь 2018 - 6441 м3; октябрь 2018 - 6960 м3; ноябрь 2018 - 6768 м3; декабрь 2018 - 6888 м3.

Ввиду наличия расхождений в объемах сточных вод по результатам проведенной сверки в ноябре 2019 истец произвел ответчику доначисление платы по договору № 1180 за указанный период на сумму 626 739 руб. 06 коп.

Оставление без удовлетворения требований по оплате выставленных счетов-фактур № 1180015, № 1180016, № 1180017, № 1180018, № 1180019, № 1180020, № 1180021, № 1180022, № 1180023, № 1180024, № 1180025, № 1180026, а также досудебной претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные главой 39 ГК РФ, положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (часть 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 2 Закона № 416-ФЗ абонентом признается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Согласно части 5 статьи 7 Закона № 416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз ЖБО и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Гарантирующей организацией признается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 6 статьи 2 Закона N 416-ФЗ).

Транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей (пункт 26 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с частями 4, 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «Барнаульский водоканал» является гарантирующей организацией, осуществляющей деятельность по водоснабжению и водоотведению, основным видом деятельности ООО «ЭкоПорт» является сбор неопасных отходов.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что объекты МУП «Энергетик», в отношении которых заключен контракт на водоотведение № 248 с ООО «ЭкоПорт» подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены в централизованной системе водоотведения.

Договор водоотведения с гарантирующей организацией по водоотведению сточных вод от канализационных колодцев, расположенных по адресам: <...> Опытная станция не заключался.

Между ООО «ЭкоПорт» и ООО «Барнаульский водоканал» заключен договор водоотведения № 1180.

В связи с изложенным, суд полагает несостоятельными доводы ответчика об отсутствии обязательства по оплате объема сточных вод, вывезенных от МУП «Энергетик» в рамках исполнения контракта, поскольку МУП "Энергетик" в соответствии с частью 5 статьи 7 Закона № 416-ФЗ заключил договор водоотведения с организацией, осуществляющей вывоз ЖБО (ответчик) и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Договор на вывоз ЖБО по своей правой природе является договором об оказании услуг, стоимость которых определяется по соглашению сторон.

Суд обращает внимание, что по условиям контракта цена водоотведения 1 куб.м. сточных вод составила 170 руб./куб.м., в то время как по договору № 1180 - 17 руб./куб.м. (тариф, действующий в спорный период времени), что опровергает утверждение ответчика о том, что МУП «Энергетик», по его мнению, фактически не оплатил транспортировку и очистку сточных вод.

Суд приходит к выводу, что общество допустило ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг водоотведения по договору, заключенному с гарантирующей организацией (водоканал) за период с декабря 2017 по декабрь 2018.

ООО «Барнаульский водоканал» доначислено за указанный период 626739 руб. 06 коп. платы за водоотведение и выставлены счета-фактуры № 1180015, № 1180016, № 1180017, № 1180018, № 1180019, № 1180020, № 1180021, № 1180022, № 1180023, № 1180024, № 1180025, № 1180026.

Объем сточных вод подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами.

Реализуя транспортировку сточных вод от канализационных колодцев, определенных контрактом, до КНС-14, осуществление сброса в централизованную систему водоотведения не могло не осуществляться ответчиком, поскольку доставленные ЖБО не могли находиться на территории КНС-14 без дальнейшего их сброса в централизованную систему водоотведения. Каких-либо доказательств того, что принятые им ЖБО от предприятия были утилизированы им каким-либо иным способом помимо сброса в централизованную систему водоотведения, не представлено.

Осуществив вывоз ЖБО от точек, определенных заключенным контрактом с предприятием, общество произвело их доставку специализированным автотранспортом до точки сброса (КНС-14), определенной как вышеуказанным контрактом, так и договором, заключенным с водоканалом.

Водоканал, действуя в рамках договора с обществом, осуществил транспортировку сброшенных ЖБО по централизованным сетям водоотведения до очистных сооружений, произвел очистку и сброс сточных вод в водный объект.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что именно на ответчике лежит обязанность по оплате денежных средств, предъявляемых к взысканию в рамках данного спора в связи с недостоверным предоставлением сведений о фактическом объеме стоков, сброшенных в КНС-14, и, как следствие, не поступившей в адрес водоканала оплатой за оказанные услуги транспортировки, очистки и сброса стоков в водный объект.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком альтернативный расчет не представлен.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что письмом МУП «Энергетик» от 10.04.2018 № 686 известило водоканал об объемах, предъявляемым ответчику, за период декабрь 2017, январь- февраль 2018. Указанное письмо, согласно входящему штампу, получено водоканалом 17.04.2018. Следовательно, истцу стало известно о факте занижения объемов, передаваемых ответчиком, 17.04.2018. Исковое заявление поступило в арбитражный суд 05.02.2021 года. Соответственно, на момент обращения истца с иском в арбитражный суд трехгодичный срок исковой давности не истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 6.2. статьи 14 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением обязательств по оплате задолженности истцом начислены пени в размере 106 738 руб. 48 коп. за период с 11.12.2019 по 15.04.2021.

Расчет судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб., уплаченной истцом при подаче иска, и госпошлина в недостающей части относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПорт», г.Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», г.Барнаул 626 739 руб. 06 коп. задолженности, 106 738 руб. 48 коп. пеней, всего 733 477 руб. 54 коп., а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПорт», г.Барнаул в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину 15 669 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В.Ланда