Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул, к Акционерному обществу «Учебно-опытное хозяйство «Пригородное», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края о взыскании 5 312 026 руб. 69 коп., в том числе 4 693 000 руб. задолженности по выплате дивидендов и 619 026 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2016 по 13.12.2017, и

по заявлению третьего лица - Министерства имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул, заявляющего самостоятельные требования о взыскании 4 693 000 руб. задолженности по выплате дивидендов,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 (доверенность от 31.01.2017), от ответчика – ФИО2.(доверенность от 16.06.2016 №9), от третьего лица – ФИО3 (доверенность от 17.01.2018),

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Акционерному обществу «Учебно-опытное хозяйство «Пригородное» (далее – АО «Учхоз «Пригородное») о взыскании 4 738 170 руб. 13 коп., в том числе 4 693 000 руб. задолженности по выплате дивидендов за 2015 год и 45 170 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2016 по 23.08.2016.

Исковые требования обоснованы статьей 42 Федерального закона от 26.12.1995 №208 «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон №208-ФЗ), статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы неисполнением обществом обязанности по своевременной выплате дивидендов, в связи с чем, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 26.01.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений Алтайского края.

Определением от 03.03.2017 суд по ходатайству истца произвел процессуальную замену истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае его правопреемником – Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай.

Министерство имущественных отношений Алтайского края, ставшее с 28.07.2016 собственником 100% акций АО «Учхоз «Пригородное», заявило ходатайство о вступлении в дело третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

Суд определением 03.03.2017 ходатайство удовлетворил, привлек Министерство имущественных отношений Алтайского края к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно увеличивал размер исковых требований в связи с увеличением периода просрочки, протокольным определением от 17.12.2017 суд принял увеличение истцом размера исковых требований до 5 312 026 руб. 69 коп., в том числе 4 693 000 руб.- задолженность по выплате дивидендов и 619 026 руб. 69 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2016 по 13.12.2017.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнениях, в отзыве на заявление третьего лица (л.д.107-112 т.3), на решение арбитражного суда Алтайского края от 14.08.2017 по делу № А03-4312/2017. Считает доводы ответчика и третьего лица ошибочными. Доводы ответчика касаются вопроса об ограничениях на выплату дивидендов. Обстоятельства, при наличии которых общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям, предусмотрены частью 4 статьи 43 Федерального закона №208-ФЗ, при этом по прекращении указанных в настоящем пункте обстоятельств общество обязано выплатить акционерам объявленные дивиденды. Оснований для отказа истцу во взыскании дивидендов на основании принятого решения акционера о выплате дивидендов у суда не имеется. Полагает, что заявление третьего лица не подлежит удовлетворению, поскольку Министерство имущественных отношений Алтайского края не являлось в 2015 году акционером АО «Учхоз «Пригородное», в связи с чем, не имеет право на выплату дивидендов за указанный период.

Министерство имущественных отношений Алтайского края настаивает на удовлетворении самостоятельных требований, уменьшило размер требований до 4 693 000 руб. - суммы задолженности по выплате дивидендов, ссылается на доводы, изложенные в заявлении, на то, что с 22.12.2016 Алтайский край является собственником 100% акций АО «Учхоз «Пригородное».

Уменьшение размера требований третьим лицом принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признает, ссылается на доводы, изложенные в отзыве на иск, заявил ходатайство о назначении судебной бухгалтерской экспертизы, представил ходатайство в письменном виде, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в случае удовлетворения иска. Ссылается на то, что единовременное взыскание всей суммы может привести предприятие к банкротству. Полагает, что у АО «Учхоз «Пригородное» имеются признаки банкротства, в связи с чем, иск о взыскании дивидендов не подлежит удовлетворению. Ответчик просит поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

Определить структуру фактической чистой прибыли АО «Учхоз «Пригородное» за 2015 год. Определить основные статьи доходов АО «Учхоз «Пригородное» за 2015 год. Рассчитать и указать соотношение долей чистого дохода предприятия за 2015 год, полученных от основной деятельности предприятия и полученных в течение 2015г. сумм государственной поддержки, а именно субсидий и прочего целевого финансирования.

Являются ли государственные субсидии, полученные предприятием АО «Учхоз «Пригородное» в 2015г. чистой прибылью, подлежащей распределению, для целей выплаты дивидендов за 2015г.

Определить совокупную задолженность по всем кредиторам и дебиторам предприятия (включая налоги и платежи во внебюджетные фонды) по состоянию на 01 января 2016 года.

Определить структуру и динамику просроченной дебиторской и кредиторской задолженности предприятия за период с 01 января 2015г. по 31 декабря 2015г., а также по состоянию на 31 декабря 2016г. и 31 декабря 2017г.

Определить степень обеспеченности предприятия собственными оборотными средствами за период с 01 января 2015г. по 31 декабря 2015г., а также по состоянию на 31 декабря 2016г. и 31 декабря 2017г.

Определить наличие или отсутствие признаков банкротства в деятельности АО «Учхоз «Пригородное» за период с 01 января 2015г. по 31 декабря 2015г., а также по состоянию на 31 декабря 2016г. и 31 декабря 2017г.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной бухгалтерской экспертизы, представил отзыв на ходатайство в письменном виде.

Ссылается на то, что согласно аудиторскому заключению ООО «Аудит-Капитал», имеющемуся в деле, по результатам проведения аудиторской проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «Учхоз «Пригородное» за 2015 год чистая прибыль ответчика составляет 9386 тыс.руб. Данное аудиторское заключение было подписано генеральным директором АО «Учхоз «Пригородное» ФИО4.

Согласно письму Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 22.08.2016 №03/35086ж, величина суммы, набавляемая на выплату дивидендов за 2015 год, определена на основании распоряжения Правительства РФ от 18.04.2014 №705-р «О формировании позиции акционера - РФ в акционерных обществах, акции которых находятся в федеральной собственности».Кроме того, в письме Минфина России от 18.09.2007 №03-03-05/233 сказано, что в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету ПБУ 13/2000 (приказа Минфина России от 16.10.2000 №92н), разработанным на основе международных стандартов финансовой отчётности, государственная поддержка признается как увеличениеэкономической выгоды конкретной организации в результате поступления активов(денежных средств, иного имущества). Списание бюджетных средств со счета учета целевого финансирования производится на систематической основе.

В аудиторском заключении ООО «Аудит-Капитал» указаны краткосрочные обязательства АО «Учхоз «Пригородное»: кредиторская задолженность - 22 003 тыс. руб., дебиторская задолженность - 3 324 тыс. руб., чистые активы общества составили 221 393тыс.руб. При вынесении решения о выплате дивидендов общее собрание АО руководствовалось документами, представленными самим АО «Учхоз «Пригородное», в связи с чем, экспертиза в отношении данных вопросов является нецелесообразной.

Возражая по вопросу об определении наличия или отсутствия признаков банкротства в деятельности ответчика за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, а также по состоянию на 31.12.2016 по 31.12.2017, ссылается на пункт 4 статьи 43 Федерального закона N 208-ФЗ согласно которому, общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям: если на день выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов; если на день выплатыстоимость чистых активов общества меньше суммы его уставного капитала, резервного фонда и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом общества ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше указанной суммы в результате выплаты дивидендов. При этом по прекращении указанных в настоящем пункте обстоятельств общество обязано выплатить акционерам объявленные дивиденды.

Истец указал, что в соответствии с пунктом 6 статьи 42 Федерального закона № 208-ФЗ и пунктом 11.4 Устава акционерного общества срок выплаты дивидендов номинальному держателю и являющемуся профессиональным участником рынка ценных бумаг доверительному управляющему, которые зарегистрированы в реестре акционеров, не должен превышать 10 рабочих дней, а другим зарегистрированным в реестре акционеров лицам - 25 рабочих дней с даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов. Таким образом, требования о проведении данной экспертизы за период с 31.12.2016 по 31.12.2017 являются необоснованным, часть периодов, указанных ответчиком не относится к спорному периоду, так как срок выплаты дивидендов был установлен до 21.07.2016.

Третье лицо против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы не возражает.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, учитывая предмет спора, наличие решения единственного акционера общества о выплате дивидендов, решения совета директоров, не признанных в установленном законом порядке недействительными, суд находит доводы истца относительно ходатайства о назначении судебной бухгалтерской экспертизы обоснованными, убедительными, соответствующими положениям Федерального закона от 26.12.1995 №208 «Об акционерных обществах», Уставу общества, в связи с чем, считает необходимым ходатайство ответчика отклонить, полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам. Суд учитывает при этом имеющиеся в материалах дела бухгалтерские документы общества, подписанные директором, аудиторское заключение, заключение ревизионной комиссии, из которых усматривается наличие у общества чистой прибыли за период 2014год, 2015год, стоимость чистых активов, стоимость основных средств, оборотных активов, размеры субсидий, кредиторская и дебиторская задолженность, другие показатели деятельности общества.

Министерство финансов Российской Федерации в письме № 03-003-05/233 от 18.09.2007 разъяснило, что суммы субсидий, полученные из бюджетов субъектов Российской Федерации акционерными обществами - сельхозорганизациями, осуществляющими деятельность в АПК, входят в состав чистых активов организаций при начислении дивидендов.

При этом суд учел также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21 декабря 2011 года N 1754-О-О, о том, что разрешение вопроса об обоснованности или необоснованности принятия общим собранием акционеров решения о выплате дивидендов, в том числе с учетом положений устава общества, не входит в компетенцию суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 февраля 2004 года N 3-П указал, что, осуществляя правовое регулирование корпоративных отношений, законодатель учитывает конституционный принцип свободы экономической деятельности, предполагающий, что общее собрание акционеров вправе самостоятельно принимать стратегические экономические решения. К таким решениям относится и решение общего собрания акционеров о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа) (статья 42 Федерального закона "Об акционерных обществах"), что само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод заявителей.

При этом необходимо учитывать, что судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод акционеров, а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых советом директоров и общим собранием акционеров, которые обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 года N 3-П, Определение от 16 октября 2007 года N 677-О-О).

В Определении от 11 апреля 1997 года N 53-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что все права акционера вытекают из его права собственности на определенное количество акций в данном акционерном обществе и производны от количества акций, находящихся в собственности члена акционерного общества; личное участие члена акционерного общества в управленческих вопросах напрямую связано с находящимися в его собственности акциями. Право по управлению акционерным обществом не связано с правом, закрепленным в статье 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующим равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от имущественного положения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом до 22.12.2016 являлась учредителем АО «Учхоз «Пригородное», собственником 100 % акций общества.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Росимущество), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 432 от 05.06.2008, Федеральным законом от 02.12.2013 № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» Росимущество является администратором доходов федерального бюджета от перечислений дивидендов акционерными обществами с участием Российской Федерации.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) № 165 от 24.04.2015 АО «Учхоз «Пригородное» включено в перечень акционерных обществ, отдельные права акционера - Российской Федерации по которым осуществляют территориальные управления Росимущества, утвержден соответствующий Порядок (л.д.80-105 т.2).

Согласно пункту 1 Порядка осуществления отдельных прав акционера - Российской Федерации территориальными управлениями Росимущества (Приложение № 4 к приказу Росимущества) позиция акционера Российской Федерации по вопросам собраний (заседаний) органов управления акционерных обществ, отдельные права акционера Российской Федерации, в отношении которых делегированы территориальным управлениям Росимущества, оформляется распоряжениями (директивами) территориальных управлений Росимущества.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 63 от 05.03.2009, Территориальное управление принимает меры для обеспечения поступления в федеральный бюджет дивидендов по находящимся в федеральной собственности акциям акционерных обществ (пункт 4.1.28) (л.д.66-76 т.2).

Подпунктами 11, 12 пункта 14.2, пунктом 11.4, подпунктом 9 пункта 15.3 Устава АО «Учхоз «Пригородное» установлено, что выплата (объявление) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев, финансового года; утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибыли и убытках общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов… относятся к исключительной компетенции общего собрания акционеров. Рекомендации по размеру дивидендов по акциям и порядку его выплаты относятся к компетенции совета директоров общества.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее ТУ Росимущества в Алтайском крае) № 260 от 16.06.2016 принято решение об утверждении годового отчета и бухгалтерской отчетности АО «Учхоз «Пригородное» за 2015 год, в том числе о финансовых результатах, о распределении прибыли за 2015 год, рекомендованном советом директоров общества (протокол заседания от 26.05.2016), о направлении на выплату дивидендов 4 693 000 руб. (л.д.44-46 т.1).

Из материалов дела усматривается, что первоначально решением советом директоров общества от 16.05.2015 было принято решение: предварительно утвердить распределение прибыли, полученной по итогам 2015 года, в сумме 9 386тыс.руб., на формирование резервного фонда – 469,3тыс.руб.(5%), на развитие производства – 8 916,7тыс.руб. (95%); выплату дивидендов не производить в связи с отсутствием источника выплаты дивидендов (в течение 2015г. общество получило субсидии в сумме 15 317тыс.руб.).

Вместе с тем, Правительство Российской Федерации в Распоряжении от 18.04.2016 № 705-р указало, что в целях мобилизации доходов федерального бюджета в 2016 году: Федеральным органам исполнительной власти при формировании позиции акционера - Российской Федерации в акционерных обществах, акции которых находятся в федеральной собственности (далее - акционерные общества): по вопросам выплаты дивидендов по итогам работы за 2015 год следует руководствоваться следующими положениями: направляемая на выплату дивидендов сумма не может быть меньше большей из 2 величин - 50 процентов чистой прибыли акционерного общества (без учета доходов и расходов от переоценки обращающихся на рынке ценных бумаг акций дочерних обществ и относящегося к ним налога на прибыль), определенной по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного общества, или 50 процентов чистой прибыли акционерного общества, определенной по данным консолидированной финансовой отчетности акционерного общества.

Росимущество в лице ТУ Росимущества в Алтайском крае в директивах от 24.05.2016 № ИТ-2986 (л.д.21-22 т.3) указало, что представители интересов Российской Федерации обязаны по вопросу повестки дня «предварительное утверждение проекта распределения прибыли общества за 2015 год, в том числе рекомендаций по размеру дивидендов» голосовать «за» решение: утвердить распределение прибыли, полученной по итогам 2015 года, в сумме 9 386тыс.руб., на формирование резервного фонда – 469,3тыс.руб.(5%), на развитие производства – 4 223,70тыс.руб. (45%); на выплату дивидендов – 4 693,00тыс.руб. (50%).

26.05.2016 совет директоров общества по итогам заседания принял решение: отменить решение совета директоров от 16.05.2015 в указанной части, предварительно утвердить распределение прибыли, полученной по итогам 2015 года, в сумме 9 386тыс.руб., на формирование резервного фонда – 469,3тыс.руб.(5%), на развитие производства – 4 223,70тыс.руб. (45%); на выплату дивидендов – 4 693,00тыс.руб. (50%). В протоколе заседания совета директоров указано, что голосование осуществлялось согласно письменным директивам Росимущества от 24.05.2016 № ИТ-2986.

В соответствии с ч.2 ст. 31 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционеры - владельцы обыкновенных акций общества имеют право на получение дивидендов.

Из положений статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» следует, что общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода. Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, - иным имуществом.

Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества.

Решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров. Размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Дата, на которую в соответствии с решением о выплате (объявлении) дивидендов определяются лица, имеющие право на их получение, не может быть установлена ранее 10 дней с даты принятия решения о выплате (объявлении) дивидендов и позднее 20 дней с даты принятия такого решения.

Срок выплаты дивидендов номинальному держателю и являющемуся профессиональным участником рынка ценных бумаг доверительному управляющему, которые зарегистрированы в реестре акционеров, не должен превышать 10 рабочих дней, а другим зарегистрированным в реестре акционеров лицам - 25 рабочих дней с даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов.

Дивиденды выплачиваются лицам, которые являлись владельцами акций соответствующей категории (типа) или лицами, осуществляющими в соответствии с федеральными законами права по этим акциям, на конец операционного дня даты, на которую в соответствии с решением о выплате дивидендов определяются лица, имеющие право на их получение (п.7 ст. 42 Федерального закона № 208-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст. 47 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания акционеров.

Распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением выплаты (объявления) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года) и убытков общества по результатам отчетного года в силу подпункта 11.1 статьи 48 Федерального закона № 208-ФЗ относится компетенции общего собрания акционеров общества.

Поскольку дивиденды ответчиком выплачены не были, истец обратился с настоящим иском в суд, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений. Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исковые требования истца нашли свое подтверждение материалами дела.

Доводы ответчика противоречат действующему законодательству, уставу общества.

Доказательств того, что решение единственного акционера общества о выплате дивидендов не имеет юридической силы, ответчиком не представлено, в установленном законом порядке данное решения недействительным не признано. По смыслу статьи 43 Федерального закона № 209-ФЗ общество, в частности, не вправе принимать решения о выплате дивидендов, если на дату принятия такого решения общество уже отвечает признакам банкротства. Поскольку истцом было издано 16.06.2016 распоряжение о выплате дивидендов, то, исходя от обратного на основании пункта 1 статьи 43 Федерального закона № 208-ФЗ, считается, что у ответчика отсутствовали признаки банкротства. В данном случае истцом предъявлено требование о выплате объявленных дивидендов. Право на обжалование решения общего собрания принадлежит акционеру общества в силу п.7 ст. 49 Федерального закона № 209-ФЗ.

Ответчик, по сути, настаивал на том, что не имелось экономических оснований для принятия советом директоров акционерного общества и единственным акционером общества - Российской Федерацией в лице компетентного органа решения о выплате дивидендов. Вместе с тем данный вопрос не относится к предмету спора, кроме того, как указал Конституционный суд Российской Федерации, разрешение вопроса об обоснованности или необоснованности принятия общим собранием акционеров решения о выплате дивидендов, в том числе с учетом положений устава общества, не входит в компетенцию суда.

Источником выплаты дивидендов является чистая прибыль общества, определенная на основании бухгалтерской отчетности.

Доводы ответчика о невозможности выплаты дивидендов, о наличии или отсутствии у общества признаков банкротства будут иметь значение на день выплаты обществом объявленных дивидендов с учетом норм статьи 43 Федерального закона № 209-ФЗ. При этом в силу пункта 7 указанной статьи 43 даже при наличии таких признаков по прекращении указанных в настоящем пункте обстоятельств общество обязано выплатить акционерам объявленные дивиденды.

Представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о том, что ответчик отвечал признакам банкротства по состоянию на 21.07.2016, когда ответчик должен был в силу закона и положений устава исполнить обязанность по выплате истцу дивидендов.

Пунктом 2 статьи 3 (Признаки банкротства юридического лица) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом под недостаточностью имущества понимается, как следует из статьи 2 Закона о банкротстве, превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника;

неплатежеспособность означает прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Кроме этого, статьёй 9 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; …обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее, чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении ответчика подано в арбитражный суд соответствующее заявление о признании его банкротом ввиду наличия условий, обозначенных в статье 3 Закона о банкротстве, либо руководителем должника подано в арбитражный суд заявление о признании должника банкротом ввиду наступления какого-либо из перечисленных в статье 9 Закона о банкротстве случаев.

Аналогичная правовая позиция высказана Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 06.04.2015 по делу № А27-8978/2014, восьмым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 21.01.2014 по делу № А46-2849/2013.

Материалами настоящего дела, решением арбитражного уда Алтайского края от 14.08.2017 по делу № А03-4312/2017 установлено, чтона основании Указа Президента Российской Федерации №361 от 28.07.2016, распоряжения Правительства РФ №1709-Р от 13.08.2016, распоряжения Росимущества №948-р от 24.11.2016, акции АО «Учебно-опытное хозяйство «Пригородное» в размере 100% были переданы в собственность Алтайского края.

14.12.2016 Росимущество направило держателю реестра акционеров АО «Учебно- опытное хозяйство «Пригородное» передаточное распоряжение, на основании которого регистратор 22.12.2016 внес в реестр акционеров запись о переходе к Алтайскому краю прав на 2 067 280 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 100 руб.

В рамках дела № А03-4312/2017 Министерство имущественных отношений Алтайского краяобратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайскому крае и Республике Алтай о признании незаконным и недействительным решения совета директоров акционерного общества АО «Учхоз «Пригородное» от 26.05.2017 о предварительном утверждении проекта распределения прибыли по результатам финансового 2015 года.

Исковые требования были обоснованы статьями 55, 64, 65, 68 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статьями 1, 10 ГК РФ, мотивированы тем, что решение совета директоров общества от 26.05.2016 о выплате дивидендов за 2015 год принято с нарушением закона, при расчете необоснованно учтены полученные обществом субсидии из бюджета.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из положений абзаца пятого статьи 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", согласно которому, право на именную бездокументарную ценную бумагу в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Поскольку соответствующая запись в лицевой счет Министерства имущественных отношений Алтайского края была внесена 22.12.2016, Алтайский край стал акционером общества с 22.12.2016. Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения совета директоров 26.05.2016 истец не являлся акционером АО «Учебно-опытное хозяйство «Пригородное», и поэтому не обладает правом на оспаривание данного решения.

Кроме того, суд указал, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" ответчиком делу о признании недействительным решения совета директоров является акционерное общество. Следовательно, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Доводы третьего лица Министерства имущественных отношений Алтайского края по настоящему делу, изложенные в заявлении о взыскании дивидендов в его пользу, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат нормам пункта 7 статьи 42 Федерального закона № 208-ФЗ, согласно которому дивиденды выплачиваются лицам, которые являлись владельцами акций соответствующей категории (типа) или лицами, осуществляющими в соответствии с федеральными законами права по этим акциям, на конец операционного дня даты, на которую в соответствии с решением о выплате дивидендов определяются лица, имеющие право на их получение.

Поскольку Алтайский край стал акционером общества только с 22.12.2016, он в силу закона не имеет права на получение дивидендов за 2015 год. Самостоятельные требования третьего лица удовлетворению не подлежат.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязанности по выплате дивидендов, в связи с чем, требование Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правомерным.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2016 по 13.12.2017 в сумме 619 026 руб. 69 коп. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным

Ответчик заявил о чрезмерности начисленных процентов, просит уменьшить их на основании ст. 333 ГК РФ, ссылается на сложное финансовое положение организации..

Между тем, пунктом 6 ст. 395 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера процентов. Доказательств их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, и судом не установлено, при этом проценты начислены истцом, исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ. Суд учитывает также длительность периода просрочки. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ не установлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 49 560 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Денежные средства в сумме 150 000 руб., уплаченные за производство судебной экспертизы, подлежат возврату ответчику с депозитного счета арбитражного суда Алтайского края.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Акционерного общества "Учебно-опытное хозяйство "Пригородное" в пользу Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай 5 312 026 руб. 69 коп., в том числе 4 693 000 руб. задолженности по выплате дивидендов и 619 026 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении требований Министерства имущественных отношений Алтайского края отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Учебно-опытное хозяйство "Пригородное" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 49 560 руб.

Возвратить Акционерному обществу "Учебно-опытное хозяйство "Пригородное" с депозитного счета арбитражного суда Алтайского края 150 000 руб. по предоставлению необходимых банковских реквизитов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Лихторович