Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Михайлюк Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Львиная доля», г.Барнаул, об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Барнаула от 04.02.2009г. №15-14 по делу об административном правонарушении,

при ведении протокола заседания секретарем Коркиной Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Дюжиковой Т.В., доверенность от 20.10.2008г.,

от административного органа – Лагутенко Р.Н., доверенность от 31.12.2008г.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Львиная доля» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула от 04.02.2009г. №15-14 о привлечении его к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Полагает, что общество неправомерно привлечено к административной ответственности, так как нарушения как такового не было, отсутствует событие административного правонарушения. Организации, осуществляющие услуги саун, имеют право не использовать ККМ, а применять бланки строгой отчетности. В период работы с клиентами бланки строгой отчетности имелись и выдавались клиентам в соответствии с законодательством. Во время проведения сотрудниками инспекции проверки Релакс Центр «Пекин» был закрыт на технический перерыв и работу с клиентами не осуществлял. Бланки строгой отчетности недолговременного находились в бухгалтерии на доштамповке печатей. Сотрудники инспекции подождать работника, ушедшего с бланками строгой отчетности в бухгалтерию, отказались, заполнили документы и ушли. Представленные после проверки бланки строгой отчетности сотрудники инспекции не приняли, указав на то, что они должны были быть представлены во время проверки.

Инспекция в отзыве на заявление просит оставить его без удовлетворения. Полагает, что действия налогового органа законны и обоснованны, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ.

В судебное заседание представитель заявителя представил на обозрение суда подлинную кассовую книгу и бланки строгой отчетности.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения должностными лицами Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула проверки исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Львиная доля» Федерального закона «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» при оказании услуг сауны по адресу: г. Барнаул, пр. Социалистический, 59, был установлен факт осуществления наличных денежных расчетов без применения ККМ и бланков строгой отчетности, о чем составлен акт от 22.01.2009 №009638.

Указанный факт административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 30.01.2009г. №15-14.

По результатам проверки налоговым органом вынесено постановление №15-14 от 04.02.2009г. о привлечении ООО «Львиная доля» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд полагает, что заявление Общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

Исходя из пункта 2 статьи 2 названного Закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи бланков строгой отчетности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008г. №359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники. Этим Положением установлен порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В данном случае объективная сторона правонарушения состоит в оказании услуг без применения контрольно-кассовой техники либо выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ об административных правонарушениях наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение, а лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (пункт 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

В протоколе об административном правонарушении не указаны лица, которым были оказаны услуги сауны 21 января 2009 года на сумму 6 100 руб. без выдачи бланков строгой отчетности.

Проверка проводилась сотрудниками инспекции во время технического перерыва, когда никакие услуги клиентам не оказывались. В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка Релакс Центра «Пекин» рабочее время на предприятии с 12.00 до 09.00 часов ежедневно, а проверка проводилась в период с 09.47 до 10.21. Довод Общества о том, что бланки строгой отчетности в этот период времени находились в бухгалтерии Общества, Инспекцией не опровергнут.

В качестве доказательства оказания услуг 21 января 2009 года Инспекцией представлена ксерокопия страницы рабочего журнала, который ведет администратор для себя. Этот журнал не является отчетным документом.

Согласно пояснениям администратора Гущиной Т.В. она вела прием от клиентов денег по приходным кассовым ордерам. Эти документы административным органом не исследованы на их соответствие требованиям Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Вместе с тем, организации, оказывающие услуги населению, вправе использовать самостоятельно разработанный бланк строгой отчетности, в котором должны содержаться реквизиты, установленные пунктом 3 данного Положения, и утверждение формы такого документа уполномоченными федеральными органами исполнительной власти не требуется (Информационное письмо Минфина РФ от 22.08.2008г.)

При составлении протокола об административном правонарушении законный представитель Общества ссылался на передачу администратору бланков строгой отчетности 11 января 2009 года. В судебное заседание Обществом представлены корешки талонов, выписанных при приеме денежных средств 21 января 2009 года за оказание услуг сауны на сумму 6 100 рублей. Эти документы отражены в кассовой книге за 21 января 2009 года, подлинник которой был представлен в судебное заседание на обозрение.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного суд полагает, что налоговым органом не доказаны обстоятельства, подтверждающие факт оказания услуг сауны 21 января 2009 года без выдачи бланков строгой отчетности.

Таким образом, Общество неправомерно привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и полностью отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула от 04.02.2009г. по делу об административном правонарушении №15-14.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Н.А.Михайлюк