Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Алтайского края Кандрин С.В., при личном ведении протокола, рассмотрев в судебном заседании дело по протесту Прокуратуры г.Бийска к административной комиссии при администрации города Бийска

Об оспаривании постановления № 140 от 30.01.2007 г. о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1

При участии представителей:

от заявителя – ФИО2 - помощника прокурора, поручение от 22.03.2007 г., удостоверение № 135791,

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура г.Бийска Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с протестом на постановление № 140 от 30.01.2007 г. административной комиссии при администрации г.Бийска о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Требование мотивировано тем, что административной комиссией при администрации г.Бийска нарушен порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, без доказательств его надлежащего уведомления, статус ФИО1 не установлен, доказательства принадлежности магазина не истребовались, вина ФИО1 во вмененном ему правонарушении не доказана.

Административная комиссия при администрации г.Бийска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Во исполнение определения суда от 05.03.2007 г. представила административный материал в отношении ФИО1 – постановление о назначении административного наказания от 30.01.2007 г. № 140, протокол об административном правонарушении от 24.01.2007 г. № 8/4, копию протокола заседания административной комиссии от 30.01.2007 г. № 4, отзыв на заявление не представила.

Суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствии представителя административной комиссии при администрации г.Бийска в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на требовании, просил отменить постановление административной комиссии при администрации г.Бийска от 30.01.2007 г. № 140 о назначении административного наказания ФИО1 в полном объеме.

Одновременно при подаче заявления Прокуратурой г.Бийска было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для принесения протеста, представитель заявителя поддержал данное ходатайство в судебном заседании, указав, что первоначально – 06.02.2007 г. указанный протест был направлен в Восточный районный суд города Бийска. Определением Восточного районного суда г.Бийска от 08.02.2007 г. протест прокурора был возвращен в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции. 13.02.2007 г. с целью подтверждения правового статуса лица, привлеченного к административной ответственности в адрес руководителя Межрайонной ИФНС РФ № 1 по Алтайскому краю был направлен запрос. 14.02.2007 г. в прокуратуру г. Бийска из налоговой службы поступила справка о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя. После получения ответа на запрос Прокуратура г.Бийска обратилась с протестом в Арбитражный суд Алтайского края.

Суд удовлетворяет ходатайство Прокуратуры г.Бийска о восстановлении пропущенного срока, поскольку находит причины пропуска уважительными, восстанавливает срок на подачу протеста.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации 304220416900121).

Главным специалистом сектора по охране окружающей среды администрации города Бийска ФИО3 24.01.2007 г. составлен протокол № 8/4 о том, что на момент проверки 22.01.2007 г. в 13-15 было установлено, что территория, прилегающая к магазину «Перекресток» не убрана (валяются окурки, разовая посуда, оберточная бумага). Тем самым нарушен п. 2.1.5 «Единых правил содержания объектов благоустройства, инженерной инфраструктуры, специальных объектов в г.Бийске». В протоколе также указано, что магазин расположен на остановке автобуса «Вокзал» и принадлежит ФИО1 При установлении личности ФИО1 в графе «занимаемая должность» указано «предприниматель». Из протокола следует, что ФИО1 был уведомлен под роспись о времени и месте рассмотрения административного дела. При этом дата уведомления выполнена нечетко, исправлена и не может быть прочтена однозначно.

На заседание комиссии ФИО1 не явился, административный материал рассмотрен заочно, без его участия.

По результатам рассмотрения протокола административная комиссия при администрации г.Бийска вынесла постановление № 140 от 30.01.2007 г. о назначении административного наказания, согласно которому ФИО1 признан виновным за нарушение ст. 2.1.15 «Единых правил содержания объектов благоустройства, инженерной инфраструктуры, специальных объектов в г.Бийске» и привлечен к административной ответственности по ст. 27 «Нарушение правил благоустройства города и иных поселений» Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 г. «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением Прокуратура г.Бийска в порядке ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» обратилась с протестом в Арбитражный суд Алтайского края.

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам, суд полагает, что оспариваемое постановление принято незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Из представленного административного материала следует, что административная комиссия при вынесении постановления о назначении административного наказания ФИО1 руководствовалась исключительно протоколом. Другие документы, свидетельствующие о правовом статусе ФИО1, о принадлежности ему магазина – на комиссию представлены не были, на стадии подготовки дела к рассмотрению по существу административной комиссией не истребовались, уведомление ФИО1 о месте и времени рассмотрения административного материала не направлялось.

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокола об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен спустя два дня после обнаружения правонарушения. Вместе с тем, в течение этих двух дней не получены документы, подтверждающие, что ФИО1 является субъектом данного правонарушения и в его действиях либо бездействиях имеется субъективная сторона вменяемого ему правонарушения.

В данном случае материалы в отношении ФИО1 представлены неполно, представленный протокол не позволяет полно и всесторонне исследовать событие правонарушения, взаимосвязь между ФИО1 и имеющимися возле магазина мусора.

В протоколе ФИО1 дает объяснения, из которых следует, что нарушения устранены и в дальнейшем не повторятся.

Однако, административной комиссией при администрации г.Бийска вывод о виновности ФИО1 основанный только на его признании вины сделан ошибочно, поскольку он противоречит требованиям ст. 1.5 КоАП РФ, которой закреплен принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Вина в совершении правонарушения должна устанавливаться органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.11 КоАП РФ закрепила правила оценки доказательств: судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Административной комиссией при администрации г.Бийска административное дело в отношении ФИО1 рассмотрено заочно.

Из представленного административной комиссией административного материала в отношении ФИО1 следует, что дело рассмотрено в отсутствие доказательств, подтверждающих направление ФИО1 извещения о месте и времени рассмотрения дела.

ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен специалистом отдела администрации города Бийска, не обладающим правом решать вопросы о назначении времени и месте рассмотрения дела и о вызове лиц, тем более, эти вопросы не должны решаться до момента поступления документов в комиссию. Указанные вопросы согласно п.п.1,2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ должны решаться на стадии подготовки дела к рассмотрению органом (должностным лицом), который уполномочен рассматривать дело по существу, а не специалистом отдела или иным лицом.

Административная комиссия при администрации г.Бийска создана в соответствии с требованиями Закона Алтайского края № 54-ЗС от 12.07.2005 г. «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями в области создания и функционирования административных комиссий при местных администрациях» является органом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении по существу и должна осуществлять подготовку и рассмотрение дел об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Извещение ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, произведенное на стадии выявления правонарушения, лицом, не имеющим на то полномочия, является ненадлежащим и влечет за собой нарушение прав гражданина, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении согласно ст. 29.7 КоАП РФ лицу, привлекаемому к ответственности также разъясняются его права и обязанности.

Наличие извещения лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении под запись в протоколе, не освобождает орган – административную комиссию при администрации города Бийска от необходимости на стадии подготовки дела к рассмотрению самостоятельно известить о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, с тем, чтобы гарантировать создание условий для реализации лицом права на защиту.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.04 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд считает, что вынесение постановления № 140 от 30.01.2007 г. о назначении административного наказания в отсутствие предпринимателя не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и подлежит отмене в полном объеме.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного Процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии при администрации г.Бийска № 140 от 30.01.2007 г. о назначении административного наказания ФИО1.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья С.В.Кандрин