Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола секретарем Романюком М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Алтайского края, г. Барнаул

к администрации города Рубцовска, г. Рубцовск и муниципальному унитарному предприятию «Служба градостроительного кадастра», г. Рубцовск

о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии в заседании:

от истца - помощника прокурора Артамоновой М.С., удостоверение,

от ответчиков – главного юрисконсульта правового отдела ФИО1, представителя по доверенности от Администрации, - директора МУП ФИО2, паспорт,

от общества – не явился, извещен (уведомление №15163),

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Алтайского края (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд Алтайского края к администрации города Рубцовска (далее – Администрация) и муниципальному унитарному предприятию «Служба градостроительного кадастра» (далее – Предприятие) о признании недействительным договора от 01.10.2007 № 103 по оказанию услуг по формированию земельных участков, заключенного ответчиками и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания Предприятия возвратить Администрации денежные средства в размере 50 000 руб., полученных по ничтожной сделке.

В обоснование требований истец ссылается на то, что договором в нарушение закона МУП «Служба градостроительного кадастра» наделена по сути полномочиями органов местного самоуправления, а договор противоречит уставной деятельности Предприятия в части предоставления услуг по формированию земельных участков за плату. В качестве правовых оснований указано на Земельный кодекс РФ (ст. 29, 30, 30.1, 31), закон «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Градостроительный кодекс РФ (ст. 8), ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» (ст. 16), ФЗ «О защите конкуренции» (п. 3 ст. 15), ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», а также Устав муниципального образования городского округа «Город Рубцовск», статьи 167, 168 Гражданского Кодекса РФ.

Доводы отзыва на исковое заявление, поступившего в дело от Администрации города Рубцовска Алтайского края с возражениями, сводятся к следующему. На Администрацию, как на орган местного самоуправления, в силу положений Земельного кодекса РФ, возложена функция по обеспечению выбора земельного участка, включая функцию по формированию земельного участка. Решением Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края от 22.06.2006 № 377 была принята Программа «Улучшение жилищных условий населения в городе Рубцовске на период до 2010 года», пунктом 6 которой Администрации города была поручена подготовка по договорам с организациями за счет средств бюджета города документов о формировании земельных участков, свободных от застройки, с последующей реализацией этих участков застройщикам на аукционах и конкурсах.

Отзывом на иск Предприятие требования истца не признает, указывая, что в силу Положения о Комитете администрации г. Рубцовска от 24.05.2006 № 1406 (п. 2.17) Комитет вправе привлекать МУП «Служба градостроительного кадастра» МО «Город Рубцовск» для оказания услуг по заявлениям юридических и физических лиц, связанных с подготовкой технической документации по выбору и предоставлению земельных участков для строительства объектов капитального строительства и установки временных сооружений, землеустроительных и других работ по утвержденным расценкам. Осуществленные по оспариваемому договору работы не противоречат Уставу Предприятия, у которого имеются также лицензии на осуществление геодезической и картографической деятельности. Кроме того, считает, что решение Рубцовского городского суда от 21.07.2008, которым был признан противоречащим закону пункт 2.17. вышеуказанного Постановления о Комитете, начинает действовать со дня вступления в законную силу, а так как оспариваемая сделка заключена до этого времени и исполнена, иск не подлежит удовлетворению.

Определением от 29.01.2009 по делу назначено судебное заседание.

Представитель прокурора в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков против иска возражают по основаниям отзывов. Представитель Предприятия подтвердил факт получения от Администрации оплаты за оказанные услуги в сумме 50 000 руб.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

10.10.2007 между Администрацией (Заказчик) и Предприятием (Исполнитель) был заключен договор № 103 на выполнение работ по формированию земельных участков.

Предметом договора является выполнение землеустроительных работ: формирование земельных участков (п. 1.1 договора). Состав работ по договору указан в техническом задании Комитета по архитектуре и градостроительству, и включает работы по формированию пяти земельных участков, расположенных под пяти объектами – жилыми домами (Приложение № 1 к договору).

Согласно условиям договора Предприятие обязуется выполнить работу в соответствии с настоящим договором в срок с 01.10.2007 по 31.12.2007, передать Заказчику ее результаты в предусмотренный настоящим договором срок (п. 2.1.1 договора), а Администрация обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях, оговоренных настоящим договором (п. 3.1.4). Стоимость работ установлена в размере 50 000 руб. (п. 3.1 договора).

Работы, предусмотренные по указанному договору, Предприятием выполнены, что подтверждается актом от 01.11.2007 по приемке работ по формированию земельных участков по договору № 103.

В рамках исполнения обязательств по договору от 01.10.2007 № 103 на основании счета № 115 от 01.11.2007 и счета-фактуры от 12.11.2007Администрация произвела оплату за выполненные работы в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.11.2007 № 686.

Считая, что договор от 01.10.2007, заключенный между Администрацией и Предприятием, не соответствует действующему законодательству, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

При оценке договора от 01.10.2007 № 103 суд исходит из соотношения его с общими положениями о договоре и требованиями закона к договору по возмездному оказанию услуг.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора от 01.10.2007 № 103 является возмездное выполнение работ по формированию земельных участков.

Полномочия органов местного самоуправления в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, определены Земельным кодексом РФ, Градостроительным кодексом РФ, а также учредительными документами муниципального образования.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта включает в себя: на первом этапе - проведение работ по формированию земельного участка: выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, а именно работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы). Затем - осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; принятие решения о проведении торгов или предоставлении земельных участков без проведения торгов и т.д.

Таким образом, формирование земельных участков является одной из стадий процесса предоставления земельных участков для строительства или иных видов деятельности из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 30.1. Земельного кодекса РФ определено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.

По заявлению заинтересованного лица орган местного самоуправления, согласно пунктам 3, 4 статьи 30.1. Земельного кодекса РФ, обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства.

Уставом муниципального образования городского округа «Город Рубцовск» полномочия по решению вопросов в области градостроительства, землеустройства и благоустройства отнесены к ведению администрации города (ст. 54 Устава).

Администрацией обеспечение подготовки документов для предоставления земельных участков под строительство, подготовка и выдача разрешений на строительство, обеспечение подготовки актов выбора земельных участков для строительства, планов проектирования, градостроительных планов земельных участков, согласование землеустроительной документации, а также подготовка документов по формированию земельных участков для аукционов и продаже земельных участков или права их аренды и другие функциональные обязанности возложены Положением о Комитете администрации г. Рубцовска по архитектуре и градостроительству, утвержденному постановлением администрации г. Рубцовска от 24.05.2006 № 1406 (далее – Положение № 1406), на соответствующий Комитет (раздел 2 Положения).

Таким образом, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, включая стадию проведения работ по формированию земельных участков, относится к компетенции органов местного самоуправления.

С учетом изложенного, противоречащей закону является деятельность МУП «Служба градостроительного кадастра» по осуществлению деятельности, относящейся к компетенции органов местного самоуправления.

Пунктом 2.17 Положения № 1406, на который ссылаются ответчики в возражение на исковые требования, предусмотрено привлечение МУП «Служба градостроительного кадастра» для оказания услуг по заявлениям юридических и физических лиц, связанных с подготовкой технической документации по выбору и предоставлению земельных участков для строительства и других работ по установленным расценкам.

Вместе с тем, решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 21.07.2008 пункт 2.17. Положения № 1406 признан противоречащим закону и недействующим с 24 мая 2006 года. Этим же решением признаны незаконными действия администрации г. Рубцовска в части поручения МУП «Служба градостроительного кадастра» осуществлять работы по формированию земельного участка, подготовке и оформлению акта выбора земельного участка, градостроительного задания, оценке результатов согласования с организациями, подготовке ответа заявителям, подготовке проектов муниципальных правовых актов, а также ведению градостроительного кадастра города Рубцовска.

В учетом изложенного, довод истца об отсутствии в Положении № 1406 оснований для взимания платы за осуществление функций, возложенных на Комитет администрации г. Рубцовска по архитектуре и градостроительству, подтверждается представленным в дело материалами.

Решение Рубцовского районного суда от 21.07.2008 вступило в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В этой связи, решение Рубцовского районного суда от 21.07.2008 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, а договор от 01.10.2007 № 103, как заключенный ответчиками на основании пункта 2.17 Положения № 1406, признанного незаконным и недействующим с 24.06.2006, является не соответствующим закону.

В этой связи проведение работ по формированию земельных участков при осуществлении возложенных на орган местного самоуправления полномочий должно финансироваться за счет бюджета города.

Поскольку договор от 01.10.2007 № 103 заключен ответчиками на основании пункта 2.17 Положения № 1406, признанного незаконным и недействующим с 24.06.2006, данный договор также является не соответствующим закону.

При таких обстоятельствах, оспариваемый истцом договор является недействительной (ничтожной) сделкой как несоответствующей требованиям закона.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям законов и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По правилам статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Удовлетворяя требования прокурора, суд исходит из положений статьи 1103 Гражданского кодекса РФ о возврате исполненного по недействительной сделке, предусматривающей обязанность стороны возвратить неосновательно полученные денежные средства по недействительной сделке.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о признании сделки недействительной и об обязании применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать Предприятие возвратить Администрации 50 000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 27, 69, 71, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор от 01.10.2007 № 103 на выполнение работ по формированию земельных участков, заключенный между администрацией города Рубцовска, г. Рубцовск и муниципальным унитарным предприятием «Служба градостроительного кадастра», г. Рубцовск.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Служба градостроительного кадастра», г. Рубцовск возвратить администрации города Рубцовска Алтайского края, г. Рубцовск 50 000 руб., полученных по недействительной сделке.

Взыскать с администрации города Рубцовска Алтайского края, г. Рубцовск и муниципального унитарного предприятия «Служба градостроительного кадастра», г. Рубцовск в доход федерального бюджета РФ по 1 000 руб. государственной пошлины с каждого.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья арбитражного суда

Алтайского края Мошкина Е.Н.