Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамардиной И.А., рассмотрев в судебном ззаседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Тандер» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании незаконным бездействие, выразившегося в неисполнении обязанности выдать ЗАО «Тандер» повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 400,1 кв.м. на первом этаже в здании по адресу: <...>, пом. Н2; кадастровый (или условный) номер: 22:63:040427:3152 и обязании устранить нарушение прав общества путем выдачи последнему повторного свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанное нежилое помещение,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО1, доверенность от 15.05.2014 № 2-4/274,

- от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 31.12.2013 № 0247,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление, регистрационный орган) о признании незаконным бездействие, выразившегося в неисполнении обязанности выдать ЗАО «Тандер» повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 400,1 кв.м. на первом этаже в здании по адресу: <...>, пом. Н2; кадастровый (или условный) номер: 22:63:040427:3152 и обязании устранить нарушение прав общества путем выдачи последнему повторного свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанное нежилое помещение.

Заявленные Обществом требования со ссылкой на нормы Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» мотивированы тем, что законодательство не обязывает заявителя прилагать к заявлению о выдаче свидетельства о государственной регистрации права документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, соответственно, действия Росреестра, связанные с возвратом ЗАО «Тандер» документов без рассмотрения, при отсутствии законных оснований, должны быть квалифицированы, как бездействие, то есть неисполнение государственным органом обязанности, возложенной на него нормативно-правовыми актами, определяющими его полномочия.

Мотивированный отзыв по данному спору, с правовым обоснованием своей позиции, заинтересованное лицо не представило, между тем считает законными и обоснованными действие Управления по возврату документов Обществу без рассмотрения и не неисполнение государственным органом обязанности по выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права на нежилое помещение площадью 400,1 кв.м, на первом этаже в здании по адресу: <...>, пом. Н2; кадастровый (или условный) номер: 22:63:040427:3152. По мнению Управления, данным действием права общества не нарушены, поскольку он мог получить выписку из ЕГРП, где информация о наличии обременения на данное недвижимое имущество, на тот момент, отсутствовала.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на доводах заявления, указал, что вышеуказанные действия Управления Росреестра нарушают права и законные интересы Общества в экономической сфере. Представили дополнительные доказательства и письменные дополнения к заявлению. Представленные в распоряжение суда документы приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица поддержал свою позицию.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

ЗАО «Тандер» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № БрнФ/60/14 от 28.05.2014 приобрело право собственности на нежилое помещение площадью 400,1 кв.м., на первом этаже в здании по адресу: <...>, пом. Н2, кадастровый (или условный) номер: 22:63:040427:3152 (далее – объект).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект 22АД 187928 от 03.06.2014, в котором указано обременение: «ипотека в силу закона».

После устранения обстоятельств, обусловивших обременение данного нежилого помещения ипотекой (окончательный расчет с продавцом), ЗАО «Тандер» совместно с продавцом 07.07.2014 обратились в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о погашении записи об ипотеке.

Кроме того, ЗАО «Тандер» 07.07.2014 обратилось в Управление с заявлением о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права, приложив к нему копию платежного поручения № 11093 от 03.07.2014 об оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

10.07.2014 Управлением Росреестра по Алтайскому краю представителю ЗАО «Тандер» выдано уведомление от 09.07.2014 № 01/166/2014-265 о возврате документов без рассмотрения, которое мотивировано тем, что в представленном пакете документов отсутствует подлинникдокумента, свидетельствующий об уплате государственной пошлины.

Считая действие регистрирующего органа, выразившееся в неисполнении обязанности выдать ЗАО «Тандер» повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд с указанным выше требованием.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Суд считает, что в настоящем случае установлена совокупность указанных обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 9 федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляет федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

Согласно п. 3 ст. 9 федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав относится, в том числе, выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации, Закон № 122-ФЗ) проведенная регистрация вещного права удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права. По ходатайству (заявлению) правообладателя свидетельство может быть выдано повторно.

Согласно ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за повторную выдачу правообладателям свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, предусмотрена уплата государственной пошлины, для организаций в размере 600 рублей.

Федеральным законом 23.07.2013 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости» (далее - Федеральный закон № 250-ФЗ) уточнен порядок представления документов на государственную регистрацию прав, в частности, документов об уплате государственной пошлины.

В том числе предусматривается, что представление документа об уплате государственной пошлины вместе с заявлением о государственной регистрации прав и иными необходимыми для государственной регистрации прав документами не требуется, при этом заявитель вправе представить документ об уплате государственной пошлины в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по собственной инициативе.

Согласно абзацу 2 п. 4.ст. Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ основанием, для возвращения регистрирующим органом заявления без рассмотрения, является отсутствие в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате государственной пошлины и при этом документ об уплате государственной пошлины не был представлен вместе с заявлением о государственной регистрации прав.

В настоящем случае из текста уведомления заинтересованного лица следует, что возвращая заявление Общества о выдаче повторного свидетельства о праве собственности, регистрирующий орган исходил из того, что в пакете документов отсутствует подлинник документа об уплате государственной пошлины. При этом, в судебном заседании представитель Управления пояснил, что Управление Росреестра по Алтайскому краю не зарегистрировано в ГИС ГМП, и, соответственно, было лишен возможности проверить информацию о об уплате заявителем государственной пошлины.

Приведенные доводы Управления по убеждению суда, необоснованны.

Регистрирующий орган обязан самостоятельно получать необходимую информацию в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что в соответствии с приказом Федерального казначейства от 30.11.2012 № 19н «Об утверждении порядка ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах» территориальный орган Федерального казначейства осуществляет прием, проверку документов, представленных участниками Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (далее - ГИС ГМП) и регистрацию участников в ГИС ГМП с присвоением уникального регистрационного номера.

Исходя из информации Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, представленной заявителем в судебное заседание, средства по платежному поручению № 11093 от 03.07.2014 на сумму 600 рублей 00 копеек зачислены на счёт 40101810100000010001 Управления 03.07.2014.

В соответствии ст. 21.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» банк, через который произведена уплата денежных средств за государственные и муниципальные услуги, направил информацию о факте уплаты в ГИС ГМП.

Как пояснил представитель заявителя, и подтвердил документально, согласно информации, размещённой на официальном сайте Межрегионального операционного управления Федерального казначейства (далее - МОУ ФК), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрирована МОУ ФК в качестве главного администратора начислений, соответственно, заинтересованное лицо имело возможность проверить информацию об уплаченной государственной пошлине.

Управление Росреестра по Алтайскому краю при рассмотрении настоящего дела не представило доказательств того, что на момент обращения общества с заявлением о выдаче повторного свидетельства регистрации права, информация о факте уплаты государственной пошлины в ГИС ГМП отсутствовала. Доказательства установления (запросы, проведенная работа) необходимой информации в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах материалы дела также не содержат.

Кроме того, суд учитывает факт того, что при подаче заявления Обществом в качестве доказательства уплаты госпошлины представлена копия платежного поручения № 11093 от 03.07.2014 на сумму 600 рублей 00 копеек. Используя данный документ, заинтересованное лицо могло установить (проверить) необходимое обстоятельство, непосредственно обратившись в территориальный орган Федерального казначейства, осуществляющий прием, проверку документов, представленных участниками Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах - Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заинтересованным лицом необоснованно не принято к рассмотрению и возвращено заявление ЗАО «Тандер» о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 400,1 кв.м, на первом этаже в здании по адресу: <...>, пом. Н2; кадастровый (или условный) номер: 22:63:040427:3152, а так же находит незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, выражающиеся в неисполнении обязанности выдать обществу повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Тандер» намерено было обратиться в кредитное учреждение для получения займа (в ОАО «Сбербанк России»).

Согласно пункту 4.1 Перечня документов, для рассмотрения кредитной заявки (заявки о получении кредита), необходимо представление документа, подтверждающего право собственности на объект недвижимости (свидетельство о государственной регистрации права), представляемого в залог. То есть без представления свидетельства о государственной регистрации права собственности на залог кредитная заявка не рассматривается, что, в свою очередь, влечет последствия в виде невозможности получения кредитных ресурсов. Очевидно, что невозможность получения кредитных ресурсов оказывает негативное влияние на экономическую устойчивость коммерческого предприятия, так как отсутствие кредитных ресурсов не позволяет реализовывать инвестиционные проекты, пополнять оборотные средства, погашать задолженность перед кредиторами и пр.

Вышеуказанные действия заинтересованного лица нарушают права и законные интересы Общества в экономической сфере.

Учитывая вышеизложенное, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной ЗАО «Тандер» платежным поручением № 127 от 07.08.2014, подлежат взысканию с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Руководствуясь статьями 27, 29, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, выразившееся в неисполнении обязанности выдать ЗАО «Тандер» повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 400,1 кв.м. на первом этаже в здании по адресу: <...>, пом. Н2; кадастровый (или условный) номер: 22:63:040427:3152.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю устранить нарушение прав ЗАО «Тандер» путем выдачи последнему повторного свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанное нежилое помещение.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в пользу закрытого акционерного общества «Тандер» 2000 рублей судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.Ю. Ильичева