Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Отдела полиции № 4 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу, г. Барнаул Алтайского края

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края

об отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от 03.03.2015 г. № 05/03-1686 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Хлебосолье», г. Барнаул

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 38/55 от 19.01.2015, удостоверение,

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по доверенности № 129 от 10.04.2015, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу, г. Барнаул Алтайского края, в лице Отдела полиции № 4 (Далее по тексту – Полиция, Заявитель, Отдел полиции) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, об оспаривании определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (Далее по тексту – Заинтересованное лицо, Административный орган, Роспотребнадзор) от 03.03.2015 № 05/03-1686 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Хлебосолье"по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Третьим лицом к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Хлебосолье" (далее – Третье лицо, ООО "Хлебосолье").

В обоснование заявленных требований Отдел полиции указал, что Роспотребнадзор при вынесении оспариваемого определения не проводил проверку по административному материалу Полиции, не выяснял вопрос о виновности ООО "Хлебосолье" и квалификации его действий (бездействия).

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором против удовлетворения требований Заявителя возражает, указывая на законность оспариваемого определения.

Представитель ООО "Хлебосолье" в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, на основании ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей Отдела полиции и Роспотребнадзора, суд приходит к следующему.

08 января 2015 года сотрудниками Отдела полиции № 4 Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу совместно с сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Алтайскому краю выявлен факт реализации алкогольной продукции маркированной специальными акцизными марками с признаками подделки по адресу: <...> в магазине «Продукты» ООО «Хлебосолье». В рамках проверки Полицией было установлено, что изъятая в ООО «Хлебосолье» водка различного наименования маркирована специальными марками, изготовленными согласно заключению эксперта № 19, не на предприятии Гознак.

Учитывая, что данный факт содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, отнесенного КоАП РФ к подведомственности Управления защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, информация с приложением материала проверки (их копий), была направлена по подведомственности.

03 марта 2015 года Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю возвратило в отдел полиции № 4 Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу данный материал с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 05/03-1686 (далее определение) в связи с отсутствием в материалах проверки достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Не согласившись с мнением Роспотребнадзора, УМВД России по г. Барнаулу направило жалобу на данное определение. По результатам рассмотрения жалобы 02.04.2015 заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю принято решение об оставлении ранее вынесенного определения без изменения, и дополнено пунктом 1 – отсутствие события правонарушения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения Отдела полиции в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения представителей Заявителя и Заинтересованного лица, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1. КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В части 1 статьи 30.3. КоАП РФ указано, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением. Роспотребнадзор письменных возражений по заявленному ходатайству не представил.

Восстанавливая пропущенный срок, суд находит причины его пропуска уважительными, поскольку Отдел полиции пытался урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, обращаясь с жалобой к руководителю Роспотребнадзора, а так же в прокуратуру. Однако данные обращения не привели к желаемому результату.

Отказ в восстановлении пропущенного срока повлек бы за собой лишение Заявителя права на судебную защиту интересов государства, в борьбе с незаконным оборотом алкогольной продукции, а так же возможное нарушение прав неограниченного круга лиц-потребителей.

Отклоняя довод Роспотребнадзора о том, что рассмотрение данного спора не относится к компетенции арбитражного суда, суд исходит из того, что частями 3 - 4 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование возражений по заявлению представитель Роспотребнадзора, формально указывая на порочность представленных Полицией документов пояснила, что протокол изъятия вещей и документов от 08.01.2015 г. и заключение эксперта № 19 от 16.01.2015 г. не могут служить надлежащей доказательной базой совершенного административного правонарушения, что в материалах проверки отсутствует протокол взятия проб и образцов, из чего следует, что идентифицировать продукцию направленную на экспертизу не предсталяется возможным. Указанные нарушения, допущенные при оформлении процессуальных документов, а также наличие иных недостатков, в том числе разночтений, которые невозможно устранить при составлении протокола об административном правонарушении, по мнению Роспотребнадзора, не позволяют с определенной достоверностью утверждать, что именно продукция, изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от 08.02.2015 г. была представлена эксперту для исследования, в связи с чем, проведенная в ходе проверки экспертиза может быть признана ненадлежащим доказательством по данному делу. Так же представитель заинтересованного лица указала, что из имеющихся материалов проверки установить факт реализации алкогольной продукции с поддельными акцизнымимарками в магазине «Продукты» ООО «Хлебосолье» по адресу <...> не представляется возможным.

По мнению Управления, имеющихся документов недостаточно для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, так как признаки предполагаемого состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ отсутствуют, что в соответствии с п. 2ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Однако, суд находит ошибочным подход Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю к рассмотрению административного материала, поступившего из Отдела полиции № 4 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частями 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 (далее – Положение № 322), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Пунктом 5.1. положения предусмотрено, что Федеральная служба осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе:

- федеральный государственный надзор за соблюдением правил продажи отдельных предусмотренных законодательством Российской Федерации видов товаров (п.п. 5.1.3);

- государственный надзор за соответствием информационной продукции, реализуемой потребителям, требованиям законодательства Российской Федерации в сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в части указания в сопроводительных документах на информационную продукцию сведений, полученных в результате классификации информационной продукции, а также в части размещения на такой продукции в соответствии с указанными сведениями знака информационной продукции (п.п. 5.1.9);

В пункте 5.9. Положения № 322 отражено, что Федеральная служба осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право:

- организовывать проведение необходимых исследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, в том числе научных исследований по вопросам осуществления надзора в установленной сфере деятельности (п.п. 6.1.);

- запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции Службы вопросам (п.п. 6.3.);

- привлекать в установленном порядке для проработки вопросов установленной сферы деятельности научные и иные организации, ученых и специалистов (п.п. 6.4);

- пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности (п.п. 6.5.);

- создавать совещательные и экспертные органы (советы, комиссии, группы, коллегии) в установленной сфере деятельности (п.п. 6.7.).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Министерства здравоохранения Российской Федерации, а также настоящим Положением (пункт 3 Положения № 322).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения № 322).

Таким образом, Законодатель предоставил Управлению довольно широкий спектр полномочий для осуществления своей основной деятельности. В случае недостаточности доказательственной базы, либо при возникновении сомнений в достоверности того или иного доказательства, представленного Полицией, у Управления имелись необходимые полномочия как для истребования дополнительных доказательств, так и для назначения повторной экспертизы, так и для проведения повторной проверки.

Судом установлено, что у административного органа имелся безусловный повод для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку факт наличия или отсутствия события административного правонарушения устанавливается исключительно в рамках производства по делу об административном правонарушении, предоставляющего Управлению право запрашивать все необходимые документы, собирать доказательства и совершать иные процессуальные действия.

Доказательств того, что Управлением проводилась проверка сведений, содержащихся в административном материале Отдела полиции № 4 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу суду не представлено. Исходя из оспариваемого определения обязанность доказывания вины в действиях нарушителя возложена на Отдел полиции № 4 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу, что не отвечает требованиям действующего законодательства.

Следует отметить, что возбуждение производства по делу об административном правонарушении является лишь стадией административного производства, на которой невозможно сделать однозначный вывод об отсутствии или наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

Установление всех обстоятельств, имеющих значение по рассматриваемому делу, Управлением не производилось, представленные Отделом полиции № 4 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу доказательства Роспотребнадзором не исследовались.

Не возбуждая дело об административном правонарушении, Управление Роспотребнадзора заочно сделало вывод об отсутствии, как самого события административного правонарушения, так и его состава в действиях ООО «Хлебосолье», что недопустимо в силу закона.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит каких-либо отсылочных норм к законам, устанавливающим порядок получения информации о событии правонарушения. Нормы КоАП РФ, регулирующие порядок возбуждения производства по делу об административном правонарушении, создают условия для немедленного возбуждения дела при наличии данных о его совершении и направлены на оперативное пресечение и предотвращение его вредных последствий. Поэтому данная стадия административного процесса наименее формализована. Соблюдение процедур, установленных законом, и требований к их документальному оформлению имеет значение только в ходе производства по делу об административном правонарушении, когда сведения приобретают статус доказательств.

Арбитражный суд, анализируя положения пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что независимо от основания проведения мероприятий, от состава доказательственной базы, получение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, является безусловным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от 03.03.2015 № 05/03-1686 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хлебосолье», г. Барнаул подлежит отмене, а административный материал, поступивший от Отдела полиции № 4 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу рассмотрению по существу, с принятием по результатам мотивированного и законного решения.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от 03.03.2015 № 05/03-1686 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хлебосолье», г. Барнаул признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко