Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Алещенко Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае о признании незаконным и отмене постановления от 13.07.2015 № 13 ЮЛ-15 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежаще,

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 03.03.2016 № 5/16, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (далее - МТУ Росфиннадзора) от 13.07.2015 № 13 ЮЛ-15 о привлечении к административной ответственности статье по 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование своих требований заявитель указал, что в соответствии с государственным контрактом от 24.03.2014 № 025/14 приобреталась продукция «изделия из картона - открытка», указание на «поздравительные открытки» в контракте отсутствовало. Приобретенная продукция являлась бланочной и использовалась для оформления уведомлений при проведении коллегий, семинаров и совещаний Управления, что предусмотрено (за исключением бланков строгой отчетности) статьей 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» приказа Министерства Финансов России от 01 июля 2013 г. № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации».

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором указывает на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Определением от 05.10.2015 суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, принятого по жалобе временно исполняющего обязанности начальника Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю ФИО2 на постановление МТУ Росфиннадзора от 13.07.2015 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 21.09.2015 по делу № 12- 616/2015, оставленным без изменения решением Алтайского краевого суда от 01.12.2015, в удовлетворении жалобы временно исполняющего обязанности начальника Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю ФИО2 на постановление МТУ Росфиннадзора от 13.07.2015 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ отказано.

В настоящее судебное заседание представитель заявителя не явился, хотя о времени и месте его проведения был извещен надлежаще. На основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

МТУ Росфиннадзора на основании приказа от 13.03.2015 № 111 «О проведении выездной проверки» в отношении Управления проведена проверка правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета в 2013-2014 годах, а также полноты и достоверности отчетности о реализации государственной программы Российской Федерации «Содействие занятости населения» за 2014 год.

В ходе проверки установлены факты нецелевого использования средств федерального бюджета в сумме 53 830 руб., которые выразились в следующем.

Управлению на основании бюджетной сметы на 2014 год были доведены лимиты бюджетных обязательств в сумме 10955794,28 руб. по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных (муниципальных) нужд», по подстатье КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» на приобретение: топлива АИ-92, топлива АИ-95, топлива ДТ, канцелярских принадлежностей, запасных частей, прочих материальных запасов, бумаги, журналов, бланков, хозяйственных товаров, строительных материалов.

24.03.2014 Управлением заключен государственный контракт № 025/14 с обществом с ограниченной ответственностью «Аркада» на поставку изделий из картона - открыток, папок на общую сумму 99277,55 руб. Согласно спецификации - Приложение №1 к государственному контракту от 24.03.2014г. № 025/14, по данному контракту были приобретены: открытки в количестве 500 штукпо цене 107,66 руб. за штуку на общую сумму 53830руб.; папки с вкладышами в количестве 265 штук стоимостью 171,5 руб. за штуку на сумму 45447,50 руб.

Средства федерального бюджета в сумме 53830 руб., полученные в 2014 году Управлением, по кодам бюджетной классификации расходов: по главе 192 «Федеральная миграционная служба», разделу 0300 «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность», подразделу 0311 «Миграционная политика», целевой статье 0720049 «Расходы наобеспечение функционирования Вооруженных Сил Российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований в рамках подпрограммы «Внешняя трудовая миграция» государственной программы Российской Федерации «Содействие занятости населения», виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» по подстатье КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» были направлены в 2014 году на приобретение изделий из картона - открыток, что подтверждается государственным контрактом № 025/14 от 24.03.2014, заявкой на кассовый расход от 29.04.2014, платежным поручением от 30.04.2014 № 874230, актом проверки от 28.04.2015.

По данному факту 23.06.2015 был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого постановлением от 13.07.2015 № 13 ЮЛ-15 Управление было привлечено к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2691,50 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статьей 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере бюджетного финансирования. Объективная сторона правонарушения выражается в использовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств. Любые действия, приводящие к направлению предусмотренных бюджетом средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. Субъектом правонарушения могут быть как должностные лица организаций - получателей бюджетных средств, так и сами организации-получатели. С субъективной стороны правонарушение может быть совершено только умышленно.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи; ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета); формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств; исполняет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения (статья 62 БК РФ).

В пункте 1 статьи 18 БК РФ установлено, что для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В состав бюджетной классификации Российской Федерации входит классификация операций сектора государственного управления (статья 19 БК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 БК РФ порядок применения названной классификации устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Реализуя указанные полномочия, Министерство финансов Российской Федерации определяет порядок применения статей и подстатей указанной классификации, в частности, устанавливает перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащие отнесению на определенные статьи и подстатьи классификации. Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством. Если судом будет установлено, что исходя из содержания указанных перечней, наименований статей и подстатей Классификации невозможно с очевидностью установить, на какую статью (в случае, когда статья не детализирована подстатьями) или подстатью Классификации участнику бюджетного процесса следовало бы отнести осуществленные им расходы (то есть когда названные расходы могли бы быть равным образом отнесены на различные статьи и подстатьи Классификации), финансирование указанных расходов за счет средств, выделенных на любую из возможных к применению статей или подстатей Классификации, не признается нецелевым использованием бюджетных средств (пункт 14.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н (далее – Указания № 65н), установлены статьи расходов бюджета с указанием конкретных целей расходов.

Из материалов дела следует, что Управление использовало бюджетные средства в размере 53830 руб. на цели, не соответствующие условиям их получения.

Денежные средства в размере 53830 руб., уплаченные Управлением в рамках государственного контракта от 24.03.2014 № 025/14, были отнесены по кодам бюджетной классификации расходов: по главе 192 «Федеральная миграционная служба», разделу 0300 «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность», подразделу 0311 «Миграционная политика», целевой статье 0720049 «Расходы наобеспечение функционирования Вооруженных Сил Российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований в рамках подпрограммы «Внешняя трудовая миграция» государственной программы Российской Федерации «Содействие занятости населения», виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» по подстатье КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов».

Согласно статье 340 Указаний № 65н на статью КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» относятся расходы по оплате договоров на приобретение (изготовление) объектов, относящихся к материальным запасам, в том числе приобретение бланочной продукции (за исключением бланков строгой отчетности).

Указаниями №65н предусмотрено, что расходы, не связанные с оплатой труда, приобретением работ, услуг для государственных (муниципальных) нужд, нужд государственных (муниципальных) учреждений, обслуживанием государственных и муниципальных долговых обязательств, долговых обязательств государственных (муниципальных) учреждений, предоставлением безвозмездных и безвозвратных трансфертов организациям, бюджетам, осуществлением социального обеспечения, в том числе: приобретение (изготовление) подарочной и сувенирной продукции, не предназначенной для дальнейшей перепродажи: поздравительных открыток и вкладышей к ним, относятся на статью КОСГУ 290 «Прочие расходы».

Согласно Приказу Федеральной миграционной службы от 08.11.2010 № 400 «По делопроизводству в системе ФМС России» (далее - Инструкция № 400) бланк документа - это набор реквизитов, идентифицирующих автора официального письменного документа.

Согласно пункту 29 Инструкции № 400 документы, создаваемые в системе Федеральной миграционной службы России, оформляются на стандартных бланках формата А4 (210 х 297 мм), А5 (148 х 210 мм) или в виде электронных документов и должны иметь установленный состав реквизитов.

В пунктах 31, 32 Инструкции № 400 указано, что изготовление печатей и бланков с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации осуществляют полиграфические и штемпельно-граверные предприятия, имеющие сертификаты о наличии технических и технологических возможностей для изготовления указанного вида продукции на должном качественном уровне; изготовление печатей и бланков с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации осуществляется по заказам подразделения службы делопроизводства. Также допускается изготовление бланков с отображением геральдического знака (эмблемы) Федеральной миграционной службы России с помощью средств вычислительной техники.

Инструкцией № 400 установлены виды бланков, которые используются в деятельности Федеральной миграционной службы России, при этом открытки в данный перечень не входят. Следовательно, открытки не являются бланочной продукцией.

В предмете государственного контракта от 24.06.2014 № 025/14 отсутствует указание на то, что поставлялись изделия из картона - бланки, либо предметом контракта являлась поставка бланочной продукции.

Таким образом, оснований для отнесения расходов по приобретению открыток на подстатью КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» не имеется.

То обстоятельство, что в описании расходов по подстатье 290 «Прочие расходы» Указаний № 65 н содержится только отнесение расходов на приобретение (изготовление) подарочной и сувенирной продукции, не предназначенной для дальнейшей перепродажи, в том числе поздравительных открыток и вкладышей к ним, не является препятствием для отнесения расходов по приобретению открыток (не поздравительных) по данной подстатье КОСГУ.

Кроме того, перечень расходов подстатьи КОСГУ 290 «Прочие расходы» не является закрытым, о чем свидетельствует ссылка в конце перечня - «другие аналогичные расходы».

Доказательств обращения Управления в адрес главного распорядителя – Федеральной миграционной службы России о перераспределении в 2014 году доведенных по бюджетной смете средств федерального бюджета с вида расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных (муниципальных) нужд», подстатьи КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» на вид расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд», подстатью КОСГУ 290 «Прочие расходы», не предоставлено и материалами проверки такой факт не подтвержден.

При осуществлении расходов Управление самостоятельно должно применять соответствующие положения Указаний № 65н о порядке применения бюджетной классификации в РФ и нести ответственность за правильность принимаемого решения. Доказательств того, что нецелевое использование средств федерального бюджета было произведено по указанию главного распорядителя, заявитель не представил и материалами дела данный факт не подтвержден.

Вина Управления состоит в непринятии мер по соблюдению бюджетного законодательства, поскольку у него имелась возможность соблюдения требований бюджетного законодательства в части целевого расходования средств федерального бюджета и Управлением не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению этих требований, что прямо указывает на наличие вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Кроме того, вступившем в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула от 21.09.2015 по делу № 12- 616/2015, в удовлетворении жалобы временно исполняющего обязанности начальника Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю ФИО2 на постановление межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае от 13.07.2015 о привлечении его к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ отказано. При рассмотрении дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях временно исполняющего обязанности начальника Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю ФИО2 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, которая выразилась в нецелевом использовании бюджетных денежных средств путем приобретения изделий из картона – открыток в количестве 500 штук на общую сумм 53 830 руб. (т. 2 л.д. 40-43).

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю о признании незаконным постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае от 13.07.2015 № 13 ЮЛ-15 о привлечении Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю (место нахождения: <...>; ОГРН <***>) к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин