Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Смирновой Натальи Юрьевны, г.Барнаул Алтайского края, к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», г. Москва, в лице Алтайского филиала, г.Барнаул Алтайского края, о взыскании 131 299 руб. 20 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица – КМБ Банк (ЗАО) в лице операционного офиса «отделение на ул.Попова,104 в г.Барнауле» Новосибирского филиала, г.Барнаул Алтайского края

при участи в заседании представителей:

от истца – Тимошкин М.К. (доверенность от 01.06.09г., реестр №1782)

от ответчика – Сысоева И.А. (доверенность от 01.12.2009г.),

от третьего лица – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Смирнова Наталья Юрьевна (далее – ИП) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице Алтайского филиала (далее ОАО) о взыскании 131 299 руб. 20 коп. страхового возмещения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 15, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), не исполнение ответчиком обязанностей по выплате страхового возмещения страхователю в результате наступления страхового случая – ДТП с участием застрахованного транспортного средства – ИНЫЕ ИНТЕРНАЦИОНАЛ рег. знак М 154 РВ 22 с полуприцепом ИНЫЕ ШМИТЦ рег. знак АМ 6025 22 под управлением Зимина Александра Владимировича.

Определением суда от 09.11.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен КМБ Банк (ЗАО) в лице операционного офиса «отделение на ул.Попова,104 в г.Барнауле» Новосибирского филиала.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии представителя третьего лица.

Истец на исковых требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях (прениях), полагает, что страховой случай наступил, и у страховщика возникло обязательство по выплате страхового возмещения. Считает несостоятельной ссылку ответчика на наказание в виде лишения водительских прав за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку данное обстоятельство не может быть основанием для освобождения от выплаты в силу ст. 963 ГК РФ, согласно которой освобождение от выплаты возможно только при наличии умысла в действиях лица. Заявил ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик против исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Считает, что отсутствует страховой случай, так как в соответствии с п.5.1, 5.1.9 Правил страхования средств наземного транспорта не является страховым случаем нарушение страхователем, либо лицом, допущенным к управлению транспортным средством, правил дорожного движения, за которое действующим законодательством РФ предусмотрено лишение права управления транспортным средством, если договором не предусмотрено иное. Водитель Зинин А.В., являющийся работником истца и лицом, допущенным к управлению, постановлением суда признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ).

Третье лицо (выгодоприобретатель по договору страхования) представило отзыв на иск, в котором считает требования истца подлежащими удовлетворению, в письме № БРФ/11ОНП-02-34 от 25.01.2010г. выразило согласие на выплату страхового возмещения в связи с указанным случаем Смирновой Н.Ю.

По ходатайству истца, в соответствии со ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв для представления справки КМБ-Банка об отсутствии возражений по возмещению денежных средств в пользу истца.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

24.10.2008г. между ИП Смирновой Н.Ю. и ОАО «Военно-страховая компания» в лице Алтайского филиала был заключен договор страхования № 0829030002287 транспортных средств. Срок действия договора добровольного страхования определен с 25.10.2008г. по 24.10.2009г. В соответствии с условиями договора выгодоприобретателем является КМБ-БАНК (ЗАО). Транспортные средства застрахованы по рискам «ущерб» на условиях неполного имущественного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.19992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В период действия договора страхования – 26.01.2009г. в 15 час. 15 мин. на 188 км автодороги М52 Первомайского района Алтайского произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ИНЫЕ ИНТЕРНАЦИОНАЛ рег. знак М 154 РВ 22 с полуприцепом ИНЫЕ ШМИТЦ рег. знак АМ 6025 22 под управлением Зимина Александра Владимировича., собственник Смирнова Н.Ю., и Нисан Ад рег. знак А 754 ОЕ 22, под управлением Скосырского Александра Владимировича.

В соответствии с постановлением судьи Новоалтайского городского суда от 14.04.2009г., виновным в совершении ДТП был признан водитель Зимин А.В., который своими действиями нарушил п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения (далее ПДД).

В результате ДТП транспортное средство ИНЫЕ ИНТЕРНАЦИОНАЛ рег. знак М 154 РВ 22 с полуприцепом ИНЫЕ ШМИТЦ рег. знак АМ 6025 22 был поврежден, а его собственнику Смирновой Н.Ю. был причинен ущерб.

Согласно отчету об оценке №188-02/09 от 04.03.2009г., составленному Независимой оценочной компанией «Оценка и экспертиза», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 257 598 руб. 40 коп. Согласно условиям договора выплате подлежит страховое возмещение в размере 50% от действительной стоимости транспортного средства на день заключения договора – 131 299 руб. 20 коп.

По данному факту 04.02.2009г. страхователь обратился к страховщику с заявлением о производстве страховой выплаты, ссылаясь на причинение ущерба транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Страховщик со ссылкой на нарушение страхователем п.п.5.1.9 договора, указал, что данное событие не является страховым случаем по настоящему договору, и отказал в выплате страховой суммы.

Данное обстоятельство, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Договор страхования транспортных средств №0829030002287 от 24.10.2008г. заключен между сторонами на основании Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «Военно-страховая компания» от 07.10.2003г.

Разделом 4 договора предусмотрены события, являющиеся страховыми случаями, в частности согласно п. «а» пункта 4.2 договора страхование осуществляется по страховому риску «ущерб» - уничтожение или повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Вместе с тем раздел 5 договора содержит исключения из страхования, так согласно п.5.1 п.п. 5.1.9 договора не является страховым случаем событие вследствие нарушения страхователем, либо лицом, допущенным к управлению транспортным средством, правил дорожного движения, за которое действующим законодательством РФ предусмотрено лишение права управления транспортным средством, если договором не предусмотрено иное.

Пунктами 4.7, 4.7.1 - 4.7.5 договора страхования стороны предусмотрели, что страховщик освобождается от возмещения ряда убытков, возникших вследствие определенных обстоятельств, в том числе указано на убытки, возникшие вследствие умысла (осознанного действия, направленного на наступление страхового случая) страхователя или допущенного к управлению лица.

Материалами дела установлено, что отказ страховой компании исполнить свои обязательства основан на том, что в соответствии с материалами дорожно-транспортного происшествия Зинин А.В. привлекался по ст. 264 УК РФ, ответственность за которое предусматривает наказание, в том числе в виде лишения права управления транспортным средством.

Согласно постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14.04.2009г. по делу № 1-262/2009 действия Зинина А.В. квалифицированы по ч.2 ст. 264 УК РФ (в редакции 2003г.), производство по делу прекращено в связи с примирением сторон. Судом установлена неосторожна форма вины Зинина А.В., который проявил грубую небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

В соответствии с ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса (далее – УК) РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет (в ред. Федеральных законов от 25.06.1998 N 92-ФЗ, от 08.12.2003 N 162-ФЗ).

Из положений ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Являясь, в силу ст. 943 ГК РФ, неотъемлемой часть договора страхования, правила страхования средств наземного транспорта также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положений страхователя по сравнению с установленным законом.

Статья 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретатлея или застрахованного лица.

Согласно п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.11.2003 N 75 условие договоров (правил) имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя является ничтожным, как противоречащее требованиям абзаца второго пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств наличия умысла в действиях лица, управлявшего автомобилем, или страхователя не представил.

Суд считает, что наступившие событие является страховым случаем.

В связи с указанным, а также, принимая во внимание, что выгодоприобретатель не возражает против взыскания страхового возмещения в пользу собственника транспортного средства - Смирновой Н.Ю, суд находит, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Рассмотрев ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. в порядке статьи 112 АПК РФ, арбитражный суд, исходя их принципа разумности, соразмерности, обоснованности, цены иска, объёма проведённой работы, конкретных обстоятельств дела, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая при этом, что расходы подтверждены договором на оказание услуг от 01.06.2009г. и распиской представителя в получении денежных средств в размере 20 000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Алтайского филиала ОАО «ВСК», г.Барнаул Алтайского края, в пользу индивидуального предпринимателя Смирновой Натальи Юрьевны, г.Барнаул, Алтайского края, 131 299 руб. 20 коп. страхового возмещения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 126 руб. 30 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Алтайского края.

Судья С.В. Лихторович