Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Закакуева И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Арутюнян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Альбион-Моторс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края,

к Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края,

о признании решений налогового органа от 29.08.2016 № 508 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», № 65 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» недействительными в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 044 521 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 26.12.2016;

от заинтересованного лица – до перерыва ФИО2, представитель по доверенности № 05-17/43761 от 26.12.2016, ФИО3, представитель по доверенности от 05.09.2016; после перерыва - ФИО2, представитель по доверенности № 05-17/43761 от 26.12.2016

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альбион-Моторс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее – Инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) с заявлением о признании решений налогового органа от 29.08.2016 № 508 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», № 65 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» недействительными в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 044 521 руб.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои доводы и возражения, изложенные в заявлении и дополнениях к нему, а также в отзыве и дополнениях к отзыву.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ. Кодекс) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации, представленной ООО «Альбион-Моторс» по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) за 4 квартал 2012 года.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 12.11.2016 № 1944 и 29.08.2016 принято решение № 508 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно заинтересованным лицом принято решение № 65 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 3 044 521 руб.

В соответствии с указанным решением об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю установлено, что налогоплательщиком неправомерно не восстановлен НДС в сумме 30 888 руб. и завышена сумма НДС, подлежащая возмещению на 3 044 521 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с указанными решениями налогового органа, обратился в УФНС России по Алтайскому краю с апелляционной жалобой, в которой просил их отменить.

Решением УФНС по Алтайскому краю от 09.11.2016 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решения налогового органа вступили в законную силу.

Полагая, что решения Инспекции не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 044 521 руб., Общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

06.02.2013 Общество представило в Инспекцию первичную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2012 года (корректировка 0), в которой указало следующие суммы: по строке 010 (реализация товаров (работ, услуг)) - 47 400 866 руб., по строке 070 (суммы полученной оплаты в счет предстоящих поставок товаров) - 24 838 581 руб.,

по строке 120 (исчисленная общая сумма НДС) - 12 406 380 руб.,

по строке 130 (сумма НДС, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в соответствии с пунктами 2, 5 статьи 171 НК РФ) - 7 754 752 руб.,

по строке 220 (общая сумма НДС, подлежащая вычету) - 12 274 605 руб., по строкам 040 и 230 (сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет) - 131 775 руб., по строкам 050 и 240 (сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета (к уменьшению)) - 0 руб..

При проведении камеральной налоговой проверки данной первичной декларации инспекцией каких-либо нарушений установлено не было.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьёй Кодекса.

После представления вышеуказанной первичной декларации по НДС Обществом самостоятельно были выявлены факты неполноты бухгалтерского учета хозяйственных операций, совершенных им с контрагентами в 4 квартале 2012 года, в том числе операций по приобретению Обществом автомобилей и запасных частей к ним у ООО «Ягуар Ленд Ровер» ИНН <***>, приобретению работ и услуг у ООО «Альянс-С» ИНН <***>, факты ошибок и пропусков при исчислении сумм реализации товаров (работ, услуг) и сумм полученной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), а также отсутствия ряда первичных оправдательных документов, оформляющих соответствующие операции, явившиеся причиной отражения в первичной декларации по НДС за 4 квартал 2012 года недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

В течение 2013-2015 годов Обществом были собраны недостающие первичные документы, внесены соответствующие дополнения и исправления в регистры бухгалтерского учета, книги продаж и покупок за 4 квартал 2012 года.

После завершения восстановления первичной документации и бухгалтерского учета, на основании измененных данных регистров бухгалтерского учета Общество 24.10.2015, то есть в пределах установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетнего срока после окончания 4 квартала 2012 года (31.12.2012), представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2012 года (корректировка 1), в которой отразило нижеуказанные скорректированные сведения:

по строке 010 (реализация товаров (работ, услуг)) - 45 161 041 руб., по строке 070 (суммы полученной оплаты в счет предстоящих поставок товаров) - 44 849 291 руб.,

по строке 120 (исчисленная общая сумма НДС) - 15 681 304 руб.,

по строке 130 (сумма НДС, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в соответствии с пунктами

статьи 171 НК РФ) - 11 145 184 руб.,

по строке 220 (общая сумма НДС, подлежащая вычету) - 18 879 701 руб., по строкам 040 и 230 (сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет) - 0 руб., по строкам 050 и 240 (сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ (к уменьшению)) - 3 198 397 руб..

В ходе камеральной налоговой проверки данной уточненной налоговой декларации (корректировка 1) старшим государственным налоговым инспектором ФИО4, осуществлявшей проверку, в январе 2016 года было в устной форме сообщено Обществу, что обоснованность заявленных им на основании выставленных ООО «Альянс-С» ИНН <***> счетов-фактур № 01-012 от 05.11.2012, № 02-012 от 05.11.2012, № 03-012 от 05.11.2012, № 04-012 от 05.11.2012, № 05-012 от 05.11.2012, № 06-012 от 05.11.2012, № 07- 012 от 05.11.2012, № 08-012 от 20.11.2012, № 09-012 от 20.11.2012 налоговых вычетов по НДС в общей сумме 153 876 руб. вызывает у налогового органа сомнения по причине того, что названный контрагент «не подтверждает свою деятельность (не отвечает на запросы)». В отношении остальной суммы (18 725 825 руб.) налоговых вычетов по НДС, отраженных в данной декларации, со стороны проверяющего лица никаких замечаний Обществу в ходе проверки не поступало.

С учетом указанных выше обстоятельств, рекомендации налогового инспектора представить уточненную налоговую декларацию, а также в целях предотвращения причинения своей деловой репутации ущерба в результате вынесения Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки решения о привлечении Общества к ответственности за совершения налогового правонарушения (безотносительно к законности и обоснованности такого решения и возможности последующей его отмены в досудебном или судебном порядке) было принято решение о представлении в Инспекцию уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года (корректировка 2) с уменьшением суммы налоговых вычетов по НДС, ранее заявленной в поданной 24.10.2015 уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года (корректировка 1), на 153 876 руб. по указанным выше счетам-фактурам ООО «Альянс-С».

После внесения соответствующих исправлений в книгу покупок Общество 25.01.2016 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2012 года (корректировка 2), в которой указало следующие сведения:

по строке 120 (исчисленная общая сумма НДС) - 15 681 304 руб.,

статьи 171 НК РФ) - 10 991 308 руб.,

по строке 220 (общая сумма НДС, подлежащая вычету) - 18 725 825 руб., по строкам 040 и 230 (сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет) - 0 руб., по строкам 050 и 240 (сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ (к уменьшению)) - 3 044 521 руб.

Таким образом, по сравнению с данными представленной 24.10.2015 уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года (корректировка 1) в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года (корректировка 2) сумма указанных по строке 220 налоговых вычетов была уменьшена на 153 876 руб. (18 879 701 руб. - 18 725 825 руб.), в связи с чем сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ (строки 050, 240) была соответственно уменьшена и составила 3 044 521 руб. (3 198 397 руб. - 153 876 руб.).

При этом, заявитель исходил из того, что поскольку первоначальная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2012 года и уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2012 года (корректировка 1) были поданы в срок, установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, представленная 25.01.2016 уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2012 года (корректировка 2) не может рассматриваться, как поданная с нарушением установленного срока.

Между тем, налоговый орган пришел к выводу, что налоговые вычеты в уточненной налоговой декларации (корректировка №2) заявлены по истечении грех лет после окончания соответствующего налогового периода, упомянутый трехлетний срок является пресекательным и не подлежит продлению на 25 дней (до 1 января 2015г на 20 дней), предусмотренных пунктом 5 статьи 174 кодекса для подачи налоговой декларации в налоговые органы. Данная позиция, по мнению налогового органа, подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 540-О, правоприменительной практикой арбитражных судов (например, Постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 27.08.2014 по делу № А70-12903/2013, Постановление ФАС Московского округа от 14.03.2014 № Ф05-1660/2014 по делу № А40-104264/13-116-256 и др.).

В силу статьи 143 НК РФ организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. Объектом налогообложения НДС признаются операции, перечисленные в пункте 1 статьи 146 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом в абзаце третьем пункта 1 статьи 172 НК РФ указано, что вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Однако статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм налога на добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства - оплачены и поставлены на учет.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Такая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 2217/10, в котором суд пришел к выводу, что непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Как следует из пунктов 27, 28 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов; при этом правило пункта 2 статьи 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

Согласно разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службы, изложенные в письмах от 20.03.2013 № АС-4-3/4811, от 26.03.2013 № 03-07-11/9532, в том случае если в уточненной налоговой декларации, представленной за пределами трехлетнего срока, отражены налоговые вычеты, которые ранее были заявлены в уточненной налоговой декларации, представленной в пределах установленного трехлетнего срока, то налогоплательщиком соблюден срок заявления сумм НДС к возмещению, установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Из акта налоговой проверки № 1944 от 12.05.2016 и вынесенного на его основании вышеуказанного решения от 29.08.2016 № 508 следует, что камеральная налоговая проверка представленной Обществом 25.01.2016 уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года (корректировка 2) проведена Инспекцией с использованием, в том числе, информации и документов, полученных в рамках камеральных налоговых проверок представленной Обществом 06.02.2013 первичной налоговой декларации но НДС за 4 квартал 2012 года (корректировка 0) и представленной обществом 24.10.2015 уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года (корректировка 1).

Из содержания обжалуемых обществом решений от 29.08.2016 № 508, от 29.08.2016 № 65, представленного Инспекцией отзыва и пояснений представителей Инспекции в судебном заседании следует, что единственным основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 3 044 521 руб. послужил вывод Инспекции о пропуске Обществом при подаче 25.01.2016 уточненной налоговой декларации но НДС за 4 квартал 2012 года (корректировка 2) трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, при этом Инспекция не оспаривает нижеследующие обстоятельства:

что налоговые вычеты по НДС в сумме 18 725 825 руб., отраженные в представленной 25.01.2016 уточненной налоговой декларации но НДС за 4 квартал 2012 года (корректировка 2), ранее были заявлены Обществом в представленной 24.10.2015 уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года (корректировка 1), а также что налоговые вычеты в указанной сумме по данным уточненным декларациям были заявлены Обществом по одним и тем же хозяйственным операциям (счетам-фактурам), реально осуществленным Обществом в 4 квартале 2012 г.

что по сравнению с данными представленной 24.10.2015 уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года (корректировка 1) в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года (корректировка 2) сумма указанных по строке 220 налоговых вычетов была уменьшена на 153 876 руб. (18 879 701 руб. - 18 725 825 руб.), в связи с чем сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ (строки 050, 240) была соответственно уменьшена и составила 3 044 521 руб. (3 198 397 руб. - 153 876 руб.),

что в ходе камеральных налоговых проверок вышеуказанных первичной и уточненных (корректировки 1, 2) налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2012 года Обществом были представлены в налоговый орган все надлежащим образом оформленные документы, необходимые для подтверждения права на налоговые вычеты и возмещение налога на добавленную стоимость, в суммах, заявленных в указанных декларациях,

что в результате проведенных камеральных налоговых проверок представленной Обществом 06.02.2013 первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 юла (корректировка 0), представленной Обществом 24.10.2015 уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года (корректировка 1) и представленной Обществом 25.01.2016 уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года (корректировка 2) Инспекцией не были выявлены факты необоснованного заявления Обществом по этим декларациям налоговых вычетов по НДС и/пли факты ненадлежащего документального оформления осуществленных Обществом соответствующих хозяйственных операций.

Таким образом, сами по себе надлежащее документальное оформление и обоснованность заявленных Обществом в представленной 25.01.2016 уточненной налоговой декларации но НДС та 4 квартал 2012 года (корректировка 2) налоговых вычетов но НДС в сумме 18 725 825 руб. Инспекцией не оспариваются.

Инспекцией не представлены никакие доказательства того, что сведения, содержащиеся в представленных Обществом в подтверждение обоснованности указанных налоговых вычетов но НДС документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Ссылка налогового органа в обоснование своей позиции на пункт 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» обоснованна.

Однако, как представляется, приведенные выше положения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не исключают возможности получения налогоплательщиком возмещения из бюджета сумм НДС в частных случаях, указанных в письме Министерства финансов Российской Федерации от 26.03.2013 № 03-07-11/9532 и письме ФНС России от 20.03.2013 № AC-4-3/4811 когда в последующей уточненной налоговой декларации, представленной за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ налогоплательщиком отражены налоговые вычеты, которые уже ранее были заявлены им в предшествующей уточненной налоговой декларации, представленной в пределах установленного трехлетнего срока. Однако в таких случаях решение о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в следующей уточненной налоговой декларации, представленной по истечении трехлетнего срока, может быть принято в пределах суммы, не превышающей суммы налога, заявленной налогоплательщиком к возмещению в налоговой декларации, представленной до истечения указанного срока.

С учётом указанных обстоятельств и поскольку отраженные в представленной 25.01.2016 уточненной налоговой декларации но НДС за 4 квартал 2012 года (корректировка 2) налоговые вычеты но НДС в сумме 18 725 825 руб. ранее были заявлены Обществом в уточненной налоговой декларации но НДС за 4 квартал 2012 года (корректировка 1), представленной 24.10.2015 (то есть в пределах установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетнего срока после окончания 4 квартала 2012 года) Обществом был соблюден установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ срок на предъявление налогового вычета в вышеуказанной сумме и заявления к возмещению из бюджета НДС в сумме 3 044 521 руб.

Судебная практика, на которую ссылается Инспекция, не подтверждают ее позицию применительно к обстоятельствам настоящего спора, в том числе и потому, что в них рассмотрены иные фактические обстоятельства, чем имеют место быть в настоящем деле, а заявитель в рамках последнего не ссылается па необходимость продления срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, на срок, предусмотренный пунктом 5 статьи 174 НК РФ для подачи налоговой декларации в налоговые органы.

Кроме того, в судебных актах по делу № А70-12903/2013, на которые в подтверждение своей позиции ссылается налоговый орган, Арбитражным судом Западно- Сибирского округа было признано законным и обоснованным принятое инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной 20.01.2013 (то есть по истечении трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ) уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года (корректировка 4) решение от 28.06.2013 № 116 о возмещении частично суммы НДС в размере 25 574 334 руб., то есть в пределах той суммы НДС, которая ранее была заявлена к возмещению в уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2009 года (корректировка 3), поданной своевременно.

Также признавая позицию налогового органа в данном деле необоснованной суд исходит из действий самого налогового органа в лице старшего государственного налогового инспектора ФИО4, которая предложила Обществу представить уточненную (спорную) налоговую декларацию с учетом сомнений в обоснованности вычетов по операциям с ООО «Альянс-С».

Данные обстоятельства в судебном заседании представителем налоговой инспекции не опровергались. Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, на предложение суда не представлено, в том числе налоговый орган не поддержал предложение суда допросить в качестве свидетеля ФИО4

Доводы Инспекции о непредставлении Обществом в ходе налоговой проверки регистров бухгалтерского учета и книги покупок к первичной налоговой декларации суд считает необоснованными.

В пунктах 1.3, 1.5 акта налоговой проверки № 1944 от 12.05.2016. а также в пункте 2.1 решения от 29.08.2016 № 508 Инспекцией указано, что Обществом в ходе налоговой проверки представлены следующие документы за 4 квартал 2012 г.: договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, оборотно-сальдовые ведомости, авизо, карточки счетов, инвентарные карточки; а также что налоговая проверка представленной Обществом 25.01.2016 уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года (корректировка 2) проведена Инспекцией с использованием, в том числе, информации и документов, полученных в рамках камеральных налоговых проверок представленной Обществом 06.02.2013 первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартам 2012 года (корректировка 0) и представленной Обществом 24.10.2015 уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года (корректировка 1).

Обществом были представлены в распоряжение Инспекции, в частности: книга продаж за 4 квартал 2012 г., книга покупок за 4 квартал 2012 г., журнал учета полученных счетов- фактур за 4 квартал 2012 г., журнал учета выданных счетов-фактур га 4 квартал 2012 г., договоры купли-продажи за 2012 год, счета-фактуры, выданные за 4 квартал 2012 г., счета-фактуры, полученные за 4 квартал 2012 г. (получены инспекцией 11.11.2015 в ответ на требование № 7548 от 28.10.2015); карточка бухгалтерского счета 08 (вложения во внеоборотные активы) за 4 квартал 2012 г., оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10 (материалы), 41 (товары) за 4 квартал 2012 г. (получены Инспекцией 01.02.2016 в ответ на требование № 9410 от 29.12.2015); оборотно-сальдовые ведомости по счетам 002 (амортизация основных средств), 19 (налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям), 90 (продажи), 91 (прочие доходы и расходы) за 4 квартал 2012 г., договоры купли-продажи, акты приема-передачи, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры за 4 квартал 2012 г. (получены инспекцией 15.03.2016 в ответ па требование № 576 oт 05.02.2016); книга покупок зa 4 квартал 2012 г. (повторно получена инспекцией 15.03.2016 к ответ на требование № 1124 от 24.02.2016), а также все иные необходимые для осуществления проверки документы.

Поскольку представленные обществом инспекции вышеуказанные карточка счет и оборотно-сальдовые ведомости представляют собой именно регистры бухгалтерского учета, предназначенные для контроля финансово-хозяйственных операций, раскрывающие информацию о движениях и сальдо по счетам бухгалтерского учета в целях составления бухгалтерской отчетности, постольку доводы инспекции о непредставлении обществом регистров бухгалтерского учета не соответствуют действительности.

В силу пункта 1 статьи 54 НК РФ наряду с данными регистров бухгалтерского учета основанием для исчисления налогоплательщиками-организациями налоговой базы по итогам каждого налогового периода являются и иные документально подтвержденные данные об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Кроме того, налоговое законодательство не связывает право па получение вычета с бухгалтерским счетом, на котором зарегистрирована соответствующая хозяйственная операция: в силу статьи 169 НК РФ суммы НДС заявляются к вычету по конкретным счетам- фактурам, выставленным покупателю продавцом.

Ссылка инспекции на требование № 33468 о представлении пояснений от 19.07.2016 несостоятельна, поскольку в данном требовании инспекцией не конкретизировано, какие еще регистры бухгалтерского учета, кроме вышеперечисленных, обществу необходимо предоставить в распоряжение инспекции.

Инспекцией не учтено и то обстоятельство, что сами по себе выводы, основанные на сравнении налоговым органом показателей налоговых деклараций, регистров бухгалтерского учета и книги покупок, без ссылки на первичные документы, в любом случае не могут служить надлежащим доказательством совершения налогоплательщиком налогового правонарушения в виде неправомерного заявления сумм НДС к вычету (возмещению).

Довод Инспекции о непредставлении обществом книги покупок к представленной обществом 06.02.2013 первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 г. (корректировка 0) является несостоятельным также с учетом вышеизложенного.

Кроме того, даже полное отсутствие книги покупок не является согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отказа в предоставлении соответствующих вычетов по НДС, если установленные законом условия получения вычетов налогоплательщиком выполнены. Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2017 по делу № А45-22421/2014.

Следует также отметить, что инспекцией неправомерно допущено толкование представленной обществом «Выдержки из отчета (письменной информации) о фактах отмеченных при проведении проверки ООО «Альбион-Моторе» за период деятельности с 6 нюня 2012 года по 30 июня 2013 года», не соответствующее действительным содержанию и смыслу названного документа. Названный документ составлен и подписан генеральным директором ООО Аудиторская компания «Финансовая компания» ФИО5 07.07.2016, однако, представляет собой выдержку из соответствующего отчета, составленного данной компанией еще в 2013 году по результатам аудиторской проверки общества. Все сведения и выводы о несоответствии данных налоговых деклараций по НДС данным представленных к аудиторской проверке регистров бухгалтерского учета, изложенные в упомянутой выдержке, относятся именно к соответствующим документам, составленным в охваченный аудиторской проверкой период - с 06.06.2012 по 30.06.2013, а поэтому никоим образом не относятся к данным, отраженным обществом в представленной инспекции 25.01.2016 уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года (корректировка 2), о которой упоминания в данной выдержке не имеется. Содержащиеся в вышеупомянутой выдержке (как и в самом отчете) выводы аудитора были предназначены для внутреннею использования обществом (которое в течение 2013-2015 годов приняло меры к восстановлению первичной документации и внесению соответствующих исправлений в бухгалтерский учет), указанный документ не является первичным учетным документом, не относится к документам налогового учета, а также к документам бухгалтерского учета.

Относительно доводов Инспекции о необходимости представления Обществом в ходе проверки пояснений о причинах представления им уточненной налоговой декларации следует отметить, что обнаружение Обществом в поданной им первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 г. недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, послужило причиной внесения Обществом необходимых изменений в налоговую декларацию и представления Обществом в Инспекцию уточненных (корректировки 1 и 2) налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2012 года.

При этом, вопреки доводам налогового органа не представляется возможным установить ввиду отсутствия доказательств какое отношение имеет период времени, прошедший с момента окончания аудиторской проверки Общества, до момента подачи последним уточненной налоговой декларации по НДС.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заинтересованное лицо.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в случае ее уплаты в большем размере.

Заявителем оплачивалась государственная пошлина в размере 6 000 руб. за обращение в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.21, пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ заявителю подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края от 29.08.2016 № 508 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», № 65 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» недействительными в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 044 521 руб., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альбион-Моторс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную ИФНС России №15 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Альбион-Моторс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альбион-Моторс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края судебные расходы в сумме 3 000 руб. по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альбион-Моторс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.Н. Закакуев