Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем Каршиной Н.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Белокуриха, Алтайский край (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к краевому государственному бюджетному учреждению «Туристский центр Алтайского края», г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 6,8 млн. руб.: при участии в судебном заседании истца – ФИО1; от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 03.03.2020.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) в рамках договора доверительного управления, заключенного с ФИО3, действуя в его интересах, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению «Туристский центр Алтайского края» (далее – КГБУ «Алтайтурцентр», ответчик) о взыскании 4480000 руб. в счет компенсации нарушенных интеллектуальных прав.

Основанием иска истцом указаны факты нарушения ответчиком авторских прав в виде незаконного использования ответчиком фотографического снимка, автором которого является ФИО3(т.1 л.д. 40 – снимок).

Иск обоснован ссылками на статьи 151, 1099, 1250, 1251, 1252, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято увеличение исковых требований до суммы 6,8 млн. руб.

ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, отзыва не представил.

Ответчик, не признавая требования истца, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указывал, что ранее сложившиеся отношения между ответчиком - КГБУ «Алтайтурцентр» и ФИО3, автором спорной фотографии, заключались в неоднократной и безвозмездной передаче ответчику большого количества фотографий. Так, между КГБУ «Алтайтурцентр» (ответчик) и ФИО3 заключен лицензионный договор о предоставлении права использования фотоизображений от 05.10.2015 №б/н, согласно которому фотограф безвозмездно передал неисключительные права на использование 277 фотоизображений для целей некоммерческого использования, а также лицензионный договор (простая неисключительная лицензия) от 13.09.2017, по которому ФИО4безвозмездно предоставил КГБУ «Алтайтурцентр» права использования на фотоматериалы в количестве 270 штук. Договор предусматривает право учреждения на передачу прав по сублицензионным соглашениям. Возмездных договоров с ФИО3 на передачу прав на использование фотографических произведений с ответчиком не заключалось. Использование ответчиком спорного фотоизображения в своих полиграфических материалах прекращено после получения претензии от истца, буклеты со спорной фотографией изъяты.

В судебном заседании истец поддерживал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск. Пояснил, что ответчик и фотограф длительное время работали вместе, ответчик получил права на большую часть фотографий и ошибочно полагал, что у него также имеются права на фотографию «Ночной курорт «Белокуриха»».

В ходе судебного заседания судом просмотрены лазерные диски, приобщенные к материалам дела, с первоначальными цифровыми файлами фотоснимков ФИО3 в формате RAW (Nef) и видеозаписями информационных стоек истца с буклетами.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 1255, пункту 1 статьи 1259, пункту 1 статьи 1270 ГК РФ интеллектуальные права на произведения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются авторскими правами; автору произведения принадлежит, кроме прочего, исключительное право на произведение, а именно право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно пункта 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ», при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: (а) положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (п.110 названного постановления Пленума).

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

15.11.2018 между фотографом ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор доверительного управления исключительными правами, согласно пункту 1.1. которого учредитель передаёт управляющему в доверительное управление на определенный в договоре срок исключительные права на использование фотографических произведений, созданных ФИО3, а управляющий обязуется осуществлять управление исключительными правами в интересах учредителя управления. Права, передаваемые в доверительное управление, включают, в том числе, право на воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его экземпляров и т.д. Управляющий действует от своего имени в интересах учредителя и вправе совершать в отношении переданных ему в доверительное управление исключительных прав любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе осуществлять защиту исключительных прав (т.1 л.д. 22-29 – договор).

В договоре предусмотрена обязанность управляющего проводить мероприятия по выявлению нарушений исключительных нрав на произведение и право на основании действующего законодательства Российской Федерации предъявлять требования в арбитражных судах, судах обшей юрисдикции Российской Федерации от имени учредителя или от своего имени, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав на использование произведений.

ФИО3 является профессиональным фотографом, имеет в собственности цифровую камеру «Nikon D750» с серийным номером 6026260. Авторство ФИО3 на его фотоснимок «Ночной курорт «Белокуриха»» подтверждается наличием у автора первоначального цифрового файла в формате RAW (Nef). Авторство не оспаривается ответчиком.

С признанием авторства ФИО3 на фотоснимок суд признает и правомочия ФИО1 обратиться в суд с заявленным иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В ходе судебного разбирательства установлено, что краевое государственное бюджетное учреждение «Туристский центр Алтайского края» является некоммерческим юридическим лицом.

Его деятельность не преследует извлечение прибыли.

Государственное бюджетное учреждение «Туристский центр Алтайского края» создано для целей развития туризма в Алтайском крае и продвижения туризма в Алтайском крае за его пределами.

В уставные задачи учреждения входит обеспечение работы семи информационных терминалов, разработка буклетов, карт для туристов, организация крупнейших туристических событий (например, праздников «Цветение маральника» и «Алтайская зимовка»), представление края на международных выставках, проведение обучающих семинаров, пресс-туров.

В судебном заседании также установлено, что ответчик на протяжении длительного периода времени сотрудничал с различными фотографами Алтайского края в целях получения красочных фотографий природы Алтайского края, в том числе сотрудничал с ФИО5

Так, 05.10.2015 между ответчиком и ФИО5 был заключен Лицензионный договор на предоставление права использования 277 фотоизображений (т.1 л.д. 117 – договор).

13.09.2017 между ответчиком и ФИО5 был заключен ещё один Лицензионный договор (простая неисключительная лицензия) на предоставление права использования 270 фотоизображений (т.1 л.д. 123 – договор).

Права на фотоснимок «Ночной курорт «Белокуриха»» указанными договорами ответчику не передавались.

В судебном заседании представитель ответчика пояснял, что ответчик добросовестно заблуждался, полагая, что получил право на использование фотоснимка «Ночной курорт «Белокуриха»» на основании лицензионных договоров от 05.10.2015 и от 13.09.2017.

В материалах дела имеются доказательства того, что между ответчиком и ФИО5 велась электронная переписка, в том числе по вопросу использования ответчиком фотоснимка «Ночной курорт «Белокуриха» (т.1 л.д. 81-87 – переписка).

Из содержания переписки следует, что ФИО5 22.08.2017 разрешил ответчику использовать фотоснимок «Ночной курорт «Белокуриха»» один раз – в журнале Traveler (Трэвэлер).

Таким образом, ответчик не получил права на использование фотоснимка «Ночной курорт «Белокуриха»» в установленном законом порядке.

По делу установлено, что ответчик распространял рекламные буклеты Алтайского края, содержащие фотографическое произведение «Ночной курорт «Белокуриха», на информационных стендах в помещении

кемпинга «Облепиха», в помещении кафе «Горная страна» и в гостиничном комплексе «Маяк».

Представитель ответчика не оспаривал факт использования фотографии на буклетах, пояснил, что после получения претензии от истца ответчиком буклеты изъяты в добровольном порядке после 05.03.2020.

Таким образом, суд признает доказанным факт использования фотоснимка ответчиком с нарушением авторских прав.

При оценке того обстоятельства - сколько раз ответчик нарушил исключительные права истца, суд приходит к следующим выводам.

Верховный Суд РФ в определении от 07.12.2015 по делу №А03-14243/2014 указал, что закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, поэтому предложение ответчиком к продаже игрушек, выполненных с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца.

Суд по интеллектуальным правам также неоднократно указывал на недопустимость взыскания нескольких компенсаций, если истец на протяжении периода времени производит закупку партии товаров, а затем предъявляет несколько исков по каждому из товаров. Так, при рассмотрении дела № А03-22423/2014 Суд по интеллектуальным правам указал, что предложение ответчиком к продаже товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, и их приобретение на основании последовательных сделок купли-продажи можно рассматривать как одно нарушение исключительных прав истца на спорные товарные знаки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

По настоящему делу установлено, что ответчик распространял 3 вида буклетов, а именно: «Топ локаций для фотосессий», «Алтайский край все настоящее», «Топ Белокуриха» с использованием одной спорной фотографии «Ночной курорт «Белокуриха».

Образцы буклетов приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 41 – буклеты).

Из материалов дела усматривается, что ответчик имел единое намерение распространить через информационные стенды учреждения бесплатно рекламную печатную продукцию об Алтайском крае.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о единстве намерений правонарушителя при распространении трёх видов буклетов.

На основании ст. 1270 ГК РФ и в соответствии с пунктами 56, 89 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, суд расценивает действия ответчика по изготовлению и распространению произведения путем отчуждения его экземпляров в качестве нарушений исключительных прав.

Таким образом, ответчиком допущено шесть нарушений исключительных прав, минимальный размер денежной компенсации составляет 60 тыс. руб. (3 (количество буклетов) *2 (количество способов использования - изготовление и распространение)*10000=60000).

При определении размера денежной компенсации суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исследовав материалы дела, суд учитывает следующие обстоятельства:

- ответчик использовал произведение в целях популяризации туризма на территории Алтайского края, а не в коммерческих целях, не в целях извлечения прибыли,

- истец не понес убытков вследствие неправомерных действий ответчика, буклеты распространялись бесплатно,

- нарушение совершено ответчиком впервые и он принял меры к устранению нарушения – буклеты со спорной фотографией добровольно изъяты ответчиком после 05.03.2020 и больше не размещаются,

- ответчик на протяжении длительного периода времени сотрудничал с ФИО5, поэтому не исключается возможность, что ответчик действительно добросовестно заблуждался, полагая, что получил право на использование фотоснимка «Ночной курорт «Белокуриха»» на основании ранее заключенных лицензионных договоров от 05.10.2015 и от 13.09.2017.

Таким образом, с учетом характера и последствий нарушения исключительных прав, вида деятельности ответчика, исходя из принципов справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в размере 60000 рублей.

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Несостоятельны требования истца о взыскании суммы компенсации за счет средств бюджета Алтайского края.

Ответчик является юридическим лицом (государственное учреждение) и отвечает по своим обязательствам самостоятельно.

По настоящему делу отсутствуют указанные в п.3 ст.123.21, п.5 ст. 123.22 ГК РФ основания для привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества.

Несостоятельны возможные доводы истца о том, что предусмотренный статьей 110 АПК РФ пропорциональный способ распределения судебных расходов является не справедливым, поскольку именно ответчик является нарушителем исключительных прав.

Истец является высоквалифицированным профессиональным юристом, который заключает договоры доверительного управления с фотографами и предъявляет исковые заявления в суды о защите исключительных прав.

При таких обстоятельствах, предъявляя исковые требования в завышенных размерах, истец несет риск частичного удовлетворения исковых требований и неблагоприятного распределения судебных расходов.

В судебном заседании суд неоднократно предлагал истцу уточнить сумму иска с учетом количества нарушений исключительных прав с учётом имеющихся разъяснений Верховного Суда РФ, однако истец сумму иска не уменьшил, что является его правом.

По иным арбитражным делам вышестоящие судебные инстанции придерживались принципа пропорционального распределения расходов (например, постановления Суда по интеллектуальным правам от 14.05.2020 по делу № А79-3304/2019, от 22.04.2020 № А33-23547/2019).

В определении Верховного Суда РФ от 22.12.2016 N 301-ЭС16-18098 по делу № А43-23561/2014 отмечается, что в условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из перечисленных выше критериев нарушения, истец в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной компенсации.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 65, 71, 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения «Туристский центр Алтайского края», г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Белокуриха, Алтайский край (ОГРНИП <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 60000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Белокуриха, Алтайский край (ОГРНИП <***>) в пользу Федерального бюджета Российской Федерации 56497 руб. 06 коп. государственной пошлины.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения «Туристский центр Алтайского края», г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН <***>) в пользу Федерального бюджета Российской Федерации 502 руб. 94 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Суд по интеллектуальным правам, г. Москва в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Кулик