Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при личном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Бийска «Тепловые сети», г. Бийск Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Бийскэнерго», г. Бийск Алтайского края о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца - ФИО1 по доверенности от 12.08.2008., от ответчика - не явился, извещён надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие города Бийска «Тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бийскэнерго» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 226181 руб. 95 коп по состоянию на 12.05.2008. в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендных платежей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование имуществом, что привело к начислению процентов за пользование чужими денежными средствами. В качестве правового основания исковых требований истцом приведены ссылки на статьи 8, 12, 395, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Бийскэнерго» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что с исковыми требованиями не согласно, так как истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора. Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Договор аренды следует считать заключённым с 23.11.2007., следовательно первым отчётным месяцем для внесения арендной платы следует считать декабрь 2007 года, срок для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начал течь с 11.12.2007. (л.д.62, 74- отзыв).

В судебное заседание от ответчика факсимильной связью поступил расчет, согласно которому сумма процентов, начисленная за период с 11.12.2007 по 12.05.2008., составила 43537 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил предмет и уменьшил сумму исковых требований. Представитель истца просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами - 199619 руб. 69 коп. за период с 11.11.2007. по 12.05.2008., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% в соответствии с представленным расчётом. Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца уточненные требования поддержал и пояснил, что частично согласен с доводами ответчика. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо осуществлять с 11.11.2007., т.е. с даты подписания акта, определяющего состав арендованного имущества.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2007. между муниципальным унитарным предприятием города Бийска «Тепловые сети» и обществом с ограниченной ответственностью «Бийскэнерго» подписан договор аренды имущества, в соответствии с условиями которого арендодатель передал арендатору, а арендатор принял во временное владение и пользование муниципальное имущество, предназначенное для транспортировки тепловой энергии, находящееся в хозяйственном ведении арендодателя, согласно акта приёма- передачи имущества, являющегося неотъемлемой частью договора(л.д. 10- Договор).

В соответствии пунктами 5.1., 5.2. Договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 4046 тыс. руб. в месяц. Расчёт производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным (л.д.12- договор).

Пунктом 2.1.договора определено, что договор аренды вступает в силу с момента подписания, действует до 01.06.2008. и распространяется на отношения по аренде имущества, указанного в п. 1.1 договора, возникшие с 16.05.2007. (л.д.10- договор).

При подписании протокола генеральный директор ФИО2 указал на наличие протокола разногласий к договору (л.д.14).

Сторонами подписан протокол разногласий, согласно которому из текста договора исключен п.6.2., предусматривающий начисление неустойки за нарушение арендатором обязанности по своевременному внесению арендных платежей. Дата подписания протокола разногласий не указана (л.д. 15 – протокол разногласий).

Как следует из материалов дела, представители обеих сторон в ходе судебного разбирательства не оспаривали факт наличия договорных отношений и признавали наличие просрочки внесения арендных платежей. Вместе с тем, между сторонами возник спор относительного того, с какого момента договор аренды считается заключенным и с какого момента необходимо производить начислений процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой арендатора по внесению арендных платежей.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что договор аренды следует считать заключенным с 07.11.2007. и что обязанность по внесению арендных платежей наступила у арендатора с 10.11.2007.

К указанному выводу суд приходит по следующим основаниям.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках (п.п.1,2 ст.420 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 1 ст.432 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (ст.443 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что договор аренды датирован 25.10.2007. Приложение №1 к договору аренды подписано со стороны ООО «Бийскэнерго» 07.11.2007. и в тот же день направлено в адрес МУП г.Бийска «Тепловые сети».

В соответствии с пунктом 5.2. Договора, расчёт производится до 10 числа месяца, следующего за отчётным, безналичным перечислением денежных средств на расчётный счёт арендодателя или другим способом по письменному согласованию сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в окончательной форме условия договора были согласованы 07.11.2007., а первый срок внесения арендных платежей наступил 10.11.2007. Истцом обосновано произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2007.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 199619 руб. 69 коп. за период с 11.11.2007. по 12.05.2008., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25%.

В соответствии с указанием Центрального Банка РФ от 29.04.2010. № 2439-У размер ставки рефинансирования с 30.04.2010., т.е. на дату рассмотрения искового заявления, составил 8%.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2007. по 12.05.2008. при ставке банковского процента 8 % годовых составила 182509 руб., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о несогласовании претензионного порядка разрешения спора, суд считает несостоятельными.

Действительно пунктом 9.1. Договора установлено, что споры между сторонами разрешаются путём переговоров, а при не достижении согласия переговорным путём каждая из сторон имеет право обратиться в суд в соответствии с подведомственностью и подсудностью, установленными законодательством Российской Федерации.

Положения пункт 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат применении при условии что договор, указанный в качестве основания иска, содержит чёткую запись об установлении сторонами претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора. В данной ситуации такой порядок урегулирования спора в договоре аренды имущества от 25.10.2007. не конкретизирован. Указания в договоре на разрешение споров для признания судом упомянутого порядка урегулирования споров установленным недостаточно.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бийскэнерго», г. Бийск Алтайского края в пользу муниципального унитарного предприятия города Бийска «Тепловые сети», г. Бийск Алтайского края 182509 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6988 руб. 59 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Тепловые сети», г. Бийск Алтайского края из Федерального бюджета РФ 2535 руб. 05 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья М.А.Кулик