Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Романовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, с. Романово

о признании постановления недействительным,

должник – индивидуальный предприниматель ФИО2, с. Романово

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Свое дело - Лизинг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Романовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.09.2011.

Требования обоснованы заявителем ссылками на часть 1 статьи 13, пункт 8 статьи 30, подпункт 4 пункта 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и мотивированы тем, что законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Также заявитель просит восстановить срок на подачу заявления в суд, ссылаясь на то, что копия оспариваемого постановление получена им только 28.09.2011.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление просит прекратить производство по делу со ссылкой на то, что оспариваемое постановление старшим судебным приставом отменено.

Должник отзыв на заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.07.2006 арбитражным судом г. Москвы принято решение по делу № А40-23866/06-91-182, в соответствии с которым с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества Лизинговая компания «Свое дело» взыскано 832579,93 руб. задолженности и 14825 руб. расходов по уплате госпошлины.

11.09.2006 во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист № 558274.

Исполнительный лист в 2007 и 2009 гг. взыскателем направлялся в отдел судебных приставов Романовского района для принудительного исполнения.

Постановлением от 23.01.2007 исполнительное производство оканчивалось в связи с направлением исполнительного документа в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника, а постановлениями от 16.11.2007 и от 14.12.2009 – в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

24.08.2011 исполнительный документ повторно направлен взыскателем в отдел судебных приставов Романовского района.

16.09.2011 судебным приставом-исполнителем названного отдела ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, взыскатель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, суд находит заявленные требования обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, в том числе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно);

б) для организаций - наименование и юридический адрес.

Как видно из оспариваемого постановления, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось то обстоятельство, что в исполнительном документе не указана дата рождения должника.

Вместе с тем положения части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве не содержат требования относительно указания в исполнительном документе, где в качестве должника значится индивидуальный предприниматель, на его дату и место рождения.

Следовательно, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на то, что производство по делу должно быть прекращено, является необоснованной.

Действительно, постановлением старшего судебного пристава отдела судебных приставов Романовского района ФИО3 от 24.10.2011 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.09.2011 отменено.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Информационного письма от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал на то, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Поскольку в данном случае оспариваемым постановлением были нарушены права взыскателя на своевременное принудительное исполнение судебного акта, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

С учетом изложенного суд удовлетворяет заявленное требование.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В данном случае такое исключение относительно срока на подачу заявления в суд установлено статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

Вышеуказанной нормой предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановление получена обществом 28.09.2011, заявление в суд направлено им 03.10.2011. Таким образом, срок на подачу заявления взыскателем не пропущен, в связи с чем необходимость его восстановления отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Романовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.09.2011 по исполнительному листу № 558274, выданному арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-23866/06-91-182, признать недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя отдела судебных приставов Романовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 принять вышеуказанный исполнительный документ к исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Русских