ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А03-14901/12 от 03.12.2012 АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03-14901/2012

03 декабря 2012 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении индивидуального предпринимателя Логинова Александра Николаевича (ИНН 220404894190, ОГРН 304220426000239) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Логинова Александра Николаевича (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано тем, что предпринимателем нарушаются требования законодательства в области автомобильного транспорта, выразившиеся в осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении без оснащения автобуса Хигер (р.з. В747 НН 22) техническим средством контроля за соблюдением водителем режима движения, труда и отдыха (тахографом), что является нарушением абз. 7 части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 8.1 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720.

В предложенные судом сроки, установленные определением от 03.10.2012, отзыв на заявление, дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, других документов от заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, в адрес арбитражного суда не поступали.

В связи с чем, суд в соответствии со статьей 228 АПК РФ рассматривает дело в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Логинов Александр Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРН 304220426000239).

21.08.2012 при осуществлении мероприятий по контролю госинспектор Каревым Д.В. выявлено нарушение требований законодательства ИП Логиновым А.Н. в области автомобильного транспорта, а именно: осуществление регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении без оснащения автобуса Хигер (р.з. В747 НН 22) техническим средством контроля за соблюдением водителем режима движения, труда и отдыха (тахографом).

06 сентября 2012 г. был составлен протокол об административном правонарушении № 212051, согласно которому предпринимателем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее –Закон о лицензировании) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

ИП Логинов А.Н. осуществляет деятельность на основании лицензии № 22-АСС-2007305, сроком действия до 01.07.2013.

В пункте 2 статьи 3 Закона о лицензировании содержится понятие лицензии, под которой понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Основные требования к деятельности организаций и водителей – предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по обеспечению безопасности дорожного движения содержатся в Положении "О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя", утвержденном Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение № 280).

Пунктом 1 Правил использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации, утв. Приказ Минтранса РФ от 7 июля 1998 г. N 86 установлено, что тахограф - контрольное устройство для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя.

В соответствии с пунктом 4 указанных правил установка тахографов на транспортных средствах производится в соответствии с нормативными документами, регламентирующими требования по установке данных контрольных устройств.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям или к связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) является технический регламент.

Согласно приложению №1 к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009г. № 720, категория М_2 - Транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 тонн; категория М_3 -Транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн.

В соответствии с паспортом транспортного средства автобус Хигер государственный регистрационный знак В 747 НН 22 обладает максимальной разрешенной массой 12 200 кг.

Исходя их требований Приложения №1 к Техническому регламенту автобус Хигер, используемый предпринимателем, является транспортным средством категории МЗ.

Таким образом, автобус Хигер государственный регистрационный знак В 747 НН 22 относится к транспортным средствам, подлежащим оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.

Подпунктами «д, з» пункта 4 Положения № 280 предусмотрено, что использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении), а также с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения";

Суд считает доказанным факт нарушения предпринимателем вышеуказанных норм.

Таким образом, несоблюдение вышеперечисленных правил со стороны предпринимателя является нарушением лицензионных условий.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Наличие нарушений признано предпринимателем и установлено материалами дела.

Вина предпринимателя в форме неосторожности подтверждается материалами дела, поскольку предприниматель предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий (либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть).

Нарушений процессуальных норм в ходе привлечения предпринимателя к административной ответственности административным органом не допущено.

При назначении наказания суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, совершение правонарушения впервые, отсутствие тяжких последствий и умысла на совершение правонарушения, устранение выявленных правонарушений.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 202-206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Логинова Александра Николаевича (ИНН 220404894190, ОГРН 304220426000239, 30.08.1957 года рождения, место рождения – г. Бийск Алтайского края, зарегистрирован: Алтайский край, г. Бийск, ул. Мерлина, 20-31) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Л.Ю. Ильичева