Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Музюкина Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛИА» к департаменту по охране окружающей среды администрации Алтайского краяоб оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при ведении протокола судьей Музюкиным Д.В.,

с участием в заседании:

от заявителя: ФИО1, дов. от 12.11.06 г.,

от заинтересованного лица: ФИО2, главный специалист, дов. № 4 от от 17.01.06 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИА» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту по охране окружающей среды администрации Алтайского края (далее – Департамент, Административный орган) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

В обоснование своих требований Общество указало на следующие обстоятельства. Постановлением главного специалиста межрайонного отдела экологического контроля департамента по охране окружающей среды администрации Алтайского края ФИО2 № 141/06 от 02 ноября 2006 года Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21, ст.ст. 8.2, и 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере: 40.000 рублей по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, 10.000 рублей – по ст. 8.2 КоАП РФ, 50.000 рублей - по ст. 8.41 КоАП РФ.

Вынесение постановления обусловлено невыполнением Обществом требований по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, осуществлением выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, а также невнесением в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Между тем, постановление вынесено неполномочным лицом, Административным органом не представлено доказательств совершения Обществом вменяемых ему правонарушений, при рассмотрении дела интересы Общества представляло ненадлежащее лицо, правонарушения являются малозначительными.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором возражало против удовлетворения заявления.

В судебном заседании представитель Общества на требованиях настаивал, представитель Административного органа против удовлетворения требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

На основании распоряжения на проведение контрольной проверки от 23 октября 2006 г. главным специалистом межрайонного отдела экологического контроля департамента по охране окружающей среды администрации Алтайского края ФИО2 была проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства обществом с ограниченной ответственностью «ЛИА».

В результате проверки было установлено, что на основании договора аренды от 24 мая 2006 г. Общество арендует у ЗАО «ЗПК Барнаульская мельница»имущественный комплекс (базу), расположенную по адресу: <...>.

Отопление базы происходит от собственной отдельностоящей котельной, в которой установлено 2 котла (1 рабочий и 1 резервный). Паспорта на котлы отсутствуют. Пылегазоочистные устройства отсутствуют. Расход угля за отопительный сезон с 15 октября по 15 апреля составляет 120 тонн. На момент проверки котельная работала.

Разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу у Общества отсутствует.

Выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

В результате деятельности базы образуются хозяйственно-бытовые отходы, люминесцентные лампы, упаковка от товаров и др. При этом у Общества отсутствуют нормативы образования отходов производства и потребления, также нет утвержденных лимитов на их размещение.

Данные действия Общества образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

В результате деятельности базы происходит негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, размещения отходов производства и потребления. Плату за негативное воздействие на окружающую среду Общество не вносит.

Данные действия Общества образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 27.10.06 г.

27.10.06 г. главным специалистом межрайонного отдела экологического контроля Департамента ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении. В письме № 27-10 от 27.10.06 г. Общество признало факт допущенных нарушений и обязалось устранить их в кратчайшие сроки.

Постановлением № 141/06 от 02 ноября 2006 года Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21, ст.ст. 8.2, и 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере: 40.000 рублей по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, 10.000 рублей – по ст. 8.2 КоАП РФ, 50.000 рублей- по ст. 8.41 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось с заявлением в суд.

Суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению в части в силу следующего.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, образует выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не использует термин «вредное вещество», а оперирует понятием «загрязняющее вещество». В свою очередь, под вредом окружающей среде данный закон понимает негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения (статья 1). В связи с изложенным суд соглашается с мнением Департамента, изложенным в отзыве на заявление, о том, что «вредные» и «загрязняющие» вещества являются равнозначными понятиями.

Под загрязняющим веществом согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» понимается вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, для отнесения какого-либо вещества к загрязняющим необходимо, в частности, установить, что его количество и (или) концентрация превышают установленные нормативы.

Между тем, в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о том, какие вредные вещества выбрасывает в воздух котельная Общества, сведения об их количестве и (или) концентрации, а также нормативы содержания этих веществ в атмосферном воздухе и факт их превышения, в связи с чем не представляется возможным установить наличие факта выброса Обществом вредных веществ в атмосферный воздух.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст.22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов; нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение, т.д. Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 указанного Закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, обязаны планировать, разрабатывать и осуществлять мероприятия по охране окружающей природной среды.

Согласно статье 11 и пункту 3 статьи 18 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.98 N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Нормативы образования отходов и лимитов на их размещение разрабатываются и утверждаются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации "О Правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" от 16.06.2000 N 461.

Как установлено судом Общество на основании договора аренды от 24 мая 2006 г. арендует у ЗАО «ЗПК Барнаульская мельница»имущественный комплекс (базу), расположенную по адресу: <...>. В результате деятельности базы, на которой работает 30 человек, образуются хозяйственно-бытовые отходы, люминесцентные лампы, упаковка от товаров и другой мусор. Данные обстоятельства подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, договором на вывоз снега и мусора № 32 от 10.01.06 г., заключенным между ООО «ЛИА» и МУП «Дорожник-2» Железнодорожного района г. Барнаула.

Из материалов дела следует, и не оспаривается заявителем, что нормативы образования отходов производства и потребления Обществом не разрабатывались, лимиты на их размещение не утверждались.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Следовательно, ООО «ЛИА» правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований, установленных пунктом 4 статьи 15, и пунктом 1 статьи 22 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ, статьей 11 и пунктом 3 статьи 18 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.98 N 89-ФЗ.

Довод Общества о том, что оно сдает помещения и сооружения базы в субаренду, в связи с чем не осуществляет никакой деятельности, суд отклоняет за недоказанностью.

Довод Общества о том, что ФИО2 не установлен факт превышения нормативов и лимитов размещения отходов, им не определен объем и класс опасности, суд отклоняет, поскольку Общество привлечено к ответственности не за превышение нормативов и лимитов размещения отходов, а за их отсутствие.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным.

К видам негативного воздействия на окружающую среду указанный закон относит:

выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;

сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;

загрязнение недр, почв;

размещение отходов производства и потребления;

загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;

иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду установлен постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 (ред. от 14.06.2001) "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" и постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 N 344 (ред. от 01.07.2005) "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления". Сроки уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду установлены приказом Алтайского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору № 36 от 15 февраля 2006 г.

Как уже указывалось выше, Общество осуществляет размещение отходов производства и потребления, при этом плату за негативное воздействие на окружающую среду ООО «ЛИА» не производит.

Следовательно, ООО «ЛИА» правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Утверждение заявителя о том, что оспариваемое постановление принято неполномочным лицом суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ст.23.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.2, 8.21, 8.41 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический контроль.

Согласно п. 1 ст. 65 Федерального закона от 10 января 2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный экологический контроль осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 закона Алтайского края от 11.11.2003 N 52-ЗС "Об органе исполнительной власти Алтайского края и должностных лицах, осуществляющих государственный экологический контроль в Алтайском крае" на территории края таким органом является департамент по охране окружающей среды администрации Алтайского края.

Согласно ч. 2 ст. 23.29 КоАП РФ от имени органов, осуществляющих государственный экологический контроль, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.2, 8.21, 8.41 КоАП РФ, вправе, в частности, государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы.

Согласно п. 5 ст. 65 Федерального закона от 10 января 2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» перечень должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный экологический контроль (государственных инспекторов в области охраны окружающей среды субъектов Российской Федерации), определяется в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 3 закона Алтайского края от 11.11.2003 N 52-ЗС "Об органе исполнительной власти Алтайского края и должностных лицах, осуществляющих государственный экологический контроль в Алтайском крае" главный специалист межрайонного отдела экологического контроля департамента по охране окружающей среды администрации Алтайского края наделен полномочиями по осуществлению государственного экологического контроля и является по должности одновременно государственным инспектором по охране природы.

Следовательно, главный специалист межрайонного отдела экологического контроля Департамента ФИО2 не превысил рамки предоставленных ему законом полномочий.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола и рассмотрении материалов административного дела интересы Общества представляло ненадлежащее лицо, суд отклоняет в силу следующего.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

При составлении протокола и при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в качестве законного представителя Общества присутствовал заместитель директора Общества ФИО3, который действовал на основании доверенности № 3 от 25.10.06 г. Как следует из текста доверенности она выдана с единственной целью – для представления интересов Общества в департаменте по охране окружающей среды администрации Алтайского края.

С учетом специальной цели, с которой выдана доверенность, учитывая последствия подписания ФИО3 протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления как лицом, действующим от имени ООО «ЛИА», суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав ООО «ЛИА» тем обстоятельством, что его интересы при рассмотрении материалов административного дела представлял ФИО3.

Утверждение заявителя о том, что ФИО3 не имел права представлять интересы Общества, при вышеуказанных обстоятельствах суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ООО «ЛИА».

Подписание протокола об административном правонарушении лицом, которое не относится к законным представителям юридического лица по смыслу статьи 25.4 КоАП РФ, действующим от имени юридического лица на основании доверенности, не является по общему правилу безусловным основанием для принятия арбитражным судом решения об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо о признании решения административного органа незаконным и его отмене.

Оснований для признания совершенных Обществом правонарушений малозначительными ввиду отсутствия вредных последствий суд не усматривает, поскольку составы правонарушений являются формальными и не требуют наступления каких-либо вредных последствий.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать постановление главного специалиста межрайонного отдела экологического контроля департамента по охране окружающей среды администрации Алтайского края ФИО2 № 141/06 от 02 ноября 2006 года в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «ЛИА» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконным и отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЛИА» о признании незаконным постановления главного специалиста межрайонного отдела экологического контроля департамента по охране окружающей среды администрации Алтайского края ФИО2 № 141/06 от 02 ноября 2006 года в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «ЛИА» к административной ответственности по статьям 8.2, 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в установленном законом порядке.

Судья Д.В. Музюкин