Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Старцевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Барнаула

к Межрайонному отделу судебных приставов г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц

об отмене постановления от 04.02.2008г. о возвращении исполнительного документа,

с участием должника – ООО «ГРиН», г.Барнаул,

при ведении протокола заседания судьей Старцевой М.В.,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1,

от ОСП – не явился,

от взыскателя – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Барнаула (далее по тексту – заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 04.02.2008г. № 000256 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц (далее по тексту – МОСП г.Барнаула) ФИО2 о возвращении исполнительного документа – постановления Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Барнаула от 17.10.2007г. № 000256 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ГРиН».

Заявление мотивировано тем, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 04.02.2008г. о возвращении исполнительного документа является незаконным, поскольку оно вынесено в отсутствие оснований для возвращения исполнительного документа.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела судебного пристава-исполнителя и должника (уведомления от 04.03.08г. и определение суда от 27.02.08г. с отметкой о его вручении МОСП г.Барнаула в деле).

Представитель заявителя на удовлетворении заявления настаивал и ходатайствовал о приобщении к материалам дела постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 № 4302 от 27.02.2008г. о внесении дополнений в постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Барнаула заявила ходатайство об уточнении предмета заявленных требований и просит в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ обязать судебного пристава-исполнителя принять к исполнению постановление № 000256 от 17.10.2007г. о назначении административного наказания.

Ходатайства судом удовлетворены.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ от 02.10.2007г. (далее по тексту – Федерального закона) предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ от 02.10.2007г. судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего.

Из материалов дела усматривается, что 04.02.2008г. судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц ФИО2 руководствуясь статьями 13, 14, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ от 02.10.2007г. вынесла постановление № 000256 о возвращении исполнительного документа - постановления от 17.10.2007г. № 000256, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Барнаула на взыскание с ООО «ГРиН» административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.9).

В обоснование вынесения указанного постановления судебным приставом-исполнителем указано, что исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, пояснив, что в случае, если исполнительный документ состоит из нескольких листов, то все листы прошиваются прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа документа, заклеиваются плотным листом бумаги и опечатываются.

27.02.2008 года на основании статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ от 02.10.2007г. судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление № 4302 о внесении дополнений в постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которым дополнена установочная часть постановления № 000256 об отказе в возбуждении исполнительного производства ссылкой на пункт 4 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которого исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица его выдавшего.

Пунктом 3 статьи 14 Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки . Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Вместе с тем, исходя из смысла пункта 3 статьи 14 Федерального закона, суд не может отнести к описке или арифметической ошибке внесенные судебным приставом-исполнителем постановлением № 4302 от 27.02.2008г. дополнения в постановление № 000256 от 04.02.2008г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, из представленной заявителем и имеющейся в деле копии исполнительного документа - постановления от 17.10.2007г. № 000256 (л.д.5-6) усматривается, что предусмотренные пунктом 4 статьи 13 Федерального закона подпись должностного лица Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Барнаула ФИО3 и печать Инспекции имеются.

Судебным приставом исполнителем в оспариваемом постановлении не указаны, предусмотренные частью 6 пункта 2 статьи 14 Федерального закона, основания принимаемого решения об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Пунктом 4 статьи 31 Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Доказательств того, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования об отмене постановления от 04.02.2008г. о возвращении исполнительного документа и обязании судебного пристава-исполнителя принять к исполнению постановление № 000256 от 17.10.2007г. о назначении административного наказания обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Барнаула удовлетворить.

Постановление от 04.02.2008г. № 000256 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц о возвращении исполнительного документа – постановления Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Барнаула от 17.10.2007г. № 000256 отменить.

Обязать Межрайонный отдел судебных приставов г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц принять к исполнению постановление № 000256 от 17.10.2007г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ГРиН».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через арбитражный суд Алтайского края.

Судья М.В.Старцева