Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Новоалтайска и районов ФИО1, г. Новоалтайск о привлечении к административной ответственности,

при участии:

- от заявителя – ФИО2, удостоверение № 25, выдано 06.04.2007,

- от административного органа – ФИО1, удостоверение ГПН № 48684, выдано 01.10.2009

У С Т А Н О В И Л:

Автономная некоммерческая организация – редакция газеты «На земле косихинской» (далее – организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Новоалтайска и районов ФИО1 (далее – административный орган) от 29.10.2009 № 71 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований заявитель указал на то, что организация не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку собственником помещения, явившегося объектом проверки, является администрация Косихинского района. Полагает, что вина организации в совершении административного правонарушения не доказана. Кроме того, заявитель указал на то, что при проведении осмотра помещения протокол осмотра не составлялся, что является нарушением ст. 27.8 КоАП РФ, оспариваемое постановление не содержит ссылок на конкретные обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, и принято без предварительного предупреждения об устранении правил пожарной безопасности.

Административный орган в отзыве на заявление доводы общества отклонил как необоснованные. В обоснование возражений по существу заявленных требований указал, что заявитель привлечен к ответственности при наличии законных оснований и с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представители заявителя и административного органа поддержали свои доводы и возражения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 01.10.2009 № 242 государственным инспектором государственного пожарного надзора Косихинского района ФИО3 проведена проверка по вопросам соблюдения автономной некоммерческой организацией – редакцией газеты «На земле косихинской», находящейся по адресу: <...>, требований пожарной безопасности помещения

По результатам проверки в отношении организации 19.10.2009 составлен протокол об административном правонарушении № 71, в котором зафиксировано, что ею не выполняются требования, установленные правилами пожарной безопасности (ППБ 01-03).

В целях устранения выявленных нарушений организации выдано предписание от 19.10.2009 № 242/44/1-7.

На основании указанного протокола и материалов проверки главным государственным инспектором по пожарному надзору г. Новоалтайска и районов ФИО1 29.10.2009 принято постановление № 71, в соответствии с которым организация привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, и гражданами, установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 (зарегистрировано в Минюсте РФ 27.06.2003 № 4838 (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил установлено, что руководители организации и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений.

В соответствии с пунктом 8 Правил руководители организаций или индивидуальные предприниматели имеют право назначать лиц, которые по занимаемой должности или по характеру выполняемых работ в силу действующих нормативных правовых актов и иных актов должны выполнять соответствующие правила пожарной безопасности либо обеспечивать их соблюдение на определенных участках работ.

В зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре (пункт 16 Правил).

Нарушения огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок и т.п.) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, металлических опор оборудования должны немедленно устраняться. Обработанные (пропитанные) в соответствии с требованиями нормативных документов деревянные конструкции и ткани по истечении сроков действия обработки (пропитки) и в случае потери огнезащитных свойств составов должны обрабатываться (пропитываться) повторно. Состояние огнезащитной обработки (пропитки) должно проверяться не реже двух раз в год (пункт 36 Правил).

В силу пункта 53 Правил запрещается при эксплуатации эвакуационных путей и выходов применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости).

Проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике (пункт 57).

Помещения, здания и сооружения необходимо обеспечивать первичными средствами пожаротушения в соответствии с приложением N 3 (пункт 108).

Как видно из материалов дела, организация не обеспечила соблюдение вышеназванных требований, что выразилось в следующем – помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре; не проведена огнезащитная обработка деревянных элементов чердачного помещения крыши; пути эвакуации отделаны горючей отделкой; не проведены замеры сопротивления изоляции токоведущих проводников электрической сети; не назначен ответственный за обеспечение пожарной безопасности, прошедший обучение по мерам пожарной безопасности; помещение не в полном объеме обеспечено первичными средствами пожаротушения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заявителем требований пожарной безопасности, в связи с чем у административного органа имелись правовые основания для привлечения его к административной ответственности.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусматривает административную ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина организации, выразившаяся в бездействии, результатом которого явилось нарушение действующих правил пожарной безопасности, установлена административным органом и отражена в оспариваемом постановлении.

Заявителем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им предпринимались все необходимые и возможные меры для исполнения правил пожарной безопасности, а также не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий и отсутствии реальной возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Довод заявителя о том, что он не является собственником занимаемого им помещения, в связи с чем не может быть привлечен к административной ответственности, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 10 Правил пожарной безопасности обязанность по обеспечению своевременного выполнения требований пожарной безопасности возложена не только на собственников имущества, но также и на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что он фактически владеет и пользуется помещениями, при обследовании которых выявлены нарушения указанных норм и правил пожарной безопасности, на основании договора безвозмездного пользования от 01.09.2005.

Следовательно, с учетом указанных выше нормативных положений он является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в занимаемых помещениях.

Отклоняется судом как несостоятельный и довод заявителя о том, что вынесенное постановление об административном правонарушении не содержит ссылок на конкретные обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным кодексом.

Часть первая статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность. В данном случае административным органом применен низший предел ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 20.4 КоАП.

Суд также не может согласиться с доводом заявителя о том, что осмотр принадлежащего ему помещения осуществлялся административным органом в нарушение требований статьи 27.8 КоАП РФ без участия понятых и без составления протокола осмотра.

В данном случае производимые административным органом процессуальные действия при установлении события административного правонарушения нельзя рассматривать как действия, при осуществлении которых требуется присутствие понятых и составление предусмотренного статьей 27.8 КоАП РФ протокола.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление принято без предварительного предупреждения об устранении правил пожарной безопасности, судом не принимается во внимание, поскольку выдача предписания не исключает возможности привлечения правонарушителя к административной ответственности за совершенное правонарушение. В соответствии с ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. Предписание выдается в целях устранения допущенного нарушения и не является мерой административного наказания.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности суд не находит.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Оспариваемое постановление принято административным органом в пределах своей компетенции.

С учетом приведенных выше оснований суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд или кассационная жалоба в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья Е.В. Русских