Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврентьевой Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), в лице Алтайского Регионального филиала, г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Раздольное» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Раздольный и обществу с ограниченной ответственностью «Изумрудное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с. Куйбышево Алтайский край, об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца – начальник отдела ФИО1 (доверенность от 24.02.2012г. № 018-10-21/57, паспорт));

от ответчиков – 1)Раздольное - не явился (извещен); 2)Изумрудное – представитель ФИО2 (доверенность – в деле, паспорт);

от третьего лица – не явился (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского Регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Раздольное» и обществу с ограниченной ответственностью «Изумрудное» об обращении взыскания на заложенное имущество во исполнение обеспеченного залогом договора об открытии кре6диной линии от 31.07.2007г. № 071812/0434, заключенного между истцом и ответчиком - Раздольное.

Определением от 05.12.2012г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 и назначил судебную экспертизу по оценке рыночной стоимости заложенного имущества.

Предварительную оплату проведения экспертизы в сумме 10 000 руб. произвел истец.

В настоящее судебное заседание ответчик - Раздольное и третье лицо не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (ч. 5 ст. 456 АПК РФ).

Ответчики и третье лицо отзывы на исковое заявление суду не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить ответчикам и третьему лицу, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).

В настоящем судебном заседании ответчик – Изумрудное пояснил, что исковые требования он не признает, не приводя к этому правовых оснований.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика - Изумрудное, суд установил.

Ранее, истец обращался в суд с иском к ООО «Раздольное» и ООО «Калита» о взыскании солидарно 27 754 215 руб. 40 коп. по договору об открытии кредитной линии от 31.07.2007г. № 111812/0434, в том числе:

- 24 768 000 руб. основного долга по состоянию на 31.05.2012г.,

- 1 904 000 руб. просроченного основного долга по состоянию на 31.05.2012г.,

- 112 226 руб. 45 коп. срочных процентов за период с 21 по 31 мая 2012 года,

- 918 216 руб. 39 коп. просроченных процентов за период с 11 февраля по 20 мая 2012 года,

- 37 455 руб. 74 коп. неустойки на просроченную ссуду за период с 17.04.2012г. по 31.05.2012г.,

- 14 316 руб. 82 коп. неустойки на просроченные проценты за период с 27 марта по 31 мая 2012 года (дело № А03-10631/2012).

Решением от 07.11.2012г. по делу № А03-10631/2012 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Раздольное» и общества с ограниченной ответственностью «Калита» солидарно в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского Регионального филиала 27 728 329 руб. 12 коп. (в том числе 26 672 000 руб. основного долга, 1 030 442 руб. 84 коп. процентов за пользование кредитом, 25 886 руб. 28 коп. неустоек) и 8 548 руб. 27 коп. расходов по государственной пошлине.

Постановлением от 11.02.2013г. апелляционная инстанция решение суда по делу № А03-10631/2012 в этой части оставила без изменения.

Ввиду того, что пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга.

В связи с этим, истец обратился в суд с иском по настоящему делу об обращении взыскания на заложенное имущество отдельно от предъявления требований об исполнении обеспеченного залогом обязательства (дело № А03-10631/2012).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011г. № 10, в ходе рассмотрения настоящего дела об обращении взыскания на заложенное имущество арбитражному суду необходимо установить размер требований кредитора к должнику по обязательству, обеспеченному залогом.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу об исполнении обеспеченного залогом обязательства (дела № А03-10631/2012) учитываются при рассмотрении судом настоящего дела, предметом которого является требование об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. № 10).

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Залог возникает в силу договора (ч. 3 ст. 334 ГК РФ).

Залогодателем может быть, как сам должник, так и третье лицо (ч. 1 ст. 335 ГК РФ).

Предметом залога может быть всякое имущество (ст. 336 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст. 337 ГК РФ).

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (ч. 2 ст. 339 ГК РФ).

Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества (ч. 2 ст. 339 ГК РФ).

Между истцом и ответчиком – Изумрудное заключен договор от 31.07.2007г. № 071812/0434-7 об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому предметом залога являются:

- здание коровника, расположенное в с.Куйбышево Краснощековского района Алтайского края, год ввода в эксплуатацию 2007, общая площадь 1078,8 кв.м.; инвентарный номер (по данным ЕГРОГД) 01:220:600:000002190:0800:2; реестровый номер по данным (ЕГРОГД/ЕГРП) 100507:600:000002190: 0800:2;

- здание санпропускника, расположенное в с.Куйбышево Краснощековского района Алтайского края, год ввода в эксплуатацию 2007, общая площадь 305,6 кв.м.; инвентарный номер (по данным ЕГРОГД) 01:220:600:000002190:0100:2; реестровый номер по данным (ЕГРОГД/ЕГРП) 100507:600:000002190:0100:2;

- здание резервной дизельной подстанции, расположенное в с.Куйбышево Краснощековского района Алтайского края, год ввода в эксплуатацию 2007, общая площадь 26,5 кв.м.; инвентарный номер (по данным ЕГРОГД) 01:220:600:000002190:0400:2; реестровый номер по данным (ЕГРОГД/ЕГРП) 100507:600:000002190:0400:2;

- право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, Краснощековский район, с.Куйбышево, участок № 3, площадью 220616 кв.м. с кадастровым номером 22:21:030009:0005. Границы земельного участка обозначены на кадастровом плане земельного участка, выданном территориальным отделом № 18 по Краснощековскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Алтайскому краю.

При этом, сторонами установлена залоговая стоимость:

- здание коровника – 39 936 900 руб.;

- здание санпропускника – 13 163 600 руб.;

- здание резервной дизельной подстанции – 2 839 800 руб.;

- право аренды земельного участка – 18 736 руб. 63 коп.

Договором залога обеспечено исполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии от 31.07.2007г № 071812/0434.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (ч. 1 ст. 345 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела в суде, между залогодателем и залогодержателем не достигнуто соглашение об определении начальной продажной цены имущества на публичных торгах.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах в случае спора определяется самим судом (п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Как указано выше, начальная продажная цена заложенного имущества определена судебной экспертизой (отчетом оценщика).

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Кроме того, согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиками прямо не оспорены.

Иных доказательств против существа заявленных требований ответчики не представили.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Суд полагает необходимым взыскать судебные расходы с ответчика – Раздольное, поскольку солидарная ответственность залогодателя не предусмотрена ни законом, ни договором.

Руководствуясь статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 110, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на имущество открытого акционерного общества «Изумрудное», заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 31.07.2007г. № 071812/0434-7, заключенному между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского Регионального филиала и открытым акционерным обществом «Изумрудное»:

Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание – путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского Регионального филиала 4 000 руб. расходов по государственной пошлине и 10 000 руб. судебных расходов за проведение экспертизы.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Б.Лобанова