Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Арефьевой А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Воскресенье» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск Алтайского края

о взыскании 64 321 руб. 16 коп. платы за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу за май 2017 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2014 №2666, неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты суммы долга с суммы долга 64 321 руб. 16 коп., начиная с 01.07.2017 за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2019, паспорт (до перерыва), не явился, извещен надлежащим образом (после перерыва),

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 14.01.2019, паспорт (до перерыва), не явился, извещен надлежащим образом (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Бийска «Водоканал» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Воскресенье» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 50 000 руб. части платы за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу за май 2017 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2014 №2666, неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты суммы долга с суммы долга 64 321 руб. 16 коп., начиная с 01.07.2018 за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту – Закон о водоснабжении и водоотведении), пунктом 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее по тексту – Правила №644), постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 №1310 «О взимании платы за сброс сточных и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», постановлением администрации Алтайского края от 09.03.2011 №107 «Об утверждении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Алтайского края», постановлением администрации города Бийска от 02.12.2011 №2633 «Об утверждении нормативов водоотведения сточных вод» и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате задолженности за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2014 №2666.

Определением от 03.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением от 29.10.2018, с учетом доводов и ходатайств сторон, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для предоставления дополнительных доказательств; принял уточненные исковые требования о взыскании 64 321 руб. 16 коп. платы за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу за май 2017 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2014 №2666, неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты суммы долга с суммы долга 64 321 руб. 16 коп., начиная с 01.07.2018 за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Указывает, что 29 мая 2017 года в 15 часов 10 минут в отсутствие его представителя Истцом была проведена процедура отбора сточных вод, что подтверждается актом №47 от 29.05.2017. В ходе проведения отбора сточных вод акт №47 от 29.05.2017 отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, оформлен с нарушениями норм раздела IV Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 №525, а именно: не указаны данные о контрольном колодце (либо его обозначение) и конкретное расположение (координаты), что не дает возможность достоверно идентифицировать колодец, из которого брались пробы; в акте №47 от 29.05.2017 отсутствует отметка: «абонент на отбор сточных вод не явился». Также, Ответчик не был надлежащим образом оповещен о проведении отбора проб сточных вод согласно разделам 4, 6 договора, из акта №47 от 29.05.2017 не усматривается, в какую именно емкость были отобраны пробы сточных вод, а только прописано, что пробы отобраны в 2 канистры либо в 2 бутыля, нарушены требования консервирования, опломбировки, маркировки и транспортировки проб, не указаны метод отбора проб, климатические условия окружающей среды при отборе проб. Кроме того, расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов является не верным, поскольку при расчете Истцом не было учтено приложение №8 от 16.01.2017 к договору №2666 от 01.09.2014, где стороны согласовали сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, а ошибочно применены нормы постановления администрации Алтайского края от 09.03.2011 №107. Полагает, что применив нормы, согласованные сторонами в приложении №8 от 16.01.2017, размер платы за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу за май 2017 года должен составлять 33 826 руб. 16 коп. С учетом данных расчетов, начисленная Истцом неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, так же является неверной.

Для ознакомления с представленными сторонами возражениями и подготовки сторон к прениям, с учетом мнения представителей сторон, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 апреля 2019 года до 15 часов 15 минут.

Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном сайте арбитражного суда Алтайского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://kad.arbitr.ru.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено в их отсутствие.

До перерыва в судебном заседании представитель Истца на исковых требованиях, с учетом уточнения, настаивал в полном объеме, представитель Ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между муниципальным унитарным предприятием города Бийска «Водоканал» (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Воскресенье» (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2014 №2666 (далее по тексту – договор), по условиям которого Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду по объектам водоснабжения и водоотведения, согласно приложения №1, а Абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном договором; Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором и действующим законодательством Российской Федерации, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям Абонента и Организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении №2. Местом исполнения обязательств по договору является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности Абонента и Организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 2 договора).

В соответствии с подпунктами «в», «р», «с» пункта 9 договора Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять производственный контроль состава и свойств сточных вод; осуществлять контроль за соблюдением Абонентом режима водоотведения, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и нормативов допустимых сбросов, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктом «д» пункта 10 договора предусмотрено право Организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с Абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу подпунктов «д», «е», «т» пункта 11 договора Абонент обязан соблюдать установленный договором режим водоотведения, соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения, производить оплату по договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с договором, законодательством Российской Федерации, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

На основании пункта 21 договора Абонент обязан обеспечить доступ представителям Организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к местам отбора проб, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам в следующем порядке: а) Организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию иная организация предварительно оповещают Абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии служебных удостоверений или доверенности). Оповещение осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»). При осуществлении проверки состава и свойств сточных вод предварительное уведомление абонента о проверке осуществляется не позднее 15 минут до начала процедуры отбора проб; б) уполномоченные представители Организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации предъявляют Абоненту служебное удостоверение; в) доступ представителям Организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к местам отбора проб воды, сточных вод, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, установленным договором, осуществляется только в установленных договором местах отбора проб холодной воды и сточных вод; г) Абонент принимает участие в проведении Организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом; д) отказ в доступе (не допуск) представителям Организации водопроводно-канализационного хозяйства к приборам учета (узлам учета) воды и сточных вод приравнивается к неисправности прибора учета, что влечет за собой применение расчетного способа при определении количества поданной (полученной) за определенный период холодной воды и принятых сточных вод за весь период нарушения. Продолжительность периода нарушения определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации; е) в случае невозможности отбора проб сточных вод из мест отбора проб сточных вод, предусмотренных договором, отбор сточных вод осуществляется в порядке, установленном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 №525.

Разделом VIII договора регламентирован порядок осуществления контроля состава и свойств сточных вод, места и порядок отбора проб сточных вод, согласно которому контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 №525.

Отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов и уполномоченных органов государственной власти в рамках контроля состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых нормы допустимых сбросов не устанавливаются, осуществляются в порядке, предусмотренном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 №525.

Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении №5 к договору (пункты 25-27 договора).

Согласно пункту 6 договора расчётный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем, на основании счетов, актов оказанных услуг, получаемых Абонентом в Организации водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем на бумажном носителе, либо в электронном виде, подписанный электронной подписью.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт Организации водопроводно-канализационного хозяйства. Неполучение Абонентом счетов, актов оказанных услуг в установленный настоящим пунктом договора срок не освобождает Абонента от обязанности произвести оплату по договору.

Абонент обязан в течение 5 дней со дня получения в Организации водопроводно-канализационного хозяйства акта об оказании услуг по холодному водоснабжению и водоотведению (далее - акт) рассмотреть, подписать предъявленный акт и вернуть один экземпляр акта Организации водопроводно-канализационного хозяйства. В случае, если абонент по истечении 5 дней со дня получения акта не вернул Организации водопроводно-канализационного хозяйства подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания, акт считается согласованным Абонентом и подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 8 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением Абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На основании пунктов 44-46 договор вступает в силу с момента подписания сторонами договора. Договор заключен на срок с 01 сентября 2014 года по 31 августа 2015 года. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Соглашением от 16.01.2017 о внесении изменений к договору № 2666 от 01 сентября 2014 года холодного водоснабжения и водоотведения, распространяющим свое действие на отношения сторон с 01.09.2016, договор дополнен разделом VIIIа «Порядок контроля за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы и показателей декларации о составе и свойствах сточных вод, нормативов по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения», согласно которому нормативы водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Организация водопроводно-канализационного хозяйства уведомляет Абонента об утверждении уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления поселения, городского округа нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод в течение 5 рабочих дней со дня получения такой информации от уполномоченных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления. Сведения о нормативах по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для Абонента, приводятся по форме согласно приложению №7. Сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для Абонента, приводятся по форме согласно приложению №8. Контроль за соблюдением Абонентом установленных для него нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод осуществляет Организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее поручению транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод Абонента. При превышении Абонентом установленных нормативов водоотведения по объему сточных вод Абонент оплачивает объем сточных вод, отведенных в расчетном периоде в централизованную систему водоотведения с превышением установленного норматива по объему сточных вод, по тарифам на водоотведение, действующим в отношении сверхнормативных сбросов сточных вод, установленным в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

29 мая 2017 года в порядке контроля качества сточных вод, отводимых обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Воскресенье» в централизованную систему водоотведения города Бийска, муниципальным унитарным предприятием города Бийска «Водоканал» произведен отбор проб сточных вод, о чем составлен акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 29.05.2017 №47 (л.д. 18).

В результате лабораторных анализов проб установлено превышение норм предельно-допустимых концентраций, что отражено в протоколе испытаний сточных вод №847 – С (л.д. 19), и составлен акт о нарушении правил пользования городской канализацией и расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ абонентов в системы канализации населенных пунктов Алтайского края с превышением нормативов водоотведения по составу (л.д. 20), согласно которому Ответчику за май 2017 года начислено 64 321 руб. 16 коп. платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации с превышением нормативов водоотведения по составу.

Сумму задолженности за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу в размере 64 321 руб. 16 коп. Истец предъявил к оплате Ответчику на основании счета-фактуры от 06.06.2017 №14265 (л.д. 22).

09.06.2017 Истец вручил Ответчику письмо от 07.06.2017 №4058 о плате за сброс сточных вод и загрязняющих веществ абонентов в системы канализации населенных пунктов Алтайского края с превышением нормативов водоотведения по составу (л.д. 21) с приложением счета на оплату от 06.06.2017 №1729, акта отбора проб сточных вод от 29.05.2017 №47, акта о нарушении правил пользования городской канализацией и расчет платы.

Истец почтой направил Ответчику претензию от 23.06.2017 №4311 (л.д. 23) с требованием уплаты образовавшейся задолженности, которая получена Ответчиком 29.06.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 24). Претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (часть 1 стати 13 Закона о водоснабжении и водоотведении).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Согласно пункту 2 статьи 13, пункту 2 статьи 14, статье 15 Закона о водоснабжении и водоотведении к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору о водоотведении - положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Кроме того, законодательство допускает заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 25 Правил №644 абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении и водоотведении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и Правилами №644.

Пунктом 111 Правил №644 установлено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Согласно подпункту «ж» пункта 35 Правил №644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В пункте 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 (далее по тексту – Правила №167) установлено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 №1310 «О взимании платы за сброс сточных и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В обеспечение исполнения постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 №1310 «О взимании платы за сброс сточных и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» постановлением администрации Алтайского края от 09.03.2011 №107 «Об утверждении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Алтайского края» утвержден порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Алтайского края, с учетом нормативов водоотведения по составу сточных вод установленного органами местного самоуправления.

Постановлением администрации города Бийска от 02.12.2011 №2633 «Об утверждении нормативов водоотведения сточных вод», действующим на момент нарушения Ответчиком сброса сточных вод с превышением нормативов по составу, утверждены нормативы водоотведения сточных вод для юридических лиц, а так же предпринимателей без образования юридического лица, заключивших договор с МУП г.Бийска «Водоканал» на сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации МУП г.Бийска «Водоканал».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Наличие и размер задолженности Ответчика подтверждаются договором, актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, от 29.05.2017 №47, протоколом испытаний сточных вод №847-С, актом о нарушении правил пользования городской канализацией и расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ абонентов в системы канализации населенных пунктов Алтайского края с превышением нормативов водоотведения по составу, доводами Истца, содержащимися в исковом заявлении.

Доводы Ответчика в части ненадлежащего уведомления потребителя о времени и месте проведения проверки, о неясности местонахождения колодцев, в которых производился отбор проб, отборе проб не со всех колодцев судом отклоняются на основании нижеследующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2018 по делу №А03-18232/2017 по иску муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Воскресенье» о взыскании 52 057 руб. 26 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты суммы долга 52 057 руб. 26 коп., начиная с 10.07.2017 г. за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, требования удовлетворены.

При рассмотрении указанного дела, установлен, факт надлежащего уведомления Ответчика об отборе проб. Уведомление абонента направлено по электронной почте, то есть посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что соответствует требованиям п. 21 Правил № 525 и п. 26 договора. Факт получения указанного уведомления ответчиком не оспаривается. Данное обстоятельство также подтверждается свидетельскими показаниями начальника КОС МУП г. Бийска ФИО3, участвовавшего 29.05.2017 в отборе проб. Доводы Ответчика о том, что в акте отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 29.05.2017 г. № 47 не указаны данные о контрольном колодце (либо его обозначение) и конкретное расположение (координаты), что не дает возможность достоверно идентифицировать колодец, из которого брались пробы, не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как в указанном акте отражено, что колодец ,из которого отбирались пробы, расположен по ул. Мухачева, 200. Согласно приложения № 5 к договору местом расположения места отбора проб является канализационный колодец, расположенный по ул. Мухачева, 200, согласно приложения № 2. В приложении № 2 указаны 6 колодцев, расположенные по ул. Мухачева, 200, из которых возможен отбор проб сточных вод. При отборе проб 29.05.2017 года, был составлен акт о том, что в пяти канализационных колодцах отсутствуют сточные воды. В связи с чем для определения состава сточных вод, принимаемых от ООО «УК Воскресенье», забор проб возможно произвести только из канализационного колодца, обозначенного в приложении № 2 (структурная схема ВиК) к договору, как канализационный колодец № 5, что по сути наряду с актом отбора проб сточных вод 29.05.2017 г. № 47 идентифицирует колодец из которого брались пробы в соответствии с условиями вышеуказанного договора.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2018 по делу №А03-18232/2017 имеют преюдициальное значение для настоящего дела в соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ.

Представленные Ответчиком пояснения ФИО4 направлены на переоценку и оспаривание вступившего в законную силу судебного акта. Кроме того, к данным пояснениям не приложены доказательства, подтверждающие трудоустройство ФИО4 охранником в ООО ЧОО «Регион 22», его нахождение на рабочем месте 29.05.2017, данное лицо не допрашивалось в судебном заседании в качестве свидетеля и соответственно не давало подписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Из пояснений представителя Ответчика следует, что факт прибытие сотрудников водоканала выявлен по установленным видеокамерам, за которыми наблюдал охранник; при этом не представлены схемы расположения видеокамер в ТРК «Воскресенье», подтверждающие саму возможность наблюдения данного факта.

Поскольку обстоятельства по соответствию тары, в которую производился отбор проб, температуры хранения и перевозки для исследования полученных образцов, нормам действующего законодательства не являлся предметом дела № А03-18232/2017, в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены сотрудники Истца: ФИО5, являвшаяся пробоотборщицей, и ФИО6 – начальник управления качества. Указанные лица подтвердили соблюдение действующих норм, предъявляемых к таре, в которую отбирались образцы, способу их консервации, температуре хранения и перевозке образцов для лабораторных исследований. Нарушений не выявлено.

Контррасчет исковых требований Ответчика является неверным, поскольку он произведен хотя и по формуле, установленной постановлением администрации Алтайского края от 09.03.2011 № 107, однако с применением нормативов загрязняющих веществ, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (из Приложения № 5 к Правилам № 644).

Предметом настоящего дела является не взыскание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а взыскание платы за нарушение нормативов по составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

Расчет задолженности Истцом произведен в соответствии с действующим порядком взимания платы за сброс сточных и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Алтайского края, утвержденный постановлением администрации Алтайского края от 09.03.2011, и нормативов водоотведения по составу сточных вод, которые утверждены постановлением администрации г. Бийска от 02.12.2011 № 2633.

Иные доводы Ответчика суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

На основании изложенного требования Истца о взыскании 64 321 руб. 16 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 30 Правил №644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку Ответчик допустил просрочку при внесении платы за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу требование Истца о взыскании пени суд находит законным и обоснованным.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки возможно только на основании заявления стороны. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением Ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик соответствующее заявление в суд не направил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства уплаты долга Ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 стать 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в возмещение его расходов.

Кроме того, в связи с тем, что Истцом был увеличен размер исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины в размере 573 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 16 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Воскресенье» в пользу муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал» 64 321 руб. 16 коп. платы за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу за май 2017 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2014 №2666, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить начисление пеней с 01.07.2017 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки от не выплаченной в срок суммы основного долга в размере 64 321 руб. 16 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Воскресенье» в доход федерального бюджета Российской Федерации 573 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края С.П. Антюфриева