Гражданский кодекс часть 1

Главное управление имущественных отношений Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "ГАЗПРОМ" о взыскании 584 руб. 08 коп., состоящих из 554 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате за период с 18.11.2013 г. по 22.05.2015 г. и 29 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 г. по 22.05.2015 г. по договору аренды земельного участка № 3868-з от 19.11.2013 г.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 606, 607, 608, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей за пользование арендуемым земельным участком, что привело к образованию задолженности в размере 584 руб. 08 коп., состоящих из 554 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате за период с 18.11.2013 г. по 22.05.2015 г. и 29 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 г. по 22.05.2015 г. по договору аренды земельного участка № 3868-з от 19.11.2013 г.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Определением арбитражного суда от 04.08.2015 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

От ответчика не поступило возражений о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

07.09.2015 от ПАО «Газпром» поступило ходатайство о передаче дела по подсудности, в котором общество со ссылками на ст. 35, 39 АПК РФ просит разрешить вопрос о подсудности спора по настоящему делу, направив его в Арбитражный суд г. Москвы – по месту нахождения ответчика ПАО «Газпром».

По общему правилу, изложенному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Однако, согласно статье 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Судом установлено, что предметом настоящего спора является взыскание задолженности по арендной плате по договору аренды № 3868-з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 19.11.2013 г. (далее – договор аренды), заключенного между истцом и ответчиком.

В пункте 7.2 указанного договора аренды предусмотрено, что споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции и арбитражных судах по месту исполнения договора. Местом исполнения договора является место нахождения арендуемого земельного участка.

Согласно п. 1.1 договора аренды арендуемый земельный участок расположен по адресу: <...> 273гс.

Наличие в договоре аренды условия о разрешении споров по месту исполнения договора свидетельствует об изменении сторонами общих правил подсудности. При этом в договоре прямо указано место исполнения договора – место нахождения арендуемого земельного участка.

Проанализировав условия договора аренды, содержащего указание о разрешении спора по месту исполнения договора, учитывая место нахождения арендуемого земельного участка, суд пришел к выводу о том, что иск заявлен истцом в Арбитражный суд Алтайского края с соблюдением правил о подсудности спора.

Дополнительные документы, отзыв на иск от ответчика в суд не поступали.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и Открытому акционерному обществу "ГАЗПРОМ" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 3868-з от 19.11.2013 г., по условиям которого, арендатору во временное владение и пользование за плату сроком на 49 лет с 18.11.2013 передан земельный участок из земель населенных пунктов площадью 30 кв.м., с кадастровым номером 22:63:000000:1424, расположенный по адресу: <...> 273гс., для эксплуатации сооружения – газопровод высокого давления 0,6 Мпа от отключающего устройства на ул. Чернышевского до АБЗ УМП по благоустройству г. Барнаула.

Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был, однако стороны достигли соглашения в требуемой форме, земельный участок был передан ответчику в пользование.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком также подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.05.2015, согласно которой за ответчиком зарегистрировано право собственности на сооружение – газопровод высокого давления 0,6 Мпа от отключающего устройства, расположенный на спорном земельном участке.

В соответствии с п. 14 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что пользование спорным земельным участком должно осуществляться и оплачиваться ответчиком в соответствии договором № 3868-з от 19.11.2013 г.

Согласно п. 3.4 договора арендная плата вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно приложению к договору (расчет арендной платы) сумма годовой арендной платы за земельный участок равна 366 руб. 54 коп.

Арендатор принял земельный участок, однако, за время пользования земельным участком обязанность по уплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по арендной плате в сумме 554 руб. 40 коп. за период с 18.11.2013 г. по 22.05.2015 г.

Направленное истцом в адрес ответчика предупреждение о погашении долга по арендной плате о добровольном погашении задолженности было оставлено ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Как следует из материалов дела земельный участок, переданный по Договору, относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок определения размера арендной платы за земли названной категории определен в постановлении Администрации Алтайского края от 12.04.2007 № 146 «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена». Годовая арендная плата определяется по формуле, учитывающей площадь земельного участка и удельный показатель его кадастровой стоимости, а также коэффициенты (К, К1) в зависимости от целевого использования земельного участка и вида деятельности арендатора.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт пользования ответчиком земельным участком в заявленный период подтвержден материалами дела.

Приведенный истцом порядок определения размера арендной платы соответствует действующему законодательству, а также условиям и срокам внесения арендной платы за пользование земельным участком, установленным Договором.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по договору суду не представил.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 554 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 29 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 г. по 22.05.2015 г.

Проценты начислены в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлением Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года, в п.6 которого указано, что в денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт просрочки внесения арендных платежей ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Оценив представленные доказательства, проверив расчет пени, суд находит его верным, в связи с этим, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании статей 309, 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, 65, 71, 110, статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Газпром" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу Главного управления имущественных отношений <...> руб. 40 коп. основной долг и 29 руб.68 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 584 руб. 08 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Газпром" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов