Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной О.Н., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул, о признании права оперативного управления на здание склада (Литер Б, Б1), здание склада (Литер Д), расположенные по адресу: <...>, здание для свиданий колонии-поселения (Литер В) и здание КПП колонии-поселения (Литер Б), расположенные по адресу: <...>,

при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, г. Барнаул, о признании права собственности Российской Федерации на здание склада (Литер Б, Б1), здание склада (Литер Д), расположенные по адресу: <...>, здание для свиданий колонии-поселения (Литер В) и здание КПП колонии-поселения (Литер Б), расположенные по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО1 по доверенности № 5 от 03.12.2015 года;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц – от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае – ФИО2 по доверенности № АЗ-3871 от 16.06.2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», г. Барнаул обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул, о признании права оперативного управления на здание склада (Литер Б, Б1), здание склада (Литер Д) и служебное здание (Литер В, В1, В2), расположенные по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул.

Истец при рассмотрении дела уточнял исковые требования, просил признать право оперативного управления на здание склада (Литер Б, Б1), здание склада (Литер Д), расположенные по адресу: <...>, здание для свиданий колонии-поселения (Литер В) и здание КПП колонии-поселения (Литер Б), расположенные по адресу: <...>.

Определение от 08 декабря 2015 года к производству приняты самостоятельные требования третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о признании права собственности Российской Федерации на здание склада (Литер Б, Б1), здание склада (Литер Д) и служебное здание (Литер В, В1, В2), расположенные по адресу: <...>, а также здание для свиданий колонии-поселения (Литер В) и здание КПП колонии-поселения (Литер Б), расположенные по адресу: <...>.

В обоснование исковых требований истец указал, что на вышеуказанных земельных участках, являющихся собственностью Российской Федерации, принадлежащих истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, без получения разрешения были построены здания склада (Литер Б, Б1), здание склада (Литер Д), расположенные по адресу: <...>, здание для свиданий колонии-поселения (Литер В) и здание КПП колонии-поселения (Литер Б), расположенные по адресу: <...>. Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, в связи с отсутствием разрешения на строительство. По мнению истца – возведенные объекты недвижимости не нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, а потому, имеются все основания для дальнейшей эксплуатации и признания права собственности на указанные объекты недвижимости за Российской Федерацией и права оперативного управления за истцом.

На основании определения № 39 ГК от 26.11.2015 года дело № А03-15162/2015 передано в производство судьи Боярковой Т.В.

Ответчик и третье лицо – Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 656015 94 58467 8, № 656015 94 58465 4.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика и вышеуказанного третьего лица.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором администрация просила в удовлетворении исковых отказать. Администрация города Барнаула считает себя ненадлежащим ответчиком.

В отзыве на исковое заявление Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула принятие решение оставил на усмотрение суда.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в судебном заседании представило уточненные самостоятельные требования, в которых просило признать право собственности Российской Федерации на здание склада (Литер Б, Б1), здание склада (Литер Д), расположенные по адресу: <...>, здание для свиданий колонии-поселения (Литер В) и здание КПП колонии-поселения (Литер Б), расположенные по адресу: <...>.

Суд в соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к производству уточненные самостоятельные требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае.

Истец настаивал на заявленных требованиях. Самостоятельные исковые требования третьего лица считал обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения истца и третьего лица с самостоятельными требованиями, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования и самостоятельные требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Земельный участок, с кадастровым номером 22:63:030507:0046, общей площадью 3725,00 кв.м., расположенный по адресу: <...> и земельный участок, с кадастровым номером 22:63:030508:68, общей площадью 706,00 кв.м., расположенный по адресу: <...>, являются собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 22АБ № 285114 от 14.01.2008 года и № 22АВ 163265.

Вышеуказанные земельные участки, на основании постановления администрации города Барнаула № 3854 от 29.12.2006 года и распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края № 3174 от 05.08.2009 года, были предоставлены федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 22АВ № 989261 от 08.11.2011 года и серия 22АВ № 989260 от 08.11.2011 года.

На земельном участке по адресу: <...> истцом без получения разрешения было осуществлено строительство следующих зданий: в 1997 году – одноэтажное шлакобетонное здание, общей площадью 91,9 кв.м., в 1996 году – одноэтажное шлакобетонное здание, общей площадью 36,1 кв.м., в 2007 году - одноэтажное здание, общей площадью 67,4 кв.м.

На земельном участке по адресу: <...> истцом без получения разрешения было осуществлено строительство следующих зданий: в 2011 году – одноэтажное кирпичное административно-бытовое здание, общей площадью 57,6 кв.м., в 2012 году – одноэтажное кирпичное административно-бытовое здание, общей площадью 14,4 кв.м.

В материалах дела имеются технические паспорта, выданные филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, на спорные здания.

В заключении специалиста Некоммерческого партнерства «Палата Судебных Экспертов Сибири» от 02.04.2015 года указано, что здание (Литер Б, Б1), расположенное по адресу: <...>, соответствует градостроительным нормам и правилам и не представляет опасности для жизни и здоровья граждан.

Из заключения специалиста Некоммерческого партнерства «Палата Судебных Экспертов Сибири» от 29.03.2015 года следует, что здание (Литер Д), расположенное по адресу: <...>, соответствует градостроительным нормам и правилам и не представляет опасности для жизни и здоровья граждан.

В заключении специалиста Некоммерческого партнерства «Палата Судебных Экспертов Сибири» от 07.04.2015 года указано, что здание КПП колонии-поселения (Литер Б), расположенное по адресу: <...>, соответствует градостроительным нормам и правилам и не представляет опасности для жизни и здоровья граждан.

Из заключения специалиста Некоммерческого партнерства «Палата Судебных Экспертов Сибири» от 14.04.2015 года следует, что здание для свиданий колонии-поселения (Литер В), расположенное по адресу: <...>, соответствует градостроительным нормам и правилам и не представляет опасности для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с информацией Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула № 2144 от 07.05.2015 года спорные здания, расположенные по адресу: <...> в реестре объектов муниципальной собственности города Барнаула не значатся.

Истец обращался в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию спорных зданий, однако ему в выдаче разрешения было отказано, в связи с отсутствием документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Давая оценку доказательствам, суд находит, что поскольку строительство спорных зданий осуществлялось без разрешений на строительство, то в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации данные объекты являются самовольными постройками, право собственности на которые, может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находятся земельные участки, где осуществлены постройки и, если, сохранение самовольных построек не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных истцом документов следует, что земельные участки, на которых расположены самовольные постройки, находятся в собственности Российской Федерации и в тоже время в постоянном (бессрочном) пользовании истца.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что сохранение самовольных построек не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Ч. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В ч. 2 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Вместе с тем, право оперативного управления является ограниченным вещным правом. Как следует из статей 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления производно от права собственности, неразрывно с ним связано.

Все имущество Учреждения, закрепленное за истцом на праве оперативного управления и находящееся на его балансе, является собственностью Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 года № 63, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника – Российской Федерации на территории Алтайского края.

Согласно пункту 5.3 раздела II названного Положения, Территориальное управление вправе обращаться в суд с исками от имени Российской Федерации в защиту государственных интересов во вопросам управления, распоряжения и использования федерального имущества, в том числе по вопросам признания права собственности Российской Федерации на отдельные объекты гражданских прав.

Суд принимает во внимание, что спорные объекты используются как имущество государственного учреждения, расположены на земельных участках, находящихся в государственной собственности, и признание права федеральной собственности на спорное имущество имеет целью устранение возникшей неопределенности относительно возведенного объекта.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, право собственности Российской Федерации на спорные объекты возникло в силу прямого указания закона, поскольку истец владеет указанным имуществом на праве оперативного управления.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца и третьего лица о признании права федеральной собственности на спорные объекты, поскольку право оперативного управления является производным от права собственности.

Поскольку самовольные постройки используются истцом в своей деятельности, могут принадлежать истцу на праве оперативного управления, и представитель собственника – третье лицо считает исковые требования обоснованными, то суд соглашается с доводами истца о нахождении самовольных построек у истца на праве оперативного управления.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании ст. 222, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Российской Федерации на следующие объекты недвижимости: здание склада (Литер Б, Б1), здание склада (Литер Д), расположенные по адресу: <...>, здание для свиданий колонии-поселения (Литер В), здание КПП колонии-поселения (Литер Б), расположенные по адресу: <...>.

Признать право оперативного управления федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», г. Барнаул на следующие объекты недвижимости: здание склада (Литер Б, Б1), здание склада (Литер Д), расположенные по адресу: <...>, здание для свиданий колонии-поселения (Литер В), здание КПП колонии-поселения (Литер Б), расположенные по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова