Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цин Юнь Алтай» об оспаривании постановлений Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей:

от заявителя – Востриков С.А., доверенность от 11.11.09 г.,

от административного органа – Рогова П.В., доверенность от 24.03.09 г. № 99,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Цин Юнь Алтай» (далее – ООО «Цин Юнь Алтай», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными постановлений Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю (далее – Управление, Административный орган) от 23.10.2009 по делам об административных правонарушениях № 2737и № 2738 о привлечении ООО «Цин Юнь Алтай» к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования мотивированы тем, что Обществом была исполнена возложенная на него обязанность по направлению в налоговый орган уведомлений о привлечении и об использовании иностранных работников – граждан КНР, в связи с чем состав вменяемого административного правонарушения в его действиях отсутствует (с учетом изменений и уточнений основания заявленных требований, т. 2, л.д. 118-121).

Дела, возбужденные по указанным заявлениям (№ А03-15163/2009 и А03-15164/2009), судом объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А03-15163/2009.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, представитель административного органа указывал на наличие состава административного правонарушения ввиду представления Обществом уведомлений с нарушением срока.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

На основании распоряжения от 17.09.2009 № 202 Управлением ФМС по Алтайскому краю в период с 17.09.2009 по 05.10.2009 проведена проверка соблюдения ООО «Цин Юнь Алтай» миграционного законодательства.

В результате проверки установлено, что ООО «Цин Юнь Алтай» 16.10.2008 заключило с гражданами КНР Цзо Цзянчэнь 13.04.1967 года рождения и Ли Цзинчжи 26.01.1973 года рождения трудовые договоры № 401/02/09 и № 426/16/08 соответственно, согласно которым указанные работники с 16.10.2008 приступили к работе в должности менеджеров.

Полагая, что общество не исполнило обязанность по уведомлению налогового органа по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранных работников, Управлением в отношении Общества 22.10.2009 составлены протоколы № 2737 и № 2738 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

На основании указанных протоколов и материалов проверки заместителем начальника УФМС по Алтайскому краю Абрамовым А.А. 23.10.2009 приняты постановления № 2737 и № 2738, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. за каждое правонарушение.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно подпункту 4 пункта 8 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранных работников в течение десяти дней со дня подачи ходатайства о выдаче иностранному гражданину приглашения в целях осуществления трудовой деятельности, либо прибытия иностранного гражданина к месту работы или к месту пребывания, либо получения иностранным гражданином разрешения на работу, либо заключения с иностранным работником в Российской Федерации нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), либо приостановления действия или аннулирования разрешения на привлечение и использование иностранных работников, либо приостановления действия или аннулирования разрешения на работу иностранному гражданину, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, либо аннулирования разрешения на работу иностранному работнику.

Из материалов дела следует, что Обществу вменяется в вину неуведомление налогового органа о заключении с гражданами КНР Цзо Цзянчэнь и Ли Цзинчжи трудовых договоров от 16.10.08 г.

В силу положений статей 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол и постановление о привлечении к административной ответственности должны содержать описание события правонарушения, доказательства, на основании которых административный орган пришел к выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В качестве доказательства факта неуведомления налогового органа Управление ссылается на письмо Межрайонной инспекции ФНС № 14 по Алтайскому краю от 19.10.2009 № 16-12/24652. Согласно данному письму уведомления о привлечении и об использовании иностранных работников в отношении Цзо Цзянчэнь 13.04.1967 года рождения и Ли Цзинжи 26.01.1973 года рождения в налоговый орган не поступало (т.1, л.д. 50).

Однако из материалов дела следует, что визы и разрешения на работу выдавались гражданам КНР Цзо Цзяньчэнь 13.04.1967 года рождения и Ли Цзинчжи 26.01.1973 года рождения (т. 1, л.д. 49, т. 2, л.д. 46).

Таким образом, поскольку в письме Межрайонной инспекции ФНС № 14 по Алтайскому краю от 19.10.2009 № 16-12/24652 указаны иные имена граждан КНР, данное письмо не может являться доказательством ненаправления Обществом уведомлений в отношении граждан Цзо Цзяньчэнь и Ли Цзинчжи.

Вместе с тем, заявителем в материалы дела представлено письмо этой же инспекции от 19.11.2009 № 16-12/29994, согласно которому уведомления о привлечении и об использовании иностранных работников, в том числе Цзо Цзяньчэнь 13.04.1967 года рождения и Ли Цзинчжи 26.01.1973 года рождения получены от ООО «Цин Юнь Алтай» и зарегистрированы 28.10.2008 (т. 2, л.д. 115).

Кроме того, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю представила в арбитражный суд Алтайского края письмо № 16-11/30297 от 14.12.2009г., в котором сообщила, что уведомления о привлечении и об использовании иностранных работников Цзо Цзяньчэнь 13.04.1967 года рождения и Ли Цзинчжи 26.01.1973 годаполучены инспекцией 28.10.2008 года и введены в базу ЭОД 12.11.2008 инспектором Процкой Г.А с ошибками в именах иностранных граждан, в результате данные лица не прошли идентификацию (т. 2, л.д. 116, 117).

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Обществом обязанности по уведомлению налогового органа по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранных работников Цзо Цзяньчэнь и Ли Цзинчжи Управлением не доказан.

Ссылка представителя Управления на то, что уведомления о привлечении и об использовании иностранных работников были представлены Обществом в налоговый орган с нарушением установленного законом десятидневного срока, судом отклоняется, поскольку в оспариваемых постановлениях Обществу вменяется административное правонарушение – неуведомление органа о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, а не представление такого уведомления с нарушением срока.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 4 000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановления Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю от 23.10.2009 по делам об административных правонарушениях № 2737 и № 2738 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Цин Юнь Алтай» к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконными и отменить полностью.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Цин Юнь Алтай» из федерального бюджета Российской Федерации 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями от 02.11.2009г. № 227 и № 234.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.В. Музюкин