Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вершининым А.В., с использованием аудиозаписи протокола судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МитПром" (ОГРН: 1182225016380, ИНН: 2223623683),п. Среднесибирский к Алтайской таможне (ИНН 2225019188, ОГРН 1022201528326)_, г. Барнаул об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.10.2020 №10605000-1800/2020,

В судебное заседание явились:

От заявителя ООО "МитПром" – не явился, извещен,

От административного органа Алтайской таможни – Букреева О.А., удостоверение ГС № 192563, доверенность от 23.12.2019; Князев М.О. удостоверение ОС №020291, доверенность от 09.01.2020.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МитПром" (далее - Общество),п. Среднесибирский обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайской таможне г. Барнаул об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.10.2020 №10605000-1800/2020.

В обоснование заявленных требований Общество, не оспаривая событие и состава административного правонарушения, указало на возможность назначения наказная в виде предупреждения.

Алтайская таможня в отзыве на заявление указала на законность принятого постановления и на отсутствие оснований для изменения назначенного наказания.

Более подробно позиция сторон изложена в заявлении и отзыве на него и дополнениях к заявлению и отзыву, имеющихся в материалах дела.

Стороны в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

09.10.2019 на Иркутский таможенный пост (центр электронного декларирования) Иркутской таможни от имени ООО «МитПром» таможенным представителем ООО «Стар Групп» в лице специалиста по таможенному оформлению Шаниной И.Г. в электронном виде подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10607120/091019/0013650 для помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в соответствии с условиями контракта от 10.06.2019 № 1, заключенного между компанией «QINGDAO BIG HERDSMAN MACHINERY CO., LTD» (Китай) и ООО «МитПром».

В ДТ №10607120/091019/0013650 заявлен товар № 8 «нержавеющая труба DN 20, резьба на концах», представляющий собой трубу, изготовленную из коррозионностойкой стали, бесшовную, снабженную резьбой, диаметром 20 мм, содержание никеля не более 13%, предназначенную для подачи воды в свинарнике, производитель TIANJIN YOUFA STEEL PIPE GROUP СО, товарный знак YOUFA, артикул WZ0201020X, в количестве 1360 шт., классификационный код 7304499309 ТН ВЭД ЕАЭС «трубы прочие, круглого поперечного сечения из коррозионностойкой стали, прочие, наружным диаметром не более 168,3 мм, прочие» (ставка таможенной пошлины 7,5%, НДС 20%), по цене 16,2 китайских юаней за штуку. Сумма таможенных платежей составила 58128,26 рублей.

В результате таможенной экспертизы товара № 8 (заключение таможенного эксперта Экспертно-исследовательского отдела № 1 (г. Иркутск) Экспертно-криминалистической службы-регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в г. Новосибирске от 22.11.2019 № 12408040/0037500) установлено, что он представляет собой трубу из нелегированной стали, изготовленную по шовной технологии из стального плоского, холоднокатаного проката, полученную путем сварки с нарезанной резьбой, с защитным цинкованным покрытием, круглого поперечного сечения с линейными размерами: наружными диаметром 20,8 мм, толщиной стенки 2 мм.

В отношении товара № 8 Иркутской таможней принято решение от 02.12.2019 № РКТ-10607000-19/000082 о классификации товара в товарной подсубпозиции 7306304109 ТН ВЭД ЕАЭС «прочие трубы с нарезанной резьбой или на кот. может быть нарезана резьба (газовые трубы) с присоединенными, фитингами, пригодные для подачи газов или жидкостей, предназначенные для гражданских воздушных судов», ставка таможенной пошлины 10%, НДС 20%.

В соответствии с полученными в результате экспертизы сведениями описание товара № 8 в ДТ № 10607120/091019/0013650 должно быть заявлено следующим образом «труба dn 20 стальная прямошовная с нарезанной резьбой, изготовлена из нелигированной стали, с защитным цинковым покрытием, круглого сечения, наружным диаметром 20,8 мм, толщиной стенки 2 мм, предназначена для подачи воды в свинарнике, производитель TIANJIN YOUFA STEEL PIPE GROUP CO., LTD, товарный знак YOUFA, артикул WZ0201020X, в количестве 1360 шт.», код 7306304109 ТН ВЭД ЕАЭС.

В результате принятого решения о классификации товара № 8 в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 02.12.2019 № РКТ-10607000-19/000082 размер таможенных платежей и налогов составил 64141,53 рублей.

Заявленные в ДТ № 10607120/091019/0013650 сведения об описании товара № 8 и его классификационном коде скорректированы в соответствии с решением о классификации товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС от 02.12.2019 № РКТ-10607000- 19/000082. Доначисленные таможенные платежи и налоги оплачены в полном объеме. Товар выпущен 25.12.2019.

16.04.2020 должностным лицом Иркутского таможенного поста в отношении ООО «Стар Групп» возбуждено дело об административном правонарушении № 10607000-612/2020 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. 30.06.2020 таможенный представитель ООО «Стар Групп» привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

Как установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении № 10607000-612/2020, одной из причин заявления таможенным представителем ООО «Стар Групп» при декларировании товаров по ДТ № 10607120/091019/0013650 недостоверных сведений о товаре № 8 явилось представление ООО «МитПром» таможенному представителю ООО «Стар Групп» документов (контракта от 10.06.2019, дополнительных соглашений от 07.08.2019, от 23.09.2019, инвойса от 13.07.2019 № ЕХ-190610ХМ, технической документации Qingdao Big Herdsman Machinery Co., Ltd. от 23.09.2019), содержащих недостоверные сведения об описании товара № 8, на основании которых заполнена ДТ, что повлекло за собой указание неверных сведений о товаре № 8 в ДТ № 10607120/091019/0013650. Кроме того, представитель ООО «МитПром», участвуя в предварительном осмотре товара, подтвердил таможенному представителю сведения об описании товаров, указанные в перечисленных документах.

В результате таможенного досмотра и таможенной экспертизы установлено, что сведения об описании товаров (в части метода изготовления и материала труб) являются недостоверными. Заявление ООО «Стар Групп» в ДТ № 10607120/091019/0013650 недостоверных сведений об описании товара № 8 повлекло за собой занижение подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 6013,27 рублей.

Алтайской таможней в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении и постановлением от 15.10.2020 № 10605000-1800/2020 Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав в судебных заседаниях пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Объектом правонарушения является нарушение порядка совершения таможенных операций (таможенное оформление) в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ, образует действие лица, выразившееся в представлении декларантом или иным лицом таможенному представителю. либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление недостоверных сведений о товарах. Обязательным признаком данного правонарушения является наступление неблагоприятных последствий, когда недостоверные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных запретов и ограничений.

Под недействительными документами, понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом деле объективную сторону состава административного правонарушения образует передача ООО «МитПром» таможенному представителю ООО «Стар Групп» документов, содержащих недостоверные сведения о товаре, впоследствии представленных таможенным представителем в таможенный орган, в итоге повлекшая за собой занижение размера уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Ст. 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, код товаров в соответствии с ТН ВЭД, описание упаковок, иные сведения.

Согласно пп. 37 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенные операции - это действия, совершаемые лицами и таможенными органами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В силу ст. 401 ТК ЕЭАС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (п. 1 ст. 404 ТК ЕАЭС). Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании (п. 2 ст. 405 ТК ЕАЭС).

В рассматриваемом случае таможенные операции (заполнение и подача таможенной декларации на товары) для помещения товаров, ввезенных на территорию ЕАЭС, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, совершены таможенным представителем ООО «Стар Групп» по поручению декларанта ООО «МитПром».

Субъектом правонарушения является декларант или таможенный представитель, заявивший недостоверные сведения при совершении таможенных операций.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения следует, что представитель декларанта ООО «МитПром» передал таможенному представителю ООО «Стар Групп» документы и сведения, содержащие недостоверные сведения об описании товара № 8. Причиной указания недостоверной информации в коммерческих и технических документах явилась ошибка иностранного партнера, который отправил товар с иными характеристиками.

В ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10605020/111019/000394), проведенного в присутствии представителя ООО «Стар Групп», в отношении товара № 8 установлено, что товаром являются трубки из металла серебристого цвета, внутри трубок виден технологический выступ в виде сварного шва, трубки связаны по 5 шт., концы обмотаны материей синего цвета из тканного полимерного материала и скреплены скотчем. Таким образом, товар № 8 не был упакован, следовательно, наличие сварного шва внутри трубок могло быть установлено при внешнем осмотре трубок до подачи ДТ без проведения экспертизы при условии его надлежащего (а не формального) проведения таможенным представителем и декларантом.

ООО «МитПром» при соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности могло осуществить проверку сведений об описании товара № 8 до передачи документов таможенному представителю и передать таможенному представителю документы, содержащие достоверные сведения для таможенного декларирования ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС товаров, чего Обществом не сделано. Указанное свидетельствует о наличии вины в действиях ООО «МитПром» и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ.

Относительно довода о привлечении общества к ответственности за одно и то же правонарушение дважды суд указывает на то, что он не соответствует действительности, поскольку заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10607120/091019/0013650 недостоверных сведений об описании и классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС товара № 8, и передача ООО «МитПром» таможенному представителю ООО «Стар Групп» документов, содержащих недостоверные сведения об описании товара № 8, впоследствии представленных таможенному органу, образуют самостоятельные составы административных правонарушений. Возмещение ООО «Стар Групп» убытков, возникших по вине общества, находится в сфере гражданско-правового регулирования и не является мерой административной ответственности.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен уполномоченным сотрудником таможни в пределах предоставленных законом полномочий, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным сотрудником таможенного органа в рамках предоставленных полномочий.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества, арбитражным судом не установлено.

Оценивая размер наложенного на заявителя административного штрафа, арбитражный суд находит его отвечающим цели наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для применения к заявителю штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией статьи 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из содержания приведенной нормы и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Приведенные Обществом обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности в каждом случае рассматривается как административным органом, так и арбитражным судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях Общества малозначительности совершенного правонарушения. Кроме того, материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Судом также не усматривается оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях понятия административного наказания в виде предупреждения, данного в статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение ООО «МитПром» административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.7 КоАП России (представление декларантом таможенному представителю документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведении о товарах, если такие сведения послужили основанием для занижения их размера), повлекло за собой создание угрозы экономической безопасности государства, а также причинение имущественного ущерба в виде неуплаченных в установленном порядке таможенных платежей. Кроме того, доказательств того, что Общество относится к субъектам малого предпринимательства в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья В.В. Синцова