Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания, с использованием технических средств аудиозаписи, помощником судьи Ивановым М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 03.08.2012 № 2477/5 и обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания», закрытого акционерного общества «МАРЭМ+»,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, по доверенности № 06-Б от 01.01.2012, ФИО2, по доверенности № 122 Б от 04.10.2012;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности № 20/5 от 11.01.2012;

от третьего лица – Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» - ФИО4, по доверенности № 78юр от 15.10.2012, ФИО5 по доверенности от 11.11.2012;

от третьего лица – Закрытого акционерного общества «МАРЭМ+» - не явился, извещено надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал» (далее – заявитель, Общество, ООО «Барнаульский водоканал») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 03.08.2012 № 2477/5 и обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что ООО «Барнаульский водоканал» обратилось с жалобой на действия ООО «Барнаульская сетевая компания» выразившиеся в проведении работ по демонтажу приборов учета (приборов учета типа СЭТ на приборы учета типа ПСЧ, как одной из составной части сложного имущества - АИИС КУЭ), что создало препятствия доступу на ОРЭМ заявителю и ЗАО «МАРЭМ+». Полагает, что занимая доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, ООО «Барнаульская сетевая компания» своими действиями ущемляет интересы заявителя, выразившиеся в том, что, сначала ООО «Барнаульская сетевая компания» дает согласие заявителю на размещение на ее сетях приборов учета ООО «Барнаульского Водоканала», которое несет при этом огромные затраты, а затем, злоупотребляя своим правом, демонтирует установленные заявителем приборы учета.

Управление ФАС по Алтайскому краю в представленном отзыве просило суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания», чье заявление послужило поводом для рассмотрения и отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, и закрытое акционерное общество «МАРЭМ+».

В представленном отзыве общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (далее – ООО «БСК») поддержало позицию УФАС по Алтайскому краю считало, что замена приборов учета типа СЭТ-4 ТМ.03.01, установленных в РП-23 РУ-10 кВ, ячейка 27, ячейка 9 на приборы учета типа ПСЧ-4ТМ.05М была осуществлена ООО «БСК» в рамках комплексной реконструкции объектов электросетевого хозяйства. Приборы учета 11СЧ-4ТМ.05М, в соответствии с требованиями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04 мая 2012 года, были допущены в эксплуатацию и приняты расчетными. Таким образом, ООО «БСК» не нарушены обязательства сетевой организации.

Вместе с тем, закрытое акционерное общество «МАРЭМ+» (далее – ЗАО «МАРЭМ+») в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях поддержало доводы заявителя, полагая, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Действия ООО «Барнаульская сетевая компания» по демонтажу исправных приборов учета, соответствующих требованиям ОРЭМ, противоречат действующему законодательству и не имеют экономического обоснования. Указало на то, что ООО «Барнаульская сетевая компания» многократно игнорировало письма Заявителя и не предоставляло допуска к его приборам учета. Все действия ООО «Барнаульская сетевая компания» свидетельствуют о его недобросовестности, однако этим обстоятельствам УФАС по Алтайскому краю не дал оценки и по этой причине счел, что злоупотребление правом в действиях ООО «Барнаульская сетевая компания» отсутствуют.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв в заседании с 06.12.2012 до 12.12.2012. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края (http:// www.altai-krai.arbitr.ru.). После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просит удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на необоснованность выводов Управления при вынесении оспариваемого решения.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал, высказался согласно представленному в порядке статьи 131 АПК РФ письменному отзыву и дополнений к нему.

Представители третьего лица - ООО «БСК» возражали против требований ООО «Барнаульский водоканал», подтвердили позицию заинтересованного лица в полном объеме, просили суд отказать в удовлетворении требований, пояснили, что решение от 03.08.2012 года вынесено законно и обоснованно.

Представитель третьего лица ЗАО «МАРЭМ+» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Барнаульский водоканал» и ОАО «Барнаульская горэлектросеть» заключен договор энергоснабжения № 8388 от 07.08.2009 на куплю-продажу электрической энергии в отношении точек поставки, находящихся на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования ООО «Барнаульский водоканал» и ООО «Барнаульская сетевая компания».

ООО «Барнаульская сетевая компания» внесено приказом антимонопольного органа от 18.12.2006 № 152 в Реестр хозяйствующих субъектов Алтайского края, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, в связи с чем, общество занимает доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии в границах балансовой принадлежности электрических сетей города Барнаула Алтайского края.

В дальнейшем заявителем принято решение о переходе на обслуживание к другой энергосбытовой организации - ЗАО «МАРЭМ+», являющейся субъектом оптового рынка, в связи с чем, 16 апреля 2009 года в адрес ООО «БСК» направлена заявка о
выдаче технических условий для создания АИИС КУЭ на объекты ООО «БВК».

13.05.2009г. ООО «Барнаульская сетевая компания» выдало ООО «Барнаульский водоканал» технические условия № 04-29/683 (далее – ТУ) для создания автоматизированной информационной измерительной системы коммерческого учета электроэнергии на объекты ООО «Барнаульский водоканал», в том числе, на объект РП-23 РУ-10кВ, ячеек 27, 9, сроком действия на два года, с техническими требованиями к средствам измерений.

Во исполнение указанных ТУ заявитель согласовал со смежными субъектами оптового рынка, а так же с ООО «Барнаульская сетевая компания», проект создания автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии ООО «Барнаульский водоканал» (далее - АИИС КУЭ). Все измерительные приборы, смонтированные в соответствии с проектом, опломбированы и приняты к учету.

Вместе с этим, заявитель сведения в адрес ООО «Барнаульская сетевая компания» об исполнении указанных технических условий не направлял. Срок действия технических условий закончился 13.05.2011г., при этом заявок о продлении технических условий в ООО «БСК» заявителем также не направлялось.

В целях повышения надежности энергосистемы г. Барнаула и обеспечения возможности подключения новых потребителей ООО «Барнаульская сетевая компания» с начала 2012 года проводит комплексную реконструкцию объектов электросетевого хозяйства. Параллельно с монтажом нового оборудования на объектах производилась модернизация автоматизированной системы диспетчерского управления (АСДУ) ООО «Барнаульская сетевая компания» согласно техническим решениям проектной документации, удовлетворяющей требованиям нормативных документов. Поскольку проект модернизации разрабатывался исходя из требований унификации и минимизации стоимости оборудования, то на объектах производился монтаж приборов учета типа ПСЧ-4ТМ.05М.

Письмом № 281 от 25.04.2012 г. ООО «БСК» сообщило ООО «Барнаульский водоканал» о принятии мер по распоряжению имуществом и направлении уполномоченного представителя для получения демонтированных приборов учета.

Впоследствии, приборы учета типа ПСЧ-4ТМ.05М, установленные в РУ-10кВ РП-23, были допущены в эксплуатацию и приняты расчетными в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, что подтверждено актами проверки электроустановок и учета электроэнергии № АП 029993 (по ячейке 9 РП-23) и № АП 029994 (по ячейке 27 РП-23) от 02.05.2012.

Вышеуказанные приборы учета допущены в эксплуатацию актами проверки электроустановок и учета электроэнергии № АП 032435 (по ячейке 9 РП-23) и № АП 032436 (по ячейке 27 РП-23) от 16.07.2012г, составленными ООО «Барнаульская сетевая компания» в присутствии представителей ООО «Барнаульский водоканал».

ООО «Барнаульский водоканал» продолжает производить расчеты за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 8388 с ОАО «Барнаульская горэлектросеть».

Полагая, что демонтаж приборов учета был использован в дальнейшем ОАО «Барнаульская горэлектросеть» в качестве обоснования отказа ЗАО «МАРЭМ+» в согласовании перечня средств измерений, в связи с чем, заявитель не сможет с 01.01.2013 перейти на обслуживание к ЗАО «МАРЭМ+» и приобретать электрическую энергию по более низкой цене, а также считая, что своими действиями ООО «Барнаульская сетевая компания» причинило ООО «Барнаульский водоканал» убытки (реальный ущерб в размере стоимости работ по созданию АИИС КУЭ и упущенную выгоду в виде разницы между стоимостью электрической энергии, приобретаемой у ОАО «Барнаульская горэлектросеть» и стоимостью электрической энергии, приобретаемой у ЗАО «МАРЭМ+»), общество 15.05.2012 обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю с заявлением о нарушении ООО «БСК» п. 9 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ, ст. 10 ГК РФ путем злоупотребления доминирующим положением, выразившегося в демонтаже установленного оборудования учета электроэнергии ООО «Барнаульский водоканал» и нарушении целостности АИИС КУЭ, что может повлечь ограничение конкуренции на рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю рассмотрев данное заявление пришло к выводу о том, что в рассмотренных действиях ООО «Барнаульская сетевая компания» нарушений части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не допущено. В связи с чем, 03.08.2012 заинтересованным лицом принято решение об отказе ООО «Барнаульский водоканал» в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Барнаульская сетевая компания».

Не согласившись с означенным решением антимонопольного органа, полагая, что оно является незаконным и нарушает охраняемые законом права и интересы заявителя, ООО «Барнаульский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей заявителя, заинтересованного и третьего лица, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены Федеральным законом от 26.07.06 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В пункте 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Для квалификации совершенного деяния в качестве указанного правонарушения необходимо, чтобы действия хозяйствующего субъекта противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; заключались в использовании результатов интеллектуальной деятельности другого юридического лица; эти действия были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, причинили или могли бы причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации хозяйствующему субъекту - правообладателю.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, выполняющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства является Федеральная антимонопольная служба (ФАС России), которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331).

В целях обеспечения государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства антимонопольный орган действует в пределах полномочий, установленных в статье 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в силу пунктов 1, 2, 5, 11 части 1 которой антимонопольный орган вправе проводить проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями; возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства; привлекать к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства; выдавать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе, о прекращении недобросовестной конкуренции.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заявление юридического или физического лица о нарушении антимонопольного законодательства является лишь основанием для проверки антимонопольными органами этих фактов.

В части 3 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что по результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

Как следует из материалов дела основанием для обращения ООО «Барнаульский водоканал» с вышеуказанным заявлением в УФАС России по Алтайскому краю послужил демонтажа старых и установка новых приборов учета ООО «Барнаульская сетевая компания» в ячейках № 9 и 27 РУ-10 кВ РП-23 и нарушении целостности АИИС КУЭ, что противоречит, по мнению ООО «Барнаульский водоканал», действующему законодательству, поскольку может повлечь ограничение конкуренции на рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» порядок получения юридическим лицом статуса субъекта оптового рынка, участника обращения электрической энергии на оптовом рынке представляет собой совершение им всех установленных процедур, необходимых для начала работы на оптовом рынке, в том числе: проведение мероприятий технического характера; проведение иных мероприятий, предусмотренных правилами оптового рынка; вступление в члены совета рынка и подписание договора о присоединении к торговой системе оптового рынка (п.1. ст.35). Порядок получения статуса субъекта оптового рынка, участника оборота электрической энергии на оптовом рынке и порядок заключения обязательных договоров субъектом оптового рынка устанавливаются правилами оптового рынка (п.3. ст.35). Исчерпывающий перечень мероприятий технического характера, необходимых для получения статуса субъекта оптового рынка, участника оборота электрической энергии, устанавливается правилами оптового рынка (пункт 4 ст.35).

Пунктом 29 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 643 от 24.10.2003, (далее Правила ОРЭМ) установлено, что участник оптового рынка приобретает право на участие в торговле электрической энергией (мощностью) с использованием новых групп точек поставки (в том числе условных) только при условии выполнения им требований, указанных в пунктах 16-19 названных Правил.

Согласно пункту 16 Правил ОРЭМ для получения статуса субъекта оптового рынка и права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке в соответствующих группах точек поставки должно быть соблюдено выполнение требований технического характера, установленных нормативными правовыми актами и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, в частности обеспечение сбора, обработки и передачи участниками оптового рынка организации коммерческой инфраструктуры данных коммерческого учета, полученных с помощью средств измерений (в том числе принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании третьим лицам), соответствующих определенным указанными Правилами требованиям и обеспечивающих коммерческий учет произведенной (потребленной) электрической энергии в каждой точке (группе точек) поставки, с использованием которой заявитель планирует участвовать в торговле на оптовом рынке.

Статья 21 Закона об электроэнергетике наделяет Правительство Российской Федерации полномочиями по утверждению правил недискриминационного доступа к услугам организаций коммерческой инфраструктуры и правил оказания этих услуг.

Таким образом, для получения субъектом оптового рынка права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке в соответствующих группах точек поставки ему необходимо получить доступ к услугам администратора торговой системы оптового рынка.

В силу пункта 1 Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, далее Правила № 861, правила определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) к услугам по организации функционирования торговой системы оптового рынка электрической энергии (мощности) администратора торговой системы оптового рынка, а также порядок оказания этих услуг.

Услуги администратора могут быть оказаны лицам, получившим статус субъекта оптового рынка в соответствии с правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) и предоставившим администратору документы и информацию, предусмотренную пунктами 6-8 Правил № 861, а также подписавшим договор о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Юридическое лицо помимо документов, указанных в пункте 6 Правил недискриминационного доступа, должно в силу пункта 7 этих Правил представить администратору документы, подтверждающие обеспечение коммерческого учета произведенной (потребленной) на оптовом рынке электрической энергии (мощности); наличие согласованного со смежными субъектами оптового рынка перечня средств измерений для коммерческого учета электрической энергии (мощности) и согласованных с системным оператором способов формирования оперативной информации.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2012 года ЗАО «МАРЭМ+» в ОАО «Барнаульская горэлектросеть» предоставлен перечень средств измерений для целей коммерческого учета. В свою очередь 05 апреля 2012 года ОАО «Барнаульская горэлектросеть» направило в ООО «Барнаульская сетевая компания» запрос о соответствии приборов учета фактически установленным. 20 апреля 2012 года обществом дан ответ о том, что пункты 5 и 6 перечня средств измерений не соответствуют фактически установленным. Письмом от 25 апреля 2012 года ОАО «Барнаульская горэлектросеть» уведомило ЗАО «МАРЭМ+» о наличии несоответствий и предложило согласовать перечень средств измерений после устранения указанных в письме замечаний. Вместе с этим, указанные замечания не устранены.То есть, ЗАО «МАРЭМ+» не предприняло попытки к урегулированию данного вопроса.

Таким образом, довод заявителя о том, что демонтаж приборов учета был в последующем использован ОАО «Барнаульская горэлектросеть» в качестве основания для отказа ЗАО «МАРЭМ+» в согласовании перечня средств измерения, судом отклонен, как не соответствующий обстоятельствам дела.

Вместе с этим, судом установлено, что во исполнение приказа ФАС России от 07.02.2011 № 66 «О плане работы ФАС России по анализу состояния конкуренции на товарных рынках на 2011-2012 годы» управлением ФАС по Алтайскому краю в 2012 году проведен анализ состояния конкурентной среды на розничных рынках купли-продажи (поставки) электрической энергии на территории Алтайского края. Анализ составлен в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220.

В ходе проведенного анализа управлением ФАС по Алтайскому краю определен состав хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на розничном рынке электроэнергии Алтайского края:

- перечень энергоснабжающих (энергосбытовых) компаний, в том числе, гарантирующих поставщиков, зарегистрированных на территории Алтайского края:

ОАО «Алтайэнергосбыт», 2. ОАО «Барнаульская горэлектросеть», 3.ОАО «Алтайкрайэнерго», 4. ООО «Заринская горэлектросеть, 5.Алтайское отделение филиала «Сибирский» ОАО «Оборонэнергосбыт».

- перечень энергосбытовых компаний, осуществляющих деятельность на территории Алтайского края, но зарегистрированных в иных субъектах федерации:

ООО «Русэнергосбыт» (г.Москва), 2. ЗАО «МАРЭМ+» (г. Москва), 3. ООО «Сибэнергосбыт» (г. Кемерово), 4. ЗАО «Энергопромышленная компания» (г. Екатеринбург).

Так, из информации, представленной в управление ФАС по Алтайскому краю филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» в рамках проводимого анализа, следует, что последнее имеет ряд договоров на передачу электрической энергии на территории Алтайского края, в том числе, с ЗАО «МАРЭМ+».

При таких обстоятельствах, довод ООО «Барнаульский водоканал» о том, что действия ООО «Барнаульская сетевая компания» по демонтажу приборов учета заявителя создают препятствия доступу ЗАО «МАРЭМ+» на розничный рынок купли-продажи (поставки) электрической энергии на территории Алтайского края не состоятелен и не принят судом во внимание, так как ЗАО «МАРЭМ+» уже является участником розничного рынка купли-продажи (поставки) электрической энергии на территории Алтайского края.

Довод ООО «Барнаульский водоканал» о том, что демонтаж приборов учета, повлек невозможность использования приборов учета ООО «Барнаульская сетевая компания», установленных в РП-23, а также невозможности использования информации, полученной с данных приборов учета для расчета на ОРЭМ, судом отклонен в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 23 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172, средства измерения, которыми оснащены точки поставки, с использованием которой организация планирует участвовать в торговле на оптовом рынке, обеспечивающими сбор, обработку и передачу организации коммерческой инфраструктуры данных коммерческого учета и соответствующими определенным указанными Правилами и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка требованиям могут принадлежать на праве собственности или на ином законном основании третьим лицам.

В соответствии с Основными положениями розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 (далее - Основные положения), а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановление Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 отношения между энергосбытовой организацией и сетевой организацией урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 55 от 28.04.2009 г., на основании, которого сетевая организация обязуется выполнять обязанности энергосбытовой организации по заключенным на момент подписания Договора энергосбытовой организацией договорам энергоснабжения в части обеспечения учета поставленной электрической энергии, а именно, доступа к электрическим установкам и приборам учета электрической энергии Потребителей для проверки работы приборов учета и соблюдения по приборам учета режима потребления электрической энергии, для проведения замеров определения качества электрической энергии, для составления акта нарушения учета электрической энергии, а также по вводу полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии по заявке энергосбытовой организации.

ООО «Барнаульская сетевая компания» является сетевой организацией, оказывающей услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям, услуги по передаче по своим сетям электрической энергии (мощности), и иные услуги, неразрывно связанные с процессом передачи электроэнергии.

В соответствии с Уставом ООО «Барнаульская сетевая компания» осуществляет передачу электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим ему на праве собственности, в том числе для абонентов ОАО «Барнаульская горэлектросеть».

Согласно ст. 3 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами.

В соответствии с п. 151 Основных положений, сетевая организация вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В ходе судебного разбирательства нашли подтверждение следующие установленные антимонопольным органом фактические обстоятельства.

ООО «Барнаульская сетевая компания» выдало ООО «Барнаульский водоканал» технические условия № 04-29/683 для создания автоматизированной информационной измерительной системы коммерческого учета электроэнергии на объекты ООО «Барнаульский водоканал», в том числе, на объект РП-23 РУ-10 кВ, яч. 27, 9, сроком действия на два года, с техническими требованиями к средствам измерений. Однако, сведений от заявителя в адрес ООО «Барнаульская сетевая компания» об исполнении указанных технических условий не поступало. Срок действия технических условий закончился 13.05.2011, при этом заявок о продлении технических условий в установленном Правилами № 861 порядке заявителем не направлялось.

Приборы учета установлены ООО «Барнаульский водоканал» в границах балансовой принадлежности ООО «Барнаульская сетевая компания».

В целях повышения надежности энергосистемы города Барнаула и обеспечения возможности подключения новых потребителей, ООО «Барнаульская сетевая компания» осуществляет комплексную реконструкцию объектов электросетевого хозяйства. Параллельно с монтажом нового оборудования на объектах производится модернизация автоматизированной системы диспетчерского управления (АСДУ) ООО «Барнаульская сетевая компания» согласно техническим решениям проектной документации, удовлетворяющей требованиям нормативных документов.

Одним из этапов реконструкции объектов электросетевого хозяйства является обеспечение учета электроэнергии на всех этапах ее передачи от точек поставки до конечного потребителя. Поскольку проект модернизации разрабатывался исходя из требований унификации и минимизации стоимости оборудования, то на объектах производится монтаж приборов учета типа ПСЧ-4ТМ.05М. Дополнительно проектом не предусмотрена возможность размещения средств измерений других типов и собственников.

В рамках работ по реконструкции ООО «Барнаульская сетевая компания» провело частичный демонтаж оборудования на РП-23, в том числе, приборов учета, принадлежащих ООО «Барнаульский водоканал» и установку приборов учета типа ПСЧ-4ТМ.05М, которые числятся в реестре средств измерений. На момент демонтажа приборов учета нахождение последних именно в РП - 23, принадлежащей ООО «Барнаульская сетевая компания» согласовано не было.

Представитель ООО «Барнаульская сетевая компания» в судебном заседании пояснил, что пунктом 2.7. Технических требований АИИС КУЭ субъекта ОРЭ (приложение 11 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка, утверждено Решением Наблюдательного совета НП «АТС» 27.02.2004 года) установлено, что при создании АИИС субъекта, выбираются точки измерений электроэнергии, по результатам измерений в которых должны быть определены учётные показатели, используемые в финансовых расчетах на ОРЭ с наименьшей погрешностью. В случае расположения существующих точек измерения, удовлетворяющих данному требованию на стороне смежного субъекта и отсутствия согласия смежного субъекта на включение данных точек измерений в АИИС субъекта оптового рынка, допускается выбирать точки измерений на стороне субъекта и разработать алгоритм расчета учетного показателя.

Из чего следует, что, ООО «Барнаульский водоканал» имеет возможность установить приборы учета на своих объектах, при этом, указанные действия будут соответствовать требованиям ОРЭМ.

Суд пришел к выводу о том, что информацию по перетоку и дальнейшему использованию ее при расчетах за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 8388, заключенному с ОАО «Барнаульская горэлектросеть», а также в случае перехода на обслуживание к энергосбытовой организации ЗАО «МАРЭМ+», ООО «Барнаульский водоканал» может получать в ООО «Барнаульская сетевая компания», что не противоречит действующему законодательству, регулирующему отношения в области расчетов при согласовании значений сальдо перетоков электрической энергии.

В рамках настоящего деладоказательств того, что ООО «БСК» не имело права проводить работы по модернизации оборудования в принадлежащем ему РП-23, заявителем в материалы дела не представлено, нормативно-правовое обоснование приоритета целей указанных организаций по выходу на ОРЭМ, перед целями ООО «БСК» по модернизации собственного оборудования так же не указано заявителем.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

На основании пункта 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» к признакам ограничения конкуренции относятся - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в рассматриваемый период времени, ООО «Барнаульская сетевая компания» не прекращало передачу электрической энергии на объекты ООО «Барнаульский водоканал», подключенные через ячейки № 9 и 27 РУ-10кВ РП-23.

Данные обстоятельства представителями заявителя, в судебном заседании не опровергнуты.

Приборы учета 11СЧ-4ТМ.05М, в соответствии с требованиями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04 мая 2012 года, были допущены в эксплуатацию и приняты расчетными с участием заявителя, кроме того, ЗАО «МАРЭМ+» не обращалось в антимонопольный орган с самостоятельным заявлением.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Барнаульская сетевая компания» не совершало действий, результатом которых явилось ущемление интересов ООО «Барнаульский водоканал», вследствие чего нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции Обществом не допущено, а оспариваемое решение является законным.

При рассмотрении антимонопольным органом дел в отношении нарушений, о совершении которых ему сообщил хозяйствующий субъект, обратившись за защитой своих гражданских прав в указанный орган в соответствии с выбором, предоставленным статьей 11 ГК РФ, подлежит выяснению, находится ли такое нарушение в рамках отношений, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. В случае если предполагаемое нарушение не связано с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, то у антимонопольного органа отсутствуют правовые основания для выдачи предписания.

Поскольку заявитель не доказал сам факт совершения действий, перечисленных в ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» у заинтересованного лица отсутствуют основания для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении третьего лица.

Доказательства ущемления прав со стороны ООО «Барнаульская сетевая компания» в материалах дела отсутствуют. Оспариваемое решение вынесено с учетом вышеназванных обстоятельств и правовых норм.

Таким образом, суд полагает, что управлением Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю законно и обоснованно принято решение от 03.08.2012 № 2477/5 по заявлению ООО «Барнаульский водоканал» об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Барнаульская сетевая компания».

При принятии решения суд также учитывает, что в силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Доказательства нарушения своих прав и законных интересов именно оспариваемым решением заявителем также не представлено в судебное заседание.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконным оспариваемого решения отсутствует.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***> о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 03.08.2012 № 2477/5 об отказе в возбуждении дела, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Ю. Ильичева