Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сергеева Леонида Анатольевича, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью НИЦ ПО «Бийскэнергомаш» к комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула о признании права собственности на здание котельной

третьи лица - открытое акционерное общество Научно-производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования им.Ползунова, Главное управление имущественных отношений Алтайского края, территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Алтайскому краю,

ведение протокола судьей Сергеевым Л.А.

при участии представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 17.01.2007,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 18.12.2006 №3105/07,

от территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Алтайскому краю – ФИО3, доверенность от 21.03.2007 №ГГ-1498,

от главного управления имущественных отношений Алтайского края – не явился, надлежаще извещен (уведомление №07572)

от Научно-производственного объединения по исследованию и проектированию энергетического оборудования им.Ползунова - не явился, надлежаще извещен (уведомление №07573)

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о признании права собственности на здание котельной, расположенное по адресу <...>, .

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в 1991 году Научно-производственное объединение ЦКТИ передало здание котельной в качестве взноса в уставный капитал Научно-производственного предприятия «ЭНЭКО». На момент передачи право собственности на спорный объект не было оформлено в установленном законом порядке. Истец является собственником спорного имущества как правопреемник всех прав и обязанностей НПО «ЭНЭКО».

Ответчик в отзыве не признал требования истца, мотивируя свои возражения тем, что не является надлежащим ответчиком по данному спору. При этом также пояснил, что здание котельной муниципальной собственностью не является.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Научно-производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования им.Ползунова, Главное управление имущественных отношений Алтайского края, территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Алтайскому краю.

Открытое акционерное общество Научно-производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования им.Ползунова в отзыве на иск признало, что в мае 1991 года совместно с производственным объединением «Бийскэнергомаш» выступило учредителем НПП «ЭНЭКО», передав в качестве взноса в уставный капитал основные средства и малоценный инвентарь. В настоящий момент здание котельной на балансе ОАО «НПО ЦКТИ» не состоит, каких –либо имущественных требований ОАО «НПО ЦКТИ» к истцу не имеет.

Главное управление имущественных отношений Алтайского края в отзыве на иск указало, что спорный объект в 1987 году был передан по акту приемки-передачи Алтайской краевой клинической психиатрической больницей НПО ЦКТИ г.Ленинграда. На момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации здание котельной находилось балансе НПО ЦКТИ г.Ленинграда и согласно постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 №3020-1 является федеральной собственностью. В реестре краевого имущества здание котельной не значится.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Алтайскому краю в отзыве возражало против удовлетворения иска. По его мнению, истец не представил доказательств передачи спорного объекта в уставный капитал НПО «ЭНЭКО» в составе основных и оборотных средств НПО ЦКТИ имени И.И.Ползунова. Кроме того, НПО «ЭНЭКО» учреждалось как смешанное товарищество. Однако особенностью данной организационно-правовой формы является то, что имущество, переданное в качестве взноса в уставный капитал, является общей долевой собственностью его участников. Право собственности на указанное имущество у смешанного товарищества возникает только после оплаты переданного имущества с учетом амортизационных отчислений. Таким образом, в случае неоплаты спорного объекта право собственности на него согласно постановлению Верховного Совета РСФРС от 27.12.1991 №3020-1 должно было сохраниться за Российской Федерацией. Поскольку учет объектов федеральной собственности ведется по месту регистрации юридического лица, сведения о принадлежности здания котельной Российской Федерации могут быть представлены Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области, т.е. по мету регистрации НПО ЦКТИ им.И.И.Ползунова. Истцом также не представлены доказательства длительного, добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом.

В судебном заседании представитель истца на требовании настаивал согласно исковому заявлению. Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Алтайскому краю возражал против удовлетворения иска. Представитель комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула обосновал свою позицию применительно к содержанию отзыва на иск.

Третьи лица, Главное управление имущественных отношений Алтайского края и Научно-производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования им.Ползунова, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Алтайскому краю, суд пришел к следующему выводу.

Истец утверждает, что является собственником здания котельной, расположенного по адресу <...> «в», как правопреемник по всем правам и обязанностям смешанного товарищества НПП «ЭНЭКО». Последнему спорное имущество было передано в качестве взноса в уставный капитал Научно-производственным объединением ЦКТИ им. И.И.Ползунова. Данное обстоятельство признало ОАО «НПО ЦКТИ». Однако указанный акт приемки-передачи и иные правоустанавливающие документы у истца отсутствуют, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Доводы истца подтверждаются решением Исполкома Барнаульского городского Совета народных депутатов от 28.05.1991 №171 «О регистрации смешанного товарищества», договором об организации деятельности научно-производственного предприятия (НПП ЭНЭКО) , постановлением администрации Индустриального района г.Барнаула от 31.07.1995 №33/65 «О перерегистрации смешанного товарищества НПП «ЭНЭКО», уставом ООО Научно-исследовательский и проектно-конструкторский Центр ПО «Бийскэнергомаш», выпиской из технического паспорта на здание (сооружение) ( л.д.70-79).

Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. Защита гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ осуществляется, в том числе, путем признания права.

Как следует из отзывов ответчика, третьих лиц, письма территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области от 17.05.2007 №12-3821/07-01, спорный объект в реестрах муниципальной, краевой и федеральной собственности не значится. Согласно сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю сведения о чьих-либо права , иных имущественных притязаниях на здание котельной отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика, который в силу статьи 333.350 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь статьями 8, 12, 218 Гражданского кодекса РФ, статьями 4, 17, 27, 34, 110, 167-170, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за обществом с ограниченной ответственностью Научно-исследовательским и проектно-конструкторским Центром ПО «Бийскэнергомаш», г.Барнаул, ул.5-ая Западная, 85, право собственности на здание котельной , расположенное в микрорайоне Новосиликатный по ул.Суворова, 13 «в», в г.Барнауле.

Решение может быть обжаловано.

Судья Л.А.Сергеев