Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ваш партнёр» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 31743/16/22022-ИП,

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

- от судебного пристава-исполнителя – не явился, извещен;

- от УФССП по АК - ФИО4 не явился, извещен;

- от третьего лица – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ваш партнёр» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 31743/16/22022-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена должник по исполнительному производству ФИО2.

В обоснование требований заявитель указал, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя об аресте, либо запрете распоряжаться имуществом должника (мебели, продаваемой должником через интернет-ресурс АВИТО); в невынесении постановления об аресте продаваемого должником имущества, либо постановления об отказе в удовлетворении заявления взыскателя; в ненаправлении копии вынесенного постановления взыскателю и (при необходимости) самому должнику.

Заинтересованные лица в отзывах на заявление указали на необоснованность заявленных требований и на бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении ходатайств заявителя.

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением суда от 22.01.2016 по делу № А03-19736/2016 с ФИО2 в пользу ООО «Строительное управление-28» взыскано 1 719 329 руб.

Во исполнение указанного определения судом 26.02.2016 выдан исполнительный лист ФС № 010926526.

30.04.2016 на основании заявления взыскателя, а также исполнительного листа ФС № 010926526 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство № 31743/16/22022-ИП.

Определением от 03.04.2017 судом произведена процессуальная замена взыскателя ООО «Строительное управление-28» на ООО «Ваш партнёр» по исполнительному листу ФС № 010926526, выданному по определению от 22.01.2016 о взыскании с ФИО2 1 719 329 руб.

Учитывая, что требования исполнительного документа длительное время не исполнялись судебным приставом-исполнителем, 01.10.2021 ООО «Ваш партнер» обратилось в ОСП Индустриального района г. Барнаула с ходатайством об аресте имущества должника – мебели (стенки), находящейся по адресу регистрации должника (<...>), либо о запрете распоряжаться указанным имуществом.

Посчитав, что судебным приставом допущено бездействие, выразившееся в нерассмотрении указанного ходатайства, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - закон о судебных приставах).

По смыслу ст. 1, 12, 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Закон об исполнительном производстве, исходя из ст. 1, 4, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, среди которых - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Закона об исполнительном производстве. При этом, перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.

На основании части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

В силу части 5 указанной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве сторонам исполнительного производства предоставляются права, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства; заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682.

Согласно подпункту 3.3.3.9 названной Инструкции по делопроизводству ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Как установлено судом, в заявлении общества "Сюрприз" о возбуждении исполнительного производства содержались четыре ходатайства: о наложении ареста на имущество, об обращении взыскания на принадлежащее должнику право требования по исполнительным документам, о запрете должнику и иным лицам получать какие-либо платежи по исполнительным документам, о вынесении письменного предупреждения руководителю общества "АгроПром" об уголовной ответственности за неисполнение решения арбитражного суда.

Согласно положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 80 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи заявления.

Как следует из материалов дела, 01.10.2021 ООО «Ваш партнер» обратилось в ОСП Индустриального района г. Барнаула с ходатайством об аресте имущества должника – мебели (стенки), находящейся по адресу регистрации должника (<...>), либо о запрете распоряжаться указанным имуществом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в ответ на поступившее ходатайства не выносилось постановление о наложении ареста.

В свою очередь в материалах дела имеется постановление от 15.10.2021 об удовлетворении ходатайства (т. 1, л.д. 74), в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках исполнительного производства № 31743/16/22022-ИП направила поручение.

При этом из содержания постановления от 15.10.2021 об удовлетворении ходатайства не следует какое именно поручение было осуществлено и кому оно было направлено

Также в материалах дела имеется постановление от 18.10.2021 об удовлетворении ходатайства (т. 1, л.д. 75), в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила поручение в ОСП г. Краснодара в части установления факта проживания ФИО2 по адресу ее регистрации.

При этом содержания постановлений от 15.10.2021 и 18.10.2021 не позволяют установить, что ходатайство взыскателя от 01.10.2021 рассмотрено по существу.

Кроме того, доказательств направления постановлений от 15.10.2021 и 18.10.2021 в адрес взыскателя судебным приставом исполнителем также не представлено.

Таким образом, в нарушение части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, подпункту 3.3.3.9 названной Инструкции по делопроизводству, судебным приставом допущено бездействие, выразившееся в нерассмотрении ходатайства взыскателя от 01.10.2021 об аресте, либо запрете распоряжаться имуществом должника; в невынесении постановления об аресте продаваемого должником имущества, либо постановления об отказе в удовлетворении заявления взыскателя.

Учитывая изложенное, в данной части требования заявителя признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований заявителя о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении копии вынесенного постановления взыскателю и (при необходимости) самому должнику суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 7 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Как указывалось ранее, согласно подпункту 3.3.3.9 названной Инструкции по делопроизводству ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом не готовился ответ на ходатайство взыскателя от 01.10.2021.

С учетом того, что судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление об аресте, требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении копии вынесенного постановления взыскателю и (при необходимости) самому должнику не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Ваш партнёр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, выразившиеся в нерассмотрении заявления взыскателя от 01.10.2021 об аресте, либо запрете распоряжаться имуществом должника, а также в непринятии решения об удовлетворении ходатайства о наложении ареста или об отказе в его удовлетворении.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Л.Ю. Ильичева