Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр «Факторы производственной и окружающей среды», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 58 985 руб. 50 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр «Факторы производственной и окружающей среды», г. Барнаул обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой», г. Барнаул, о взыскании 58 985 руб. 50 коп., из них 57 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг по специальной оценке условий труда № 4744-10 от 20.10.2014 года и 1 985 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга и 4 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Основанием обращения с иском в суд послужило ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Определением арбитражного суда от 10.08.2015 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656015 89 58601 4.

Ответчик о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656015 89 58600 7, из которых следует, что заказное письмо было получено ответчиком 18.08.2015 года. От ответчика отзыва на исковое заявление, доказательств оплаты задолженности не поступило, возражений о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:

20.10.2014 года между обществом с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр «Факторы производственной и окружающей среды» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по специальной оценке условий труда № 4744-10 от 20.10.2014 года, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по специальной оценке условий труда на рабочих местах заказчика, включающих в себя проведение последовательных мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В силу пункта 3.1 договора общая стоимость договора складывается из стоимости каждого отдельного взятого этапа.

Согласно п. 3.2 договора стоимость этапов проведения социальной оценки условий труда:

1-этап – идентификация рабочих мест, согласно представленного заказчиком перечня рабочих мест – 11 400 руб., при этом стоимость идентификации одного рабочего места 200 руб., рабочих мест – 57 штук,

2-этап – проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, по результатам идентификации – 34 200 руб., при этом стоимость проведения исследования и измерений на одно рабочем месте составляет 600 руб.,

3-этап – оформление результатов СОУТ – 22 800 руб., при этом стоимость оформления одной карты СОУТ составляет 400 руб.

В соответствии с п. 3.3 договора заказчик производит предоплату по первому этапу в размере 100 % от стоимости первого этапа не позднее 3 банковских дней с даты заключения договора. По второму и третьему этапу – в размере 50 % от стоимости этапов не позднее 3 банковских дней с даты согласования сторонами списка идентифицированных рабочих мест, подлежащих СОУТ.

Согласно п. 3.4 договора окончательный расчет за фактически оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг.

Истец оказал ответчику услуги на сумму 68 400 руб. и передал по акту выполненных работ (услуг) № 146 от 04.03.2015 года.

12.05.2015 года сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой» перед обществом с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр «Факторы производственной и окружающей среды» составляла 57 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг истец направил последнему претензию № 204 от 09.06.2015 года с требованием о погашении долга.

В ответе № 77 от 09.07.2015 года на претензию ответчик признал наличие задолженности в размере 57 000 руб. за оказанные услуги и указал, что долг будет им оплачен в срок до 31.07.2015 года.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что и послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления.

Исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг подтверждается актом выполненных работ (услуг), подписанным ответчиком без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в сумме 57 000 руб. ответчик суду не представил, исковые требования не оспорил.

В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 57 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 1 985 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2015 года по 10.08.2015 года, рассчитанных исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%.

В пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.96 г. № 6/8 разъяснено, что просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товара, выполненные работы, оказанные услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, период, в течение которого имела место просрочка оплаты, арбитражный суд приходит к выводу о том, что он составлен верно, в связи с чем требование о взыскании с ответчика 1 985 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Суд считает, что требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, требования истца о взыскании процентов на сумму основного долга по день фактической оплаты долга, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 4 000 руб., понесенных на оплату юридических услуг, в обоснование которых представлен договор на оказание юридических услуг от 05.06.2015 года, копия трудовой книжки и платежное поручение № 1032 от 20.08.2015 на сумму 4 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от 05.06.2015 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский центр безопасности труда» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Научно – исследовательский центр «Факторы производственной и окружающей среды» (Заказчик) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по гражданскому делу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой» задолженности в размере 57 000 руб. по договору № 4744-10 от 20.10.2014 года.

Согласно пункту 3 договора, стоимость услуг составляет 4 000 руб.

В обоснование несения судебных расходов, истцом представлено платежное поручение № 1032 от 20.08.2015 года на сумму 4 000 руб.

С учетом характера спора, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без участия сторон, суд считает возможным требование о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307, 309, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой», г. Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр «Факторы производственной и окружающей среды», г. Барнаул 58 985 руб. 50 коп., из них 57 000 руб. долга и 1 985 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 359 руб. 42 коп. в возмещение судебных расходов, из низ 2 359 руб. 42 коп. по оплате государственной пошлины и 4 000 руб. по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой», г. Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр «Факторы производственной и окружающей среды», г. Барнаул проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.08.2015 года по день оплаты долга, исходя из суммы долга в размере 58 985 руб. 50 коп. и существующей в месте нахождения кредитора, опубликованной Банком России средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В. Бояркова