Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Рубцовские тепловые сети», г. Рубцовск к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант», г. Рубцовск

о взыскании 40 688 руб. 97 коп.

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Комитета администрации г. Рубцовска по управлению муниципальным имуществом, г. Рубцовск

при участии в заседании:

от истца – ведущего юрисконсульта ФИО1, представителя по доверенности, главного бухгалтера ФИО2, представителя по доверенности,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Рубцовские тепловые сети» (далее – МУП «Рубцовские тепловые сети», истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант», г. Рубцовск (далее – ООО «Вариант») о взыскании 40 688, 97 руб., в том числе 93 355 руб. 16 коп. за фактически потребленную тепловую энергию в горячей воде за период с 01.01.2009 по 01.03.2009.

Требования основаны на фактическом потреблении ответчиком тепловой энергии с 01.01.2009, поскольку муниципальное имущество – тепловые сети, в том числе теплосеть по пер. Союзный, 1 от ГОУ ПУ 3 17, были переданы в аренду МУП «Рубцовские тепловые сети», для истца установлен тариф на транспортировку тепловой энергии, которая покупалась от ООО «Рубцовская ТЭЦ», и поставлялась конечным потребителям, включая ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет администрации г. Рубцовска по управлению муниципальным имуществом, как собственник помещения, арендуемого ответчиком.

В отзыве на иск ответчик требования не признал, ссылаясь на отсутствие заключенного с истцом договора на подачу тепловой энергии по истечении срока действия договора, заключенного с ООО «Рубцовской ТЭЦ», а также расторжение договора аренды с администрацией г. Рубцовска по решению Арбитражного суда от 27.11.2008.

Определением суда от 30.03.2010 дело назначено к судебному разбирательству, в котором объявлялся перерыв для представления сведений из БТИ для проверки расчета объема потребленной тепловой энергии.

Представитель ответчика в заседание не явился, однако уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (почтовое уведомление № 71344), что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении; дополнительно представил документы в обоснование покупки тепловой энергии по договору № 1 энергоснабжения, заключенного 20.11.2008 с ООО «Рубцовская ТЭЦ».

Рассмотрев исковые требования, материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, присутствующего в заседании, арбитражных суд пришел к выводу об удовлетворении иска в силу следующих обстоятельств.

На основании постановления Администрации города Рубцовска Алтайского края от 29.05.2008г. № 1779 истцу были переданы в безвозмездное пользование объекты казны Муниципального Образования «Город Рубцовск» - тепловые сети, а решением Рубцовского Городского Совета депутатов Алтайского края от 19.06.2008 года № 747 дано согласие на передачу в аренду муниципального имущества – объекта инженерной инфраструктуры теплоснабжения.

Постановлением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.11.2008 № 131 с 01 января 2009 введены в действие тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Рубцовская тепло-электро-централь», а постановлением Главэкономики от 25.11.2008 № 121 с 01 января 2009 установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии МУП «Тепловые сети» МО «Город Рубцовск» в размере 64278,199 руб./Гкал/час в месяц (без учета НДС).

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-911/2009 от 07.05.2009 установлено, что ответчик в период с декабря 2008 по январь 2009 года по договору аренды № 1770 от 01.04.1009 арендовал за плату нежилое помещение общей площадью 514,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>, с целью использования для коммерческих целей.

Согласно Приложению у договору № 47 аренды муниципального имущества, заключенного между МУП «Тепловые сети» и администрацией города Рубцовска, арендованные истцом тепловые сети по переулку Союзный, 1 от ГОУ ПУ №17, инв. №10067 присоединены к сетям ответчика.

За период с 01.01.2009 по 28.02.2009 истец оказывал ответчику услуги по передаче тепловой энергии, однако ответчик оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Давая оценку спорным отношениям, суд считает, что между сторонами возникли отношения, связанные со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, к которым применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Доводы ответчика о расторжении договора аренды 27.11.2008 и отсутствии правовых оснований для оплаты услуг теплоснабжения не могут быть приняты во внимание.

Отсутствие с период с 01.01.2009 заключенного между истцом и ответчиком договора не освобождает ответчика от обязанности оплачивать оказанные услуги.

Вступившим в законную силу судебным решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.05.200 по делу № А03-911/2009 установлены обстоятельства аренды ответчиком нежилого помещения общей площадью 514,2 кв. м, расположенного по пер. Союзный, 1 в г. Рубцовске в период с декабря 2008 по январь 2009 года.

Кроме того, акт проверки использования площадей помещений по адресу пер. Союзный, 1 от 13.04.2009, составленный представителями комитета по управлению имуществом, подтверждает тот факт, что после окончания срока действия договора аренды № 1770 от 01.04.2008 – 28.02.2009 арендатор продолжает занимать помещение по данному адресу и гаражные боксы, на момент проверки помещение и ключи от помещений по акту не сдал. Факт использования арендованного помещения в период с 01.01.2009 по 28.02.2009 подтвержден и третьим лицом в отзыве на иск.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.11.2008 № 131 с 01 января 2009 введены в действие тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Рубцовская тепло-электро-централь», в размере 519,72 руб., а постановлением Главэкономики от 25.11.2008 № 121 с 01 января 2009 установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии МУП «Тепловые сети» МО «Город Рубцовск» в размере 64278,199 руб./Гкал/час в месяц (без учета НДС).

Истец за период с 01.01.2009 по 28.02.2009 начислял ответчику к оплате за услуги передачи тепловой энергии на отопление (по мощности) и тепловой энергии на отопление по расчетному методу по установленному тарифу, для оплаты направлены акты приема-передачи от 31.01.2009 № 00000744, от 28.02.2009 № 00001855 и счета-фактуры от соответствующих дат и номеров на общую сумму 40 688 руб. 97 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражений по объему и стоимости оказанных услуг, а также доказательств оплаты фактически оказанных услуг по передаче тепловой энергии и энергии на отопление за спорный период ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности в сумме 40 688,97 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В силу нормы части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с предоставленной истцу отсрочке в уплате госпошлины при обращении с иском государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 27, 65, 71, 110, 156, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вариант», г. Рубцовск в пользу муниципального унитарного предприятия «Рубцовские тепловые сети», г. Рубцовск 40 688 руб. 97 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вариант», г. Рубцовск в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края Е.Н. Мошкина