Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шупыро Н.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Центрального района города Барнаула, г. Барнаул (ОГРН 1022201775969, ИНН 2225018441) к обществу с ограниченной ответственностью «Мекас», г. Барнаул (ОГРН 1072221001269, ИНН 2221123389) об обязании в срок не позднее 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу установить устойчивое ограждение по периметру земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Никитина, 61а, в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, и взыскании 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения пяти дней с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Костылев Вячеслав Валентинович, г. Новосибирск,

при участии в судебном заседании:

от истца – Полковникова Н.С. по доверенности от 09.01.2018 № К-1971, удостоверение,

от ответчика – Щербина О.С. по доверенности от 28.03.2018, паспорт,

от третьего лица – не явилось, извещено надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Центрального района города Барнаула (далее по тексту – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мекас» (далее – ООО «Мекас», ответчик) об обязании в срок не позднее 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить очистку земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Никитина, 61а, от бытового и строительного мусора, поросли деревьев и кустарников, а также об обязании в срок не позднее 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу установить по периметру земельного участка устойчивое ограждение, в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, и взыскании 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения пяти дней с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Определением суда от 28.03.2018 рассмотрение дела отложено на 14.05.2018. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Костылев Вячеслав Валентинович.

ООО «Мекас» в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на исковое заявление, в котором считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Относительно обязанности ООО «Мекас» в срок не позднее 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу установить по периметру земельного участка устойчивое ограждение, ООО «Мекас» не признает в части, а именно срока - 5 дней с момента вступления решения суда в законнуюсилу. С учетом сложившейся судебной практикой, судами устанавливается срок не меньше одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, ООО «Мекас» не согласно в полном объеме, поскольку ответчик согласен произвести работы по установке по периметру земельного участка устойчивое ограждение самостоятельно, следовательно оснований для осуществления работ за счет ООО «Мекас» со взысканием необходимых расходов не имеется.

При неисполнении решения об обязании установить устойчивое ограждение, взыскать с ООО «Мекас» денежные средства в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по истечении пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения, ООО «Мекас» также не согласно. Указанная судебная неустойка, основанная на статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, является завышенной и необоснованной. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности.

В судебном заседании 13.06.2018 объявлялся перерыв до 15.06.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии прежних представителей сторон.

От истца в материалы дела поступили акты визуального осмотра земельного участка по адресу: г. Барнаул, ул. Никитина, 61а, от 28.10.2016, от 15.06.2018, фототаблицы.

Дополнительные представленные в материалы документы судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил обязать ООО «Мекас» установить устойчивое ограждение по периметру земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Никитина, 61а, в течение 5 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, и взыскании 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения пяти дней с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Уточнение исковых требований принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями согласился в части, поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства, озеленения городского округа отнесена к числу вопросов местного значения городского округа.

В целях решения вопросов местного значения и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 названного закона органы местного самоуправления наделены полномочиями по изданию муниципальных правовых актов.

Для организации благоустройства и озеленения территории города Барнаула решением городской Думы от 27.10.2017 № 15 утверждены Правила благоустройства территории городского округа – города Барнаула (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Положения о Центральном районе в городе Барнауле и администрации Центрального района города Барнаула, утвержденном решением Барнаульской городской думы от 27.03.2009 № 75, администрация района организует работу с физическими и юридическими лицами по благоустройству, озеленению и санитарной очистке территории района.

Следуя материалам дела, Администрацией выявлен факт нарушения собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Барнаул, ул. Никитина, 61а, требований Правил благоустройства, который выразился в наличии захламления земельного участка строительным и бытовым мусором, и допущении заростания участка порослью деревьев и кустарников, наличию сухостоя.

Кроме того, ограждение земельного участка имеет явные дефекты и повреждения, не окрашено.

Собственником земельного участка по ул. Никитина, 61а в г. Барнауле является ООО «Мекас» (л.д. 11-12).

30.05.2016 Администрация направила в адрес ООО «Мекас» предписание исх. №К-744, в котором указала на необходимость произвести замену ограждения земельного участка, расположенного по адресу: г.Барнаул, ул. Никитина, 61а (л.д. 16).

В связи с невыполнением требований, изложенных в предписании от 30.05.2016, Администрация 25.05.2017 направила в адрес ООО «Мекас» претензию исх. №К-474 с требованием в срок не позднее 30 календарных дней привести территорию земельного участка и прилегающую территорию к нему в надлежащее санитарное состояние путем вывоза бытового и строительного мусора, установить по периметру земельного участка устойчивое, не нарушающее архитектурный облик ул. Никитина ограждение, либо полностью демонтировать поврежденное ограждение (л.д. 18).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

После обращения с иском ООО «Мекас» произвело очистку земельного участка, что подтверждается фотоснимками от 14.05.2018.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусматриваются обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В силу подпункта 29 пункта 1 Правил благоустройства элементы благоустройства - элементы озеленения, покрытия, ограждения (заборы), водные устройства, уличное коммунально-бытовое и техническое оборудование, игровое и спортивное оборудование, элементы освещения, средства размещения информации и рекламные конструкции - малые архитектурные формы и городская мебель, нестационарные объекты, элементы объектов капитального строительства.

Пунктами 3.1.1-3.1.2 Правил благоустройства предусмотрено, что содержание элементов благоустройства территории города осуществляют физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, или уполномоченные ими лица. Элементы благоустройства должны содержаться в чистоте и технически исправном состоянии.

В соответствии с пунктом 3.1.10 Правил благоустройства ограждения (заборы) следует устраивать преимущественно в виде живых изгородей из однорядных или многорядных посадок кустарников, из сборных железобетонных элементов, металлических секций, древесины и проволоки, из полимерных материалов. При выборе материала следует руководствоваться архитектурным замыслом, назначением, безопасностью, экономической и экологической целесообразностью.

Постоянные и временные ограждения следует устанавливать с учетом следующих технологических требований:

1) осевые линии ограждения должны быть закреплены на местности установкой створных знаков, долговременность которых следует определять, исходя из конкретных условий стройки;

2) ямы под стойки ограждения следует бурить глубиной на 10 см большей глубины установки стоек для возможности установки верха стоек по одной горизонтальной линии на возможно больших по длине участках, устройства дренирующей подушки и исключения необходимости ручной подчистки дна ямы; в глинах и суглинках глубина ям должна быть не менее 80 см, а в песках и супесях - не менее 1 м;

3) дренирующий материал в ямах и траншеях должен быть уплотнен.

Не допускается отклонение ограждения и (или) отдельных его элементов по вертикали и (или) по горизонтали более чем на 20 мм, а также наличие дефектов, сказывающихся на эстетическом восприятии ограждения или на его прочности. Диагональные и крестовые связи должны быть плотно и надежно закреплены. Стойки ограждений не должны качаться. Сборные элементы ограждений должны плотно сидеть в пазах.

Металлические элементы ограждений и сварные соединения должны быть прокрашены атмосферостойкими красками.

Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, что ограждение земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Никитина, 61а, находится в аварийном состоянии, неустойчиво (держится на деревянных подпорках), имеет явные внешние дефекты, нанесена надпись граффити со стороны ул. Никитина.

Ответчиком в нарушение Правил благоустройства не выполнена обязанность по содержанию в надлежащем состоянии ограждение земельного участка.

Факт нахождения ограждения земельного участка в аварийном состоянии и отсутствия принятых мер со стороны ответчика по установлению устойчивого ограждения по периметру земельного участка, подтверждается имеющимися в материалах дела актами визуального осмотра участка с фототаблицами от 28.10.2016, 02.02.2018, 22.03.2018 и от 15.06.2018.

Доказательств восстановления благоустройства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Никитина, 61а, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные исковые требования об обязании ООО «Мекас» восстановить нарушенное благоустройство путем установления устойчивого ограждение по периметру земельного участка по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, требование истца об обязании ООО «Мекас» установить устойчивое ограждение по периметру земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Никитина,61а, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом объема необходимых работ, арбитражный суд полагает, что месячный срок с момента вынесения вступления решения суда в законную силу по настоящему делу является разумным и достаточным для исполнения судебного акта.

Согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В случае невыполнения ответчиком работ по установлению устойчивого ограждения по периметру земельного участка суд предоставляет истцу право самостоятельно осуществить указанные работы со взысканием с ответчика понесенных расходов.

Кроме того, истцом заявлены требования об установлении компенсации на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.06.2015 года, предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Истец обоснованного расчета заявленной суммы компенсации в дело не представил.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает заявленные истцом суммы компенсации чрезмерными, в связи с чем, приходит к выводу о возможности определения размера компенсации сумме по 500 руб. в день до момента исполнения решения суда об установлении устойчивого ограждения по периметру земельного участка.

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки суд отказывает.

При принятии искового заявления государственная пошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мекас», г. Барнаул (ОГРН 1072221001269, ИНН 2221123389) установить устойчивое ограждение по периметру земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Никитина, 61а, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Предоставить администрации Центрального района города Барнаула, г. Барнаул при неисполнении решения суда об установлении устойчивого ограждения по периметру земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Никитина, 61а, право самостоятельно осуществить соответствующие действия, с последующим взысканием понесенных расходов с общества с ограниченной ответственностью «Мекас», г. Барнаул (ОГРН 1072221001269, ИНН 2221123389).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мекас», г. Барнаул (ОГРН 1072221001269, ИНН 2221123389) в пользу администрации Центрального района города Барнаула, г. Барнаул, в случае неисполнения в срок решения суда об установлении устойчивого ограждения, по 500 руб. в день до момента исполнения решения суда.

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мекас», г. Барнаул (ОГРН 1072221001269, ИНН 2221123389) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья А.Н. Винникова