Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Старцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Открытого акционерного общества "Ларичихинский леспромхоз", с. Ларичиха

к Управлению лесами Алтайского края, г.Барнаул,

об оспаривании постановления от 20.10.2010 №07-1-21/347 о привлечении к административной ответственности,

при ведении протокола судебного заседания судьей Старцевой М.В. с использованием средств аудиозаписи

с участием представителей сторон,

от заявителя – ФИО1 доверенность от 11.01.2010 № 01

от заинтересованного лица – ФИО2 доверенность от 10.03.2010

ФИО3 доверенность от 11.01.2010 №06-2-35/5

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ларичихинский леспромхоз" (далее ОАО, Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления лесами Алтайского края (далее – Управление) от 20.10.2010 №07-1-21/347 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25, ч. 4 ст. 8.25, ч. 1 ст.8.31, ст. 8.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 8.32 КоАП РФ в размере 30 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что рассмотрение административного дела осуществлено в отсутствие законного представителя Общества и доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения административного дела. Заявитель полагает, что протокол об административном правонарушении от 06.10.2010 не является таковым доказательством, поскольку решение о назначении даты и места рассмотрения дела вынесено должностным лицом с превышением полномочий.

Привлечение Общества по п. 2 ст. 8.25 КоАП РФ является незаконным, поскольку вменяемое Обществу данное нарушение не основано на фактических обстоятельствах дела и не отражено в протоколе об административном правонарушении от 06.10.2010 № 07-1-21/347.

Оспариваемое постановление не соответствует требованиям п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку по указанным в нем правонарушениям ранее уже выносилось постановление о привлечении Общества к административной ответственности от 04.08.2010, которое было отменено арбитражным судом. Оспариваемое постановление вынесено с нарушением срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Управление лесами в отзыве заявленные требования отклонило со ссылкой на несоответствие доводов заявителя фактическим обстоятельствам и материалом административного дела и неверное толкование норм материального права, в частности, п.5 ст. 4.1 и ст. 4.5 КоАП РФ. Указание в преамбуле оспариваемого постановления на п. 2 ст. 8.25 КоАП РФ является технической ошибкой, которая не повлияла на квалификацию правонарушения Общества.

В судебном заседании 13.12.2010 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 15.12.2010. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "Ларичихинский леспромхоз" согласно договору аренды участка лесного фонда от 30.12.2008 №П-15/1 является арендатором участка лесного фонда.

На основании указанного договора и в соответствии с поданными лесными декларациями от 26.06.2009 и от 16.09.2009 Общество в июле-октябре 2009 года осуществляло заготовку и вывозку древесины в лесосеках, расположенных в квартале № 2 выделе № 5,18 делянке № 2 Инского участкового лесничества Ларичихинского лесничества.

Приказами Управления лесами Алтайского края от 02.11.2009 № 162 и от 20.04.2010 № 73 установлены окончание пожароопасного периода 2009 года с 02.11.2009 и начало пожароопасного периода 2010 года с 20.04.2010.

Извещением от 11.05.2010 № 53 Отдел обеспечения полномочий в области лесных отношений Ларичихинского лесничества уведомил Общество о предстоящей проверке с 12 по 24 мая 2010 года соблюдения Обществом условий договоров аренды лесного участка и направлении представителя с доверенностью на право подписания акта проверки.

Актом обследования лесного участка от 21.05.2010, осуществленном с участием представителя Общества ФИО4, действующего на основании доверенности от 12.05.2010, установлено следующее.

В Инском участковом лесничестве квартале № 2, выдел № 3,12,18, делянке № 2 порубленные остатки с лесосеками сложены в кучи и не сожжены на площади 10 га до начала пожароопасного сезона.

Представитель Общества ФИО4 в акте в качестве замечания указал, что на большей части лесосеки остатки сожжены, а оставшаяся часть вывозится на подготовленную площадку для последующего сожжения в непожароопасной период.

По данному факту Управлением лесами в отношении Общества был оформлен протокол об административном правонарушении от 02.07.2010 и вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности от 04.08.2010 в пределах санкции ст. 8.32 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.09.2010 по делу
№ АО3-10827/2010 был подтвержден факт совершения Обществом административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 8.25, ч. 4 ст. 8.25, ч.1 ст. 8.31 и ст. 8.32 КоАП РФ и установленных актом проверки от 21.05.2010 и протоколом об административном правонарушении от 02.07.2010 № 07-1-21/347 и обоснованность привлечения Общества к административной ответственности по указанным статьям Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности со дня обнаружения правонарушения.

Вместе с тем суд отменил постановление о привлечении Общества к административной ответственности от 04.08.2010 ввиду допущенного Управлением лесами процессуального нарушения, а именно: протокол об административном правонарушении от 02.07.2010 № 07-1-21/347 был оформлен в отсутствие законного представителя Общества и доказательств его уведомления о времени и месте оформления протокола.

В этой связи Управление лесами 06.10.2010 оформило новый протокол об административном правонарушении от 06.10.2010 № 07-1-21/347 в отношении Общества и вынесло постановление от 20.10.2010 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.25, ч. 4 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31 и ст. 8.32 КоАП РФ РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Постановлением Администрации Алтайского края от 01.12.2006 № 500
"О создании управления лесами Алтайского края" создан уполномоченный орган в области лесных отношений на территории Алтайского края. Положение об Управлении лесами Алтайского края утверждено постановлением Администрации Алтайского края от 16.01.2007 № 18, на основании которого Управление осуществляет государственный лесной контроль и надзор (п. 5.10), а также имеет право рассматривать дела об административных правонарушениях (п. 6.5).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ постановлением Администрации Алтайского края от 07.12.2007 № 574 утвержден перечень должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор и являющихся государственными лесными инспекторами, на основании абз. 3 п. 3 приказом Управления от 02.06.2010 № 96 «Об установлении перечня должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» установлен перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Начальник отдела государственного лесного контроля и надзора Управления ФИО2 одновременно по должности является старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках и имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, заявитель был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела 12.10.2010 протоколом от 06.10.2010 № 07-1-21/347, направленным Обществу ценным письмом.

Законный представитель Общества на рассмотрение административного дела не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. В соответствие с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных со способом извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения административного дела.

Таким образом, нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, влекущего безусловную отмену постановления о назначении административного наказания, Управлением допущено не было.

Довод заявителя о том, что Управление незаконно привлекло Общество к административной ответственности по части 2 статьи 8.25 КоАП РФ, не принимается во внимание в силу следующего.

Протокол от 06.10.2010 № 07-1-21/347, установочная и резолютивная часть оспариваемого постановления от 20.10.2010 № 07-1-21/347 не содержат указания на
часть 2 ст. 8.25 КоАП РФ. Ссылку на данную часть статьи в преамбуле постановления суд, с учетом пояснений представителя Управления и содержания оспариваемого постановления расценивает как техническую ошибку, которая не повлияла на квалификацию правонарушения Общества.

Доводы Заявителя о незаконности составления протокола от 06.10.2010
№ 07-1-21/347 являются несостоятельными в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.09.2010 постановление о назначении административного наказания от 04.08.2010 № 07-1-21/347 признано незаконным и отменено полностью в связи с тем, что протокол об административном правонарушении от 02.07.2010 № 07-1-21/347 составлен в отсутствие законного представителя заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004
№ 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при
рассмотрении дел об административных правонарушениях» после принятия
решения арбитражным судом о признании незаконным и об отмене
постановления административного органа по основаниям, предусмотренным
статьями 2.9 «Возможность освобождения от административной
ответственности при малозначительности административного правонарушения» и 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» КоАП РФ, дальнейшее осуществление административным органом производства по этому административному делу является неправомерным. Указанный перечень оснований является исчерпывающим.

Соответственно, отмена арбитражным судом постановления о назначении административного наказания по основаниям существенного нарушения процедуры привлечения к административной ответственности - не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, не препятствует дальнейшему производству по административному делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Устранение недостатков протокола может выражаться как в непосредственном указании недостающих сведений, так и в составлении нового протокола при невозможности внесения необходимых дополнений.

В связи с невозможностью внесения необходимых изменений в протокол об административном правонарушении от 02.07.2010 №07-1-21/347 старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках ФИО2 было принято решение о составлении нового протокола.

Протокол об административном правонарушении от 06.10.2010 № 07-1-21/347 составлен в присутствии представителя Общества, действующего по доверенности, выданной законным представителем заявителя, надлежаще извещенным о месте и времени составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 20.09.2010 № 07-1-15/76, направленным адресату заказным письмом
№ 65605629000997.

При составлении нового протокола в случае возвращения в порядке
статьи 29.4 КоАП РФ материалов дела для устранения недостатков производство по соответствующему делу об административном правонарушении не прекращается, новое дело не возбуждается, вследствие чего вновь составленный протокол подлежит регистрации в установленном порядке с проставлением первоначально присвоенного делу регистрационного номера.

Таким образом, устранение недостатков протокола об административном правонарушении от 02.07.2010 № 07-1-21/347 произведено в соответствии с нормами действующего КоАП РФ, с соблюдением процессуальных прав заявителя.

Ссылка заявителя на положения ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение, является несостоятельной, поскольку постановление о назначении административного наказания от 04.08.2010
№ 07-1-21/347 отменено арбитражным судом и заявитель наказания не понес.

Доводы заявителя о нарушении административным органом при рассмотрении ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, порядка, предусмотренного КоАП РФ, также не соответствует материалам дела.

18.10.2010 в Управление лесами Алтайского края поступило ходатайство представителя Общества по делу об административном правонарушении №07-1-21/347 о проведении дополнительной проверки квартала № 2 Инского участкового лесничества Ларичихинского лесничества с целью уточнения места совершения правонарушения.

19.10.2010 и.о. заместителя главного государственного лесного инспектора в Алтайском крае ФИО5. вынесено определение об отказе в удовлетворении названного ходатайства, так как Арбитражным судом Алтайского края установлены все обстоятельства совершенных правонарушений по настоящему делу, в том числе и место совершения, что нашло свое отражение во вступившем в законную силу решении от 15.09.2010 по делу № А03-10827/2010.

Довод заявителя о нарушении Управлением срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, основан на неверном толковании закона.

По делам об административных правонарушениях за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды постановление о привлечении к административной ответственности не может быть вынесено по истечении одного года со дня обнаружения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

О том, что вышеуказанные административные правонарушения относятся к административным правонарушениям в области окружающей среды, свидетельствует следующее.

Административные правонарушения, вмененные Обществу, находятся в восьмой главе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

При этом в данной главе статьи расположены без деления на статьи, предусматривающие ответственность за правонарушения в области охраны окружающей среды, и статьи, предусматривающие ответственность за правонарушения в области природопользования.

Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Кроме того, Федеральный закон № 7-ФЗ, помимо иных, закрепляет такие основополагающие, единые принципы охраны окружающей среды как:

- охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов;

- платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

Охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (ст. 1 Федерального закона № 7-ФЗ).

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной деятельности являются, в том числе, леса и иная растительность (части 1 статьи 4 Федерального закона № 7-ФЗ).

Использование природных ресурсов - это эксплуатация природных ресурсов, вовлечение их в хозяйственный оборот, в том числе все виды воздействия на них в процессе хозяйственной и иной деятельности.

При этом понятие «использование природных ресурсов» и понятие «природопользование» являются равнозначными понятиями.

Таким образом, учитывая, что понятие «использование природных ресурсов (природопользование)» включено в понятие «охрана окружающей среды», срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение в данном случае ч. 1 и ч. 4 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31, ст. 8.32 КоАП РФ составляет один год со дня их совершения и на дату вынесения постановления - 20.10.2010 - не истек.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что Обществом нарушены п.п. «б» п. 3 и п.п. «в» п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007г № 417, п. 61 Правил заготовки древесины, утв. приказом МПР России от 16.07.2007 № 184, п.п. «б» п. 39 Правил санитарной безопасности в лесах РФ утв. постановлением Правительства РФ от 29 июня 2007 № 414, пункты 3.4.14, 3.4.14, 3.4.34 договора., Доказательства административным органом, получены в предусмотренном законом порядке, являются допустимыми, достоверными, а также являются достаточными для установления факта нарушения Заявителем лесного законодательства.

Таким образом, постановление Управления о привлечении к административной ответственности ОАО "Ларичихинский леспромхоз" по ч. 1 ст. 8.25, ч. 4 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31, ст. 8.32 КоАП РФ являеется законным и обоснованным, порядок его принятия соответствующим закону.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 29, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Открытого акционерного общества "Ларичихинский леспромхоз", с. Ларичиха, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В.Старцева