Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе: судьи Кощаева В.В.., при ведении протокола судебного заседания судьей лично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко – Стандарт», г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью Экотехпром», г. Барнаул, о разрешении разногласий при заключении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 27.11.2009;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 10.02.2010,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эко – Стандарт» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экотехпром» о принятии пунктов 1.4.1., 1.4.3., 2.1., 2.8., 3.3.1., 3.3.8., 3.4. договора на оказание услуг по утилизации (захоронению) отходов IV– Vкласса опасности № 24 от 01.01.2010 (далее по тексту договор от 01.01.2010 № 24), Приложения № 1 пункты 1.1., 3.2. договора № 24 от 01.01.2010 в редакции заказчика (истца) по протоколу разногласий от 01.01.2010.

Общество с ограниченной ответственностью «Эко – Стандарт», г. Барнаул обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экотехпром», г. Барнаул о принятии пунктов 1.4.1., 1.4.3., 2.1., 2.8., 3.3.1., 3.3.8., 3.4. договора № 24 от 01.01.2010г.

Приложения № 1 пункты 1.1., 3.2. договора № 24 от 01.01.2010г. в редакции заказчика (истца) по протоколу разногласий.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме. Считает, что условия проекта договора, в редакции протокола согласования разногласий соответствующим требованиям закона, не подлежащими изменению. Подробно возражения ответчика изложены в отзыве на иск и дополнении к нему. Просит принять спорные пункты в редакции ответчика согласно проекта договора и протокола согласования разногласий.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:

Как следует из материалов дела, ООО «Экотехпром» (исполнитель) направило ООО «Эко-Стандарт» (заказчик) проект договора на оказание услуг по утилизации (захоронению) отходов IV – V класса опасности от 01.01.2010 № 24, который был подписан заказчиком (истцом) с протоколом разногласий от 01.01.2010, передан для согласования исполнителю (ответчику). Протоколом согласования разногласий к указанному договору от 2010 года исполнитель внес изменения по некоторым пунктам, отклонил предложение заказчика об изменении условий в договоре и приложении к нему в редакции заказчика, настаивал на принятии спорных пунктов в редакции проекта договора от 01.01.2010 № 24 и протокола согласования разногласий.

В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Не согласившись с предлагаемой исполнителем в проекте договора и приложении № 1 к нему редакцией пунктов, заказчик передал спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда.

Пунктом 1.4.1 проекта договора № 24 от 01.01.2010 проекта договора предусмотрено: «За учетную единицу объема принимается 1 куб.м. в неуплотненном состоянии», истец просит исключить слова «в неуплотненном состоянии».

Суд считает, что пункт 1.4.1. должен быть принят в редакции ответчика по следующим основаниям:

Деятельность по утилизации твердых бытовых отходов (далее ТБО) является регулируемой деятельностью, нормативы и тарифы устанавливаются органами местного самоуправления.

Нормативы накопления твердых бытовых отходов для граждан установлены в кубических метрах в неуплотненном состоянии в соответствии с постановлением администрации г.Барнаула от 26.01.2009 № 290 «Об оплате жилищно-коммунальных услуг», по организациям и предприятиям общественного назначения - согласно постановлению администрации г.Барнаула от 27.05.2004 № 1596 «Об изменении норм накопления ТБО для учреждении и организаций».

При расчете тарифа на услугу по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов (далее ТБО), оказываемую ООО «Экотехпром», для определения необходимого на планируемый период объема услуг, Комитет экономического анализа и ценового регулирования администрации г.Барнаула пользуется утвержденными нормами накопления отходов у различных категорий потребителей без учета коэффициентов уплотнения твердых бытовых отходов в специализированном транспорте.

При таких обстоятельствах, поскольку при определении нормативов и установлении тарифов за учетную единицу объема принимается 1 кубический метр ТБО в неуплотненном состоянии, оснований для принятия пункта 1.4.1. проекта договора № 24 от 01.01.2010 в редакции протокола разногласий не имеется.

Истец просит исключить из проекта договора от 01.01.2010 № 24 пункт 1.4.3 следующего содержания «Объем ТБО, который ввозится транспортом специального назначения (мусоровозами), определяется исполнителем в соответствии с его техническим формулятором в части, касающейся объема кузова и коэффициента уплотнения».

Стороны пояснили, что вывоз ТБО осуществляется транспортом общего назначения и специального назначения. Транспорт специального назначения оборудован плитой для прессования. При загрузке ТБО в мусоровоз специального назначения ТБО уплотняются, в связи с чем, объем кузова мусоровоза специального назначения и объем загружаемого в него груза (до процедуры уплотнения), не являются равнозначными категориями.

Истец, осуществляющий вывоз ТБО, помимо транспорта общего назначения использует транспорт специального назначения – мусоровоз с боковой загрузкой МК-20-01 (шасси Камаз-53215 6х4). Данный мусоровоз согласно паспорта имеет полезный объем кузова 24 куб.м., оборудован плитой для прессования, имеет коэффициент уплотнения отходов до 6 (л.д. 67).

При таких обстоятельствах, требование истца об исключении пункта 1.4.3 из договора от 01.01.2010 № 24 не подлежит удовлетворению.

Истец просит изменить пункт 2.1 договора от 01.01.2010 № 24 «Заказчик производит оплату за оказанные услуги по тарифу, установленному решением Комитета экономического анализа и ценового регулирования г.Барнаула № 51/У от 24.11.2009. с учетом инвестиционной надбавки, установленной решением Барнаульской городской Думы № 15 от 27.11.2008.. в следующем размере: 26,43 рубля за куб.м (тариф, в т.ч. НДС, с учетом инвестиционной надбавки 0.149 руб.)». Просит изложить его в редакции протокола разногласий.

Заказчик протоколом согласования разногласий изменил пункт 2.1. проекта договора. Изложил его в иной редакции.

Пунктом 2.1. протокола согласования разногласий указанный пункт изложен исполнителем в следующей редакции:

«Заказчик производит оплату за оказанные услуги по тарифу, установленному решением Комитета экономического анализа и ценового регулирования г.Барнаула №51/У от 24.11.2009г., с учетом инвестиционной надбавки, установленной решением Барнаульской городской Думы №15 от 27.11.2008г., в следующем размере: 26,428 руб. за 1м3 для всех категорий потребителей, за исключением категории «население».

Для категории «население» с 01.01.2010г. по 31.01.2010г. тариф определяется согласно постановления Администрации города Барнаула от 26 декабря 2008 г. № 4397 «Об оплате жилищно-коммунальных услуг» с учетом инвестиционной надбавки, установленной решением Барнаульской городской Думы №15 от 27.11.2008г. и составляет 22,059 руб. за 1мэ.

С 01.02.2010г. тариф для категории «население» определяется согласно решения Комитета экономического анализа и ценового регулирования г.Барнаула №51/У от 24.11.2009г., с учетом инвестиционной надбавки, установленной решением Барнаульской городской Думы №15 от 27.11.2008г., и составляет 26,428 руб. за 1м3.

При изменении тарифов расчет стоимости услуг по настоящему договору пересматривается автоматически Исполнителем, согласно соответствующего решения - органа местного самоуправления г.Барнаула».

Редакция пункта 2.1 договора в протоколе согласования разногласий исполнителя является обоснованной, соответствующей требованиям закона. Так в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004г. №210 «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» органы регулирования муниципальных образований регулируют тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, объектов утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, в случае, если потребители соответствующего муниципального образования, обслуживаемые с использованием этих систем и объектов, потребляют более 80 процентов (в натуральном выражении) товаров и услуг этих организаций коммунального комплекса, а также регулируют тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организации коммунального комплекса на подключение, надбавки на товары и услуги организации коммунального комплекса и надбавки к ценам (тарифам) для потребителей (ч.З ст.5).

В соответствии с Уставом г.Барнаула (далее по тексту - Устав) к полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения относятся, в том числе: установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами; регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса (за исключением тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере электро- и (или) теплоснабжения), тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов* организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей (пп.4, 5 чЛ ст.22).

В соответствии с ч.4 ст.22 Устава, установленные, но не распределенные законодательством и настоящим Уставом полномочия органов местного самоуправления до их распределения находятся в ведении администрации города.

Статьи 51-61 Устава предусматривают полномочия администрации г.Барнаула в различных сферах деятельности, в том числе регулирование цен (тарифов), надбавок на жилищно-коммунальные и социально-значимые услуги в пределах своих полномочий, контроль за соблюдением дисциплины цен в городе (ч. 1 ст.53).

Согласно ст. 50 Устава, в структуру администрации города входят отраслевые (функциональные) органы, осуществляющие исполнительно-распорядительные функции администрации города в определенной сфере управления, либо обеспечивающие деятельность администрации города и действующие на основании положений.

Таким образом, полномочия, предусмотренные ст.ст. 51-61 Устава могут быть реализованы либо Администрацией г.Барнаула, либо по специальному уполномочию иным органом местного самоуправления.

В соответствии с Уставом (ст.63.10), решением Барнаульской городской думы от 21.04.2006г. №337 «О реализации полномочий в области регулирования цен (тарифов) и надбавок», от 26.12.2008г. №35 «Об утверждении Положения о комитете экономического анализа и ценового регулирования г.Барнаула», органом местного самоуправления, уполномоченным в сфере регулирования цен (тарифов), надбавок на жилищно-коммунальные услуги и социально - значимую продукцию, товары, работы и услуги, а также контроля за соблюдением дисциплины цен, является Комитет экономического анализа и ценового регулирования города Барнаула.

Утилизация ТБО не относится к коммунальным услугам, не является и услугами по сбору и вывозу ТБО.

В соответствии с решением Комитета экономического анализа и ценового регулирования г.Барнаула от 25 ноября 2008г. №31/У, тариф на услугу по утилизации (захоронению) ТБО на 2009 год дифференцировался, в зависимости от группы потребителей: «население» - 21, 91 руб./м3, «бюджетные организации» - 21, 91 руб./м3, «прочие потребители» -25, 41 руб./м3.

Решением Комитета экономического анализа и ценового регулирования г.Барнаула от 24.11.2009г. №51/У определен единый экономически обоснованный тариф на услугу по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, оказываемую ООО «Экотехпррм».

Тариф на утилизацию (захоронение), согласно п.1 названного решения, установлен в размере 22, 27 руб. за 1 м3 (без учета НДС). Дата введения тарифа-01.01.2010г.

При этом, решение Комитета экономического анализа и ценового регулирования г.Барнаула от 25.11.2008г. №31/У «Об установлении тарифов на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, оказываемую ООО «Экотехпром» признано недействительным с 01.01.2010г.

Решением Барнаульской городской Думы № 15 от 27.11.2008г. установлена инвестиционная надбавка к тарифу на услуги по утилизации (захоронению) ТБО, в размере 0,149 руб.

Единая стоимость услуг по утилизации, согласно решений регулирующего органа местного самоуправления г.Барнаула, составляет 26,428 руб. за 1 м3 (с учетом НДС).

В протоколе согласования разногласий ответчик изложил пункт 2.1. договора с учетом действующих в период заключения договора нормативно-правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края.

При таких обстоятельствах, суд принимает пункт 2.1 договора в редакции протокола согласования заказчика от 2010 года.

Протоколом разногласий от 01.01.2010 истец просит дополнить договор пунктом 2.8 следующего содержания: «В случае не включения в счет - фактуру объемов, на которые у Заказчика имеются корешки талонов с отметкой о произведенной исполнителем утилизации, последний обязан бесплатно возместить талоны аналогичного номинала в размере не указанном в счет - фактуре талонов».

Необходимость включения указанного пункта в договор истец обосновывает тем, что имеет место несоответствие погашенных талонов, подтверждающих утилизацию ТБО с выставляемыми ответчиком счетами – фактурами на оплату оказанных услуг. Талон на утилизацию ТБО является бланком строгой отчетности и учитывается в бухгалтерском учете при определении расходов предприятия. В связи с тем, что Исполнитель, часто не учитывает погашенные талоны по утилизации и выставляет в последующем счет - фактуры не соответствующие количеству погашенных талонов, то Заказчик несет убытки.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда
содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми
актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора № 24 от 01.01.2010 является оказание услуг по утилизации (захоронению) отходов, заказчик обязан оплатить исполнителю фактически оказанные услуги по утилизации. Несоответствие предъявленной к оплате за услуги по утилизации ТБО суммы, действительной стоимости оказанных услуг, по причине того, что не были учтены все талоны по утилизации, не может являться основанием для выдачи новых талонов на эту же услугу, и не возлагает на истца обязанности по оплате услуг, которые ему не оказывались.

Пункт 3.3.1. договора: «При заключении договора предоставить выписку из единого государственного реестра юридических лиц (оригинал, либо ее нотариально заверенную копию)» истец просит изменить, изложить в редакции протокола разногласий в следующей редакции: «При заключении договора предоставить копию выписки из единого государственного реестра юридических лиц, заверенную надлежащим образом».

Ответчик, обосновывая необходимость принятия пункта 3.3.1. договора в редакции проекта договора ссылается на то, что это позволит минимизировать его возможные риски при заключении и исполнении договора. Суд считает, что пункт 3.3.1. договора должен быть принят в редакции протокола разногласий истца, по следующим основаниям:

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда
содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми
актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется
постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма),
стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие,
отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие
договора определяется диспозитивной нормой. Действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрена обязанность стороны договора при заключении договоров предоставлять нотариально – заверенные копии выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Учитывая открытость и доступность сведений Единого государственного реестра юридических лиц, контрагент стороны по договору не лишен возможности при наличии сомнений в достоверности предоставленных сведений установить соответствие их действительности.

Пункт 3.3.8. договора «Для определения необходимого размера рабочей карты полигона на текущий период, Заказчик обязан при заключении настоящего договора предоставить Исполнителю заявку в письменном виде (согласно Приложения № 2, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора) с указанием объемов размещения ТБО на текущий год с разбивкой по месяцам и приложить документы, подтверждающие данные объемы. Данная заявка подается Заказчиком ежегодно до 31 декабря текущего года, а также по требованию Исполнителя», истец просит изложить в следующей редакции протокола разногласий: «Для определения необходимого размера рабочей карты полигона на текущий период, Заказчик обязан при заключении настоящего договора предоставить Исполнителю заявку в письменном виде (согласно Приложения № 2, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора) с указанием объемов размещения ТБО на текущий год с разбивкой по месяцам. Данная заявка подается Заказчиком ежегодно до 31 декабря текущего года, а также по требованию Исполнителя».

Необходимость принятия пункта 3.3.8 в редакции проекта договора ответчик обосновывает тем, что для планирования объема твердых бытовых отходов, которые будут приняты на полигон для утилизации (захоронения) и определения необходимого размера рабочей карты полигона на 2010 год, ООО «Экотехпром» необходима достаточная и достоверная информация об объеме твердых бытовых отходов, подлежащих ввозу на полигон.

Суд полагает, что пункт 3.3.8. договора не может быть принят в редакции проекта договора, поскольку необходимость документального подтверждения истцом заявки об объеме размещения ТБО на текущий год, не предусмотрена нормами действующего законодательства. Исходя из положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнитель оказывает услуги по заданию заказчика, что в данном случае выражено в соответствующей заявке, необходимость документального подтверждения задания заказчиком может быть обусловлена только соглашением сторон. Поскольку между сторонами отсутствует соглашение о документальном подтверждении заказчиком заявки, то суд принимает условие пункта 3.3.8. в редакции протокола разногласий.

Пункт 3.4. договора «Заказчик вправе: Требовать от исполнителя надлежащего исполнения своих обязательств по договору», истец просит дополнить следующими подпунктами в протоколе разногласий:

3.4.1. Сдавать отходы для утилизации на мусоросортировочный комплекс (МСК), когда Исполнителем осуществляется прием ТБО на это предприятие.

3.4.2. Требовать от исполнителя надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Ответчик возражает против включения указанных пунктов в договор.

Суд считает, что указанные подпункты не подлежат включению в договор по следующим основаниям:

Согласно пункта 1.3. договора место оказания услуг по утилизации (захоронению) ТБО: полигон ТБО - <...> или мусоросортировочный комплекс (МСК) - <...> Е.

Согласно п.3.2.2 договора, Исполнитель имеет право в одностороннем порядке определять место оказания услуг по утилизации (захоронению) ТБО в соответствии с п. 1.3. настоящего договора.

Пунктами 1.3. и 3.2.2. договора согласовано место исполнения и порядок определения места исполнения договора, указанные пункты истцом не оспариваются, поскольку соглашения сторон о дополнении договора условиями определения места исполнения не достигнуто, суд отказывает во включении в договор подпункта 3.4.1.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения пункта 4 статьи 421 ГК РФ предполагают, что если законом прямо предусмотрена необходимость включения в соглашение какого-либо условия, стороны обязаны внести его в свой договор. Во всех иных случаях условия договора определяются по усмотрению сторон.

Право требования кредитора к должнику о надлежащем исполнении обязательств по договору предписано законом и не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия соглашения сторон, необходимость включения такого условия действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем, суд отказывает истцу в дополнении договора подпунктом 3.4.2.

Пункт 1.1. Приложения № 1 к договору «Режим работы полигона с 8.00 до 20.00 часов. Нахождение и движение транспортных средств Заказчика с нарушением установленного режима работы запрещается», истец в протоколе разногласий просит изменить в части установления режима работы с 6.00 до 20.00 часов.

Согласно пункта 2.2. Инструкции по эксплуатации полигона для твердых бытовых отходов г. Барнаула, режим работы полигона с 8.00 до 20.00 (л.д. 125). Инструкция утверждена директором ООО «Экотехпром» 06.08.2008.

При таких обстоятельствах, суд принимает пункт 1.1. Приложения № 1 к договору в редакции проекта договора ответчика.

Пункт 3.2. Приложения № 1 «Запрещается беспорядочное складирование при разгрузке ТБО по всей площади полигона, за пределами площадки, отведенной на данные сутки (рабочие карты) При выявлении Исполнителем фактов размещения Заказчиком (его работниками) отходов на полигоне без надлежащей отметки Исполнителя (без специального штампа уполномоченного лица) либо в неустановленном месте составляется акт о выявленном нарушении, на основании которого Исполнитель вправе предъявить к оплате, а заказчик обязан оплатить, стоимость услуг по утилизации (захоронению) данных объемов ТБО по тарифе в размере 25 (двадцать пять) рублей 02 копейки за 1 куб.м. с применением коэффициента 2 (по двойному тарифу).

Истец просит принять пункт 3.2. Приложения № 1 к договору в редакции протокола разногласий: «Запрещается беспорядочное складирование при разгрузке ТБО по всей площади полигона, за пределами площадки, отведенной на данные сутки(рабочие карты) При выявлении Исполнителем фактов размещения Заказчиком (его работниками) отходов на полигоне без надлежащей отметки Исполнителя (без специального штампа уполномоченного лица) либо в неустановленном месте составляется акт о выявленном нарушении, на основании которого Исполнитель вправе предъявить к оплате, а заказчик обязан оплатить, стоимость услуг по утилизации (захоронению) данных объемов ТБО по тарифе в размере 26 (двадцать шесть) рублей 43 копейки за 1 куб.м. с применением коэффициента 2 (по двойному тарифу)

Протоколом согласования разногласий от 2010 года (л.д. – 13- 14) ответчик принял спорный пункт 3.2. Приложения № 1 к договору по тексту протокола разногласий в редакции истца. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил данное обстоятельство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пункт 3.2. Приложения № 1 к договору согласован сторонами в редакции истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять пункты 1.4.1., 1.4.3., 3.4. в редакции проекта договора от 01.01.2010 № 24 ООО «Экотехпром».

Принять пункты 3.3.1, 3.3.8 договора от 01.01.2010 № 24, в редакции протокола разногласий от 01.01.2010 ООО «Эко-Стандарт».

Принять пункт 2.1. договора от 01.01.2010 № 24 в редакции протокола согласования разногласий ООО «Экотехпром».

Принять пункт 1.1. Приложения № 1 к договору от 01.01.2010 № 24 в редакции приложения № 1 проекта договора от 01.01.2010 № 24 ООО «Экотехпром».

Принять пункт 3.2. Приложения № 1 к договору от 01.01.2010 № 24 в редакции протокола разногласий от 01.01.2010 ООО «Эко-Стандарт».

В требованиях о включении в договор от 01.01.2010 № 24 пункта 2.8. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотехпром», г.Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Стандарт», г.Барнаул 2 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья В.В. Кощаев