Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Кандрина С.В., при личном ведении протокола, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю к индивидуальному предпринимателю арбитражному управляющему ФИО1, г.Барнаул, о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – гл.специалиста, доверенность от 11.01.2006 г.,

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО1 - предпринимателя,

У С Т А Н О В И Л

Главное управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (далее – Главное управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по п.3 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего ФИО1 (далее – предприниматель).

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на своих требованиях.

Предприниматель против заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Главным управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего ФИО1 на предмет соблюдения им действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) при осуществлении полномочий конкурсного управляющего СПК колхоз «Красный Алтай».

Поводом к проверке послужило поступившее в Главное управление сообщение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Алтайскому краю о нарушении конкурсным управляющим ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также определение арбитражного суда Алтайского края от 01.11.2006 г. о завершении конкурсного производства в отношении СПК колхоз «Красный Алтай».

В ходе проверки установлено следующее: решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2005 СПК колхоз «Красный Алтай» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

При осуществлении полномочий конкурсного управляющего ФИО1 допущены следующие нарушения действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Федерального закона от 26.12.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве) преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника. Арбитражный управляющий при продаже указанного в пункте 2 настоящей статьи имущества, а также имущественных прав обязан провести независимую оценку стоимости имущества и имущественных прав и предложить лицам, указанным в пункте 2 настоящей статьи, приобрести имущество и имущественные права по оценочной стоимости. В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 179 Закона о банкротстве).

Арбитражным управляющим ФИО1 при проведении торгов 10.05.2006 г., 31.05.2006 г., 30.06.2006 г. и 12.08.2006 г. требования п. 3 ст. 179 Закона о банкротстве не были соблюдены – лицам, имеющим преимущественное право приобретения, имущество должника не предлагалось. Данные обстоятельства подтверждаются предложениями конкурсного управляющего о порядке и условиях продажи имущества должника, утвержденных собраниями кредиторов 29.03.2006 г.,15.06.2006 г., протоколами собраний кредиторов от 15.06.2006 г., 15.08.2006 г. В материалах дела отсутствуют уведомления о продаже имущества лицам, имеющим преимущественное право приобретения.

Арбитражный управляющий в своих объяснениях ссылается на письмо от 07.07.2006 г., направленное руководителю Усть-Гавриловского сельского совета с просьбой донести информацию о продаже имущества должника до сельхозпроизводителей Троицкого района, а также на уведомление физического лица ФИО3 от 17.08.2006 г. о наличии нереализованной конкурсной массы, однако, данные действия арбитражного управляющего не являются надлежащим исполнением обязанности, возложенной в соответствии с Законом о банкротстве, так как обязанность по уведомлению лиц, имеющих право преимущественного приобретения, возложена на арбитражного управляющего и предусматривает уведомление всех лиц, имеющих такое право.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 17.02.2006 г., конкурсный управляющий предложил кредиторам утвердить периодичность проведения собраний кредиторов не реже 1 раза в два месяца. Большинством голосов кредиторы проголосовали против данного порядка. Было приинято решение проводить собрания кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве, то есть ежемесячно. В нарушение решения собрания кредиторов и требования Закона о банкротстве конкурсный управляющий ежемесячно не проводил собрания кредиторов. За год конкурсного производства конкурсным управляющим было проведено 5 собраний кредиторов, а именно: 17.02.2006 г., 29.03.2006 г., 15.06.2006 г., 15.08.2006 г., 18.10.2006 г., не были проведены собрания кредиторов в апреле, мае, июле, сентябре 2006 г.

Доказательства, подтверждающие уважительные причины не проведения собраний ежемесячно в материалах дела отсутствуют.

Порядок использования счета должника в ходе конкурсного производства установлен ст. 133 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 133 Закона о денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства зачисляются на основной счет должника. Выплаты кредиторам осуществляются также основного счета должника, в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что денежные средства от продажи имущества должника по договорам № 1-1 от 06.09.2006 г., № 1-2 от 15.09.2006 г., № 1-3 от 28.08.2006 г. в общей сумме 222923 руб. поступили в кассу предприятия, а не на расчетный счет. Факт поступления денежный средств в кассу предприятия конкурсным управляющим ФИО1 не оспаривается, подтверждается приходными кассовыми ордерами от 28.08.206 г., 06.09.2006 г., 15.09.2006 г.

Таким образом, ФИО1, исполняя обязанности конкурсного управляющего СПК колхоз «Красный Алтай» допустил нарушения требований п. 1 ст. 24, ст. 133, ст. 143, п. 3 ст. 179 Закона о банкротстве.

По результатам проверки 28.11.2006 г. заместителем руководителя Главного управления ФИО4 по факту данных правонарушений в отношении ФИО1 составлен протокол № 0024206.

Ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда.

Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ доказана. При назначении административного наказания, суд, учитывая степень вины ФИО1 в совершенном правонарушении, назначает административный штраф в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего ФИО1, 02.02.1976 г.рождения, <...>, свидетельство № 001979234 выдано МИ МНС № 25 по Алтайскому краю 04.04.2004 г., к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и подвергнуть штрафу в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья С.В. Кандрин