Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масленниковым М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Алтайскому краю, р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, о взыскании с образовательного учреждения для детей. Муниципального образовательного учреждения Межшкольный учебный комбинат, с. Михайловское Михайловского района Алтайского края, 2 024 руб. 40 коп.,

без участия в заседании представителей сторон,

Установил:

В арбитражный суд обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Алтайскому краю (далее по тексту – налоговый орган) с заявлением о взыскании с образовательного учреждения для детей. Муниципального образовательного учреждения Межшкольный учебный комбинат, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее по тексту – учреждение), 2 024 руб., из которых 948 руб. недоимки по транспортному налогу за 2009 год и 52 руб. 20 коп. пеней, начисленных за его несвоевременную уплату, а также 1 024 руб. 20 коп. штрафных санкций по этому же налогу, примененных по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Определением от 11 февраля 2011 года, суд назначил по делу предварительное судебное заседание на 23 марта 2011 г. на 09 час. 30 мин., а судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 23 марта 2011 г. на 09 час. 35 мин.

О месте и времени вышеуказанных судебных заседаний налоговый орган надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления за №65601535740330, однако налоговый орган явку своего представителя не обеспечил.

Определение о месте и времени судебных заседаний было направлено учреждению по адресу: 658960, с. Михайловское Михайловского района Алтайского края, ул. К. Маркса, 36, указанному заявителем в заявлении и соответствующему адресу государственной регистрации, отраженному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении учреждения по состоянию на 26.01.2011 года.

Почтовое отправление, направленное судом по указанному адресу возвращено органом почтовой связи с отметкой об отсутствии адресата по этому адресу.

Принимая это во внимание и руководствуясь положениями п.3 ч.4 ст. 123, ч.4 ст. 137 и ч.2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела суд установил следующее.

Учреждение состоит на учете в налоговом органе, является налогоплательщиком, в связи с чем оно обязано уплачивать, согласно п.п. 1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, законно установленные налоги.

В силу ст. 357 Налогового кодекса РФ учреждение является плательщиком транспортного налога.

Как усматривается из материалов дела, учреждением 13.04.2010 г. в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по транспортному налогу за 2009 год, в отношении которой налоговым органом в порядке ст. 88 Налогового кодекса РФ проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки №7602 от 20.07.2010 года.

По результатам рассмотрения вышеуказанного акта проверки заместителем начальника налогового органа 24.08.2010 года принято решение №7519 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым учреждение привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) транспортного налога в виде взыскания штрафа в сумме 1 024 руб. 20 коп.

Этим же решением учреждению предложено уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 948 руб. и 52 руб. 20 коп. пеней, начисленных за его несвоевременную уплату.

Основанием к принятию решения №7519 от 24.08.2010 послужило то обстоятельство, что при подаче в налоговый орган уточненной налоговой декларации по транспортному налогу за 2009 год учреждением не выполнено условие, предусмотренное п. 4 ст. 81 Налогового кодекса РФ.

В частности, 28.01.2010 года учреждением в налоговый орган была представлена первичная налоговая декларация по транспортному налогу за 2009 год с исчисленной суммой налога к уплате в размере 0 руб.

По уточненной налоговой декларации учреждением заявлена сумма налога к доплате в размере 4 173 руб., при этом данная сумма налога на момент представления уточненной налоговой декларации в бюджет не уплачена. В карточке расчетов с бюджетом на момент проведения камеральной налоговой проверки за учреждением числилась недоимка по налогу в сумме 31 546 руб.

Кроме того, при проверке правильности исчисления суммы налога к уплате в бюджет по уточненной налоговой декларации по транспортному налогу за 2009 год, налоговый орган установил занижение налога на сумму 948 руб. поскольку фактически в соответствии с данными, имеющимися в распоряжении налогового органа о суммах исчисленного и уплаченного учреждением в течении налогового периода 2009 года транспортного налога, сумма этого налога составляет 5 121 руб., вместо указанных в декларации 4 173 руб.

Объекты налогообложения транспортным налогом, налоговая база по этому налогу, а также порядок исчисления суммы налога определены ст.ст. 258, 259 и 362 Налогового кодекса РФ.

Налогоплательщики, являющиеся организациями, исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно.

Сумма налога, подлежащего уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися организациями, определяется как разница между исчисленной суммой налога и суммами авансовых платежей по налогу, подлежащих уплате в течение налогового периода.

Пунктом 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ и ст. 2 Закона Алтайского края от 10.10.2002 №66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» в редакции закона, действующего на момент предоставления учреждением уточненной налоговой декларации предусмотрено, что сумма налога, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией по итогам налогового периода, уплачивается в срок не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год, а отчетными периодами – первый квартал, второй квартал, третий квартал календарного года.

Пунктом 1 ст. 81 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Подпунктом 1 п.4 ст. 81 Налогового кодекса РФ установлено правило, в соответствии с которым в том случае, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности при представлении уточненной налоговой декларации до момента, когда он узнал об обнаружении налоговым органом фактов неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

В силу п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

С учетом вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что в соответствии с обстоятельствами, изложенными в решении №7519 от 24.08.2010 года налоговый орган правомерно привлек учреждение к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ и доначислил учреждению транспортный налог за 2009 год и произвел начисление пеней, за просрочку уплаты этого налога в вышеуказанных размерах.

Проверив произведенный налоговым органом расчет штрафных санкций и расчет пеней, суд признает их правильными.

Доказательств, свидетельствующих об обжаловании учреждением решения №7519 от 24.08.2010 года в установленном законом порядке при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Требованием №4281 от 28.09.2010 года, выставленным на основании решения №7519 от 24.08.2010 года в порядке ст. 69 и 70 Налогового кодекса РФ налоговый орган предложил учреждению уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 948 руб. по сроку уплаты 01.02.2010 года, пени, начисленные за несвоевременную уплату этого налога в суме 52 руб. 20 коп. и штрафные санкции в сумме 1 024 руб. 20 коп. в срок не позднее 06.10.2010 года.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств, свидетельствующих об уплате недоимки, пеней штрафных санкций по указанному требованию, учреждением при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Положения п.п.1 п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ предусматривают, что взыскание недоимки по налогу с организации, которой открыт лицевой счет производится в судебном порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что учреждение не заявило возражений относительно заявленных налоговым органом требований и не представило доказательств их удовлетворения в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа, заявленные в рамках настоящего дела, подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на учреждение.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с образовательного учреждения для детей. Муниципального образовательного учреждения Межшкольный учебный комбинат, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход соответствующего бюджета 2 024 руб. 40 коп., из которых 948 руб. недоимки по транспортному налогу за 2009 год, 52 руб. 20 коп. пеней, начисленных за просрочку исполнения обязательства по уплате этого же налога, а также 1 024 руб. 20 коп. штрафных санкций, примененных по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату транспортного налога за 2009 год.

Взыскать с образовательного учреждения для детей. Муниципального образовательного учреждения Межшкольный учебный комбинат, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.В. Сайчук