Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола помощником судьи Чайка А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦТО-СТАРК», г.Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин Десятый», г. Барнаул о взыскании расходов на содержание общего имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица – ФИО1, при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2 по доверенности от 21.01.2011., от третьего лица - ФИО2 по доверенности от 21.01.2011., от ответчика ФИО3 по доверенности от 01.08.2010.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦТО-СТАРК» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин Десятый» о взыскании расходов на содержание общего имущества в размере 7850 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 846 руб. 99 коп. за период с 11.08.2009. по 10.11.2010.

Исковые требования истец основывает на том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись договорные обязательства по содержанию участка теплотрассы, являющегося совместной собственностью сторон. Ответчик отказался произвести оплату расходов, связанных с гидроизоляцией ввода тепловой сети в здание, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами. В качестве правового основания исковых требований истцом приведены ссылки на статьи 210, 249, 395 Гражданского кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен сособственник помещения истца - ФИО1

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и пояснил, что начало ремонтных работ с бывшим руководителем ответчика согласовывалось устно. Представитель истца отказался от назначения судебной экспертизы для разрешения вопроса о необходимости и стоимости проведенных работ, что подтверждается подписью в протоколе судебного заседания от 03.03.2011.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что в проведении указанных работ необходимость отсутствовала. Представитель ответчика отказался от назначения судебной экспертизы для разрешения вопроса о необходимости и стоимости проведенных работ, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания 03.03.2011.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал исковые требования, считал их подлежащими удовлетворению, а также пояснил, что истец и третье лицом имеют соглашение о порядке распределения расходов на содержание общего имущества, спор по расходам между истцом и третьим лицом отсутствует.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» определено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо учитывать, что отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

В соответствии со статьями 244 и 249 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьёй 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания вышеперечисленных норм права следует, что собственники нежилых помещений обязаны соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию общего имущества. Если собственники помещений не заключили договор о распределении расходов, то суммы участия в содержании общего имущества могут определяться на основании фактически понесенных расходов на основании ст.249 Гражданского кодекса РФ.

Основанием заявленных исковых требований по настоящему делу является наличие между сторонами обязательств, возникших в связи с содержанием общего имущества.

В судебном заседании установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ЦТО-СТАРК» и ФИО1 являются собственниками нежилого помещения, находящегося в нежилом здании по ул. Э.Алексеевой 60а в г. Барнауле, общей площадью 526 кв.м с кадастровым номером 00:00:000000:0000:01:401:002:000381430:0100:200Н1.

ООО "ЦТО-СТАРК" принадлежит 97/100 долей в праве собственности на помещений, а ФИО1 - 3/100 долей в праве собственности на нежилое помещение, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.11.2010., свидетельством о государственной регистрации права серии 22АБ № 617498 от 19.03.2009 (л.д. 11- свидетельство, л.д.13- выписка).

Между ООО «ЦТО-СТАРК» и ФИО1 заключено соглашение от 01.07.2002. о владении, пользовании и распоряжении общим имуществом, согласно которому все расходы по содержанию общего помещения несет ООО "ЦТО-СТАРК».

Собственником другого нежилого помещения в здании является ООО «Магазин Десятый», которому принадлежит нежилое помещение площадью 561,7 кв.м., с кадастровым номером 22:63:000000:000:283/233/А+:1002/А+, что подтверждается выписками из ЕГРП от 09.06.2010 № 01/109/2010-99 и от 30.11.2010 № 01/172/2010-541 (л.д. 12,13).

В декабре 2008 года и январе 2009 года подвальные помещения здания по ул. Э. Алексеевой 60а неоднократно заливало водой через общий ввод тепловой сети в здание, что подтверждается выписками из журнала дежурств ООО "ЦТО-СТАРК" за 16.12.2008, 20.01.2009, 01.02.2009, актом осмотра теплового узла от 30.01.2009 по факту его затопления водами из теплотрассы, письмом администрации Ленинского района г. Барнаула от 02.03.2009 г. № 01-27-01/82.

Для предотвращения подобных аварийных ситуаций ООО «ЦТО-СТАРК» за свой счет выполнило работы по гидроизоляции места ввода тепловой сети в здание, заключив договор подряда № 08/09 от 06.07.2009. с ООО «Алтайгерметик Плюс» (л.д. 8- договор подряда).

Общая стоимость работ составила 15700 рублей, что подтверждается сметой № 1 на ремонт мест ввода коммуникаций,актом о приемке выполненных работ от 07.08.2009, платёжными поручениями № 371 от 11.08.2009., № 316 от 089.07.2009. (л.д.18, 19).

В соответствии с актом о границах балансовой принадлежности от 21.10.2002. и актом совместной собственности теплотрассы от 16.09.2002. участок тепловой сети, снабжающий теплом все нежилое здание по адресу: <...>"а", от врезки в т.к.-133/2 до ввода в здание обслуживают ООО «Магазин Десятый» и ООО «ЦТО-СТАРК» совместно, расходы по обслуживанию участка распределяются в равных долях.

В соответствии соглашение сторон доля ООО «Магазин Десятый» в расходах на гидроизоляцию ввода тепловой сети в здание составляет половину стоимости работ по гидроизоляции.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что у ООО«Магазин Десятый» возникла гражданско-правовая обязанность нести бремя содержания общего имущества – участка теплотрассы от врезки в ТК-133/2 до ввода в здание.

Основаниями данной обязанности являются как наличие письменного соглашения между сторонами от 16.09.2002. о порядке распределения расходов по обслуживанию участка теплотрассы, так и общие нормы гражданского права, предусматривающие обязанность сособственников нести бремя содержания общего имущества пропорционально площади принадлежащих им помещений.

Ответчику принадлежит более половины площадей в здании, поэтому используемая истцом методика распределения расходов (поровну на каждую сторону), не нарушает прав ответчика.

Поскольку в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса РФ ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по несению расходов по содержанию нежилого помещения, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 7850 руб. расходов по содержанию общего имущества.

Несостоятельны доводы ответчика, о том, что истец произвел ремонт принадлежащих истцу помещений, а не общего имущества. Как следует из материалов дела, ремонтные работы производились с внешней стороны здания, а не внутри помещений истца. Работы состояли в герметизации участка теплотрассы с целью исключения попадания стоков внутрь здания. Теплотрасса имеет единый ввод в здание, а затем в подвале здания, принадлежащем истцу, происходит разветвление общей трубы на несколько труб, подающих теплоэнергию каждому из собственников нежилых помещений в здании. Суд полагает, что ремонтные работы произведены в интересах всех собственников помещений, а не только в интересах истца.

Как следует из извещения Барнаульской теплоцентрали от 05.09.2009. герметизация ввода тепловых сетей в здание в соответствии со СПиП 41-02-2003, п.16.50 является стандартным мероприятием в рамках подготовки тепловых сетей к отопительному сезону.

Также несостоятельны доводы ответчика, что истцом не доказана стоимости произведенных работ и что стоимость работ возможно завышена. Истцом в обоснование своих требований представлены письменные доказательства, подтверждающие размер произведенных расходов на ремонт общего имущества. Ответчиком в обоснование возражений по иску не представлено доказательств. Представитель ответчика отказался от назначения судебной экспертизы для разрешения вопроса о необходимости и стоимости проведенных работ, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания 03.03.2011.

При таких обстоятельствах суд расценивает доводы ответчика как бездоказательные.

Удовлетворяя требования, судом также учитывается судебная практика по данному вопросу, сформулированная Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 09.11.2010. №4910/10

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 846 руб. 99 коп. за период с 11.08.2009. по 10.11.2010.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что истец ранее обращался к ответчику с требованиями о возмещении расходов по ремонту общего имущества. Доводы истца о том, что требования о возмещении расходов заявлялись к ответчику в устной форме являются бездоказательными. В материалы дела представитель истца представил письма, в которых истец обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности за произведённый ремонт, однако отсутствует подтверждение получения требований ответчиком.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного требования, поскольку истцом не доказано, что ответчик знал о необходимости оплатить денежную сумму истцу и уклонялся от их возврата либо допустил просрочку и неправомерно пользовался чужими денежными средствами.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 846 руб. 99 коп. за период с 11.08.2009. по 10.11.2010.

На основании ст.ст. 249, 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 65, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магазин Десятый», г.Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦТО-СТАРК», г. Барнаул Алтайского края 7850 руб. расходов по содержанию общего имущества, 1805 руб. 22 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья М.А.Кулик